Названия консольных команд.

0

0

Я тут подумал, почему бы неосновные (ls, cp, rm, ...) консольные команды не разбить на группы?
При этом название группы добавить в имя, разделять точкой.
Можно это сделать псевдонимами и так по умолчанию влючать в дистрибутивы (не убирая обычные названия).

Например:
adm.users.adduser - useradd
adm.users.deluser - userdel
adm.users.addgroup - addgroup
adm.storage.parttool - parted или fdisk
adm.storage.checkfs - fsck
adm.network.up - ifup
stat.processes - top
stat.network - nethogs

Тут я привел не самые неочевидные названия, заковыристые названия, из которых совершенно не следует что делает прога, вспомните сами (спать охото).

Что то типа того, как разбито основное меню.
Для начинающего пользователя может быть совершенно не очевидно как называется команда. Вот откуда начинающему пользователю знать, что «top» для сети называется nethogs?
Так же можно сделать и для man. Конечно man разбит на разделы, но опять же по нему невозможно найти информацию не зная названия команды (Да, есть man -k, но долеко не всегда помогает).

Над названиями можно еще подумать, я изложил идею...

Ссылка

←	Формат SMS в Symbian6

Помогите перевести

→

← 1 2 3 4 →

Ответ на: комментарий от ls-h 20.04.10 23:49:12 MSD

Я описал апплеты в powershell.
Очевидный минус такого подхода: выполнить любую программу из такого толстого шелла чтобы, например, использовать в скрипте на rc, конечно, можно (хотя бы как в busybox), но оно будет ОЧЕНЬ жирным.

идея интеграции шела и утилит мне нравится.

А мне нет. Усложняются и программы и шелл. Ради фичи сомнительной полезности, которая в скриптах вообще не нужна.
Сносный вариант: софт при установке добавляет скрипт для автодополнения в /etc/bash_completion.d/ (zsh и прочее в расчёт не берём). Впрочем, так уже делается во многих дистрибутивах. Плюсы: не нужно модифицировать софт (с этим справится даже мантейнер) и шелл.
Кстати, почему автодополнением должен заниматься шелл? Он, по сути, всего лишь интерпретатор определённого языка программирования. Или dos/windows way «а давайте объединим IDE с интерпретатором» — Ъ?

По исходной теме: очевидный бред. Если кому-то так хочется «меню» в консоли — пускай делает меню. Если нехватает man -k — дописать маны/делать другую подобную базу коротких описаний. С тегами (а вот и решение проблемы «как правильнее записать»).

x3al ★★★★★
(21.04.10 01:56:48 MSD)