Плотно работая с линуксой вообще невозможно не верить в барабашек и зеленых человечков.

> Действует ли непредсказуемое поведение системы на Вашу психику
Это вызов; призыв к решению проблемы. В процентах 99 источником непредсказуемых действий выступает человек. Причём процентах в 85 непредсказуемое поведение оказывается результатом неправильного описания проблемы (глазами этого человека).

Действие на психику.. гм. удовлетворение от решённой задачи. смутное беспокойство из-за нерешённой задачи.

и насколько Вы суеверны?

Нисколько. Нет ничего невозможного.

Нет ничего невозможного

Вы считаете любая Ваша фантазия возможна? Тогда Вы наверное человек со строгим мышлением :)

>Действие на психику.. гм. удовлетворение от решённой задачи. смутное беспокойство из-за нерешённой задачи.


+1

Не суеверен, с головой все в порядке.

Все суеверия от незнания. Чем у человека меньше знаний - тем больше в нём суеверий. Если человек считает, что компьютер хочет ему что-то сказать... ну, тут возможно и не просто суеверия, а уже клиника даже.

>[Суеверия] Вопрос сисадминам.

Действует ли непредсказуемое поведение системы на Вашу психику и насколько Вы суеверны?

Если вы - не сисадмин, то вы тоже можете ответить - просто проведите небольшой эксперимент над вашим сисадмином и сообщите результат.

Все суеверия от незнания.

Это понятно, но в период между возникновением проблемы до понятия её причин бывает ли этап суеверия и насколько это нормально?

в период между возникновением проблемы до понятия её причин бывает ли этап суеверия

ничего не изменилось. если есть суеверия - значит человек вообще ничего не знает о компьютерах. в этот период должны быть не суеверия, а поиски причин поведения. Суеверия этому очень активно мешают. Суеверия - это ненормально. А вообще, поменьше читай it.happens, та школота, которая заполонила башорг, перебралась туда и начала рассказывать про ожившие компьютеры, которые реагируют на настроение присутствующих.

>Это понятно, но в период между возникновением проблемы до понятия её причин бывает ли этап суеверия и насколько это нормально?

У мегя не бывает. Админю 2 года.

Плотно работая с виндой вообще невозможно не верить в барабашек и зеленых человечков.

//fixed причём явный

Латентный вендузятник.

Плотно работая с линуксой вообще невозможно не верить в барабашек и зеленых человечков.

Если вы латентный вендузятник, и хотите уверовать во всякую атсральную ерунду, плотно поработайте с вендой. Вот там действительно простор для барабашек и суеверий.

Латентный вендузятник.

Плотно работая с линуксой вообще невозможно не верить в барабашек и зеленых человечков.

Меня интересует это вопрос не в контексте каких-либо конкретных ОС.
Меня интересует вообще соотношение сложности систем и необходимого уровня их знания с точки зрения понятия «норма».

> Меня интересует вообще соотношение сложности систем и необходимого уровня их знания с точки зрения понятия «норма».

Уже озвучили. Чем меньше знаний, тем больше суеверий и страхов. Безотносительно к сфере деятельности. Наблюдал барышень, уговаривающих свои автомобили завестись... :)

не верю. мои системы редко ведут себя непредсказуемо, на психику практически не влияет :)

Уже озвучили. Чем меньше знаний, тем больше суеверий и страхов.

Это понятно. Интересует измеритель «нормы». Вы же врядли штудируете исходники ядра например, т.е. в какой-то степени и для Вас ситема - чёрный ящик.

Интересует измеритель «нормы».

Действует ли непредсказуемое поведение системы на Вашу психику и насколько Вы суеверны?

Ты забыл спросить о том, что именно тебя интересует и получил неподходящий ответ, который привёл тебя в некоторое сомнение относительно естественности происходящего. При подходящих свойствах психики этого достаточно, чтобы суеверно преположить, что люди каким-то образом сговорились, чтобы ввести тебя в заблуждение. Оцени уровень знаний, который поможет тебе избежать этого суеверия.

Ты забыл спросить о том, что именно тебя интересует и получил неподходящий ответ

Это просто у меня юмор такой.
Если серьёзно - меня интересует обоснованность сложности компьютерных сиситем, и качество изоляции этой сложности от конечного пользователя, необходимость это изоляции и последствия для психики. Например iPhone с мультитач - хорошая вещь, но при пристальном рассмотрении когда он находится в руках нетехнического человека это может походить вообще на магию. Причём это настолько естественно воспринимается, что невольно возникает вопрос - а что дальше будет?

Оцени уровень знаний, который поможет тебе избежать этого суеверия

По этому поводу мне вспоминается смешная карикатура - сидят два мыша - один с толстым животом и рядом обгрызенный кусок сыра, другой с огромным лбом и рядом обгрызенная книга.

Все имеет свои причины.

Если серьёзно - меня интересует обоснованность сложности компьютерных сиситем, и качество изоляции этой сложности от конечного пользователя, необходимость это изоляции и последствия для психики.

сложность компьютерных систем обоснована и тут даже размышлять не над чем: какие задачи - такие и системы под них.

качество изоляции - опять же, независимо даже от этого качества, если пользователь не обладает данным об устройстве железки - он будет её одушевлять. И это не будет зависеть от установленной ОС (win/lin) или от того, ламповый комп или на микропроцессорах, жигули это или тойота. Не разберётся при любой степени изоляции.

Отсюда ответ на вопрос про её необходимость: нет нужны в суровой изоляции, отсуствтие принудительной изоляции системы от познания только повысит количество профессионалов, способных с ней работать на техническом уровне, а не на уровне «это эффект присутствия!!!»

Ну а последствия для психики, ИМХО, вообще отсутствуют в силу мнения, изложенного выше

Это ответ.

Ну а последствия для психики, ИМХО, вообще отсутствуют в силу мнения, изложенного выше

Не соглашусь, любое взаимодействие обоюдно, вопрос что это за последствия и какого качества.

> Это понятно. Интересует измеритель «нормы». Вы же врядли штудируете исходники ядра например,
Ну когда пару лет назад писал драйвер для фискальной карточки, то штудировал, куда же без этого...

т.е. в какой-то степени и для Вас ситема - чёрный ящик.

Ровно в той мере, насколько мне лениво в неё залезть.

Дело в том, что одушевление (и суеверия) - это очень сильно субъективные понятия :) Нет общего для всех «измерителя нормы». У одного шкала суеверия зашкаливает - тогда и кактусы на мониторах, да. У второго суеверий нет - шкалы измерения тоже нет.

> Действует ли непредсказуемое поведение системы на Вашу психику
Если только наоборот, непредсказуемость моей психики на системы...
Нет, не суеверен.

У меня суеверия просыпаются только при работе с виндой :)

сложность компьютерных систем обоснована и тут даже размышлять не над чем

Сложности бывают разные. Linux и Minix - разрыв по функционалу ощутимый, но по простоте Minix далеко впереди.

но по простоте Minix далеко впереди.

далеко впереди линукса, но не китайского калькулятора. Они все одинаково сложнее китайского калькулятора. А что они между собой по-разному сложные - это, как я уже говорил, доступно только тем, кто хочет знать.

#2895: Отцы и дети

Знакомство с компьютерами люди моего поколения начинали в конце восьмидесятых в качестве развития увлечения радиотехникой. Пусть мы были всего лишь старшими школьниками, но у каждого были десятки собранных и отлаженных схем: приёмники, уоки-токи, радиоуправление... И вот на радиорынках стали появляться схемы и платы «спектрумов». Это вызывало у нас необычайный интерес: про компьютеры слышали все, только вот встречаться с ними в советское время почти никому не удавалось. Начали собирать — покупали разведённые платы, компоненты. Тут таилось множество подводных камней: разводки плат были с ошибками, приходилось днями сидеть с тестером или осциллографом; схемы были жуткими тёмными перепечатками или фотографиями; продавцы, бывало, сплавляли школьникам горелые микросхемы — поди потом докажи, что не сам сжёг. В общем, попотеть приходилось, но в итоге удавалось компьютер оживить. А дальше всё пошло по накатанному пути — кто сразу на «и-бэ-эм пэ-цэ» пересел, кто через другие платформы к тому же пришёл. Опыта набирались, да и в институте хорошую базу знаний подвели. В итоге мы так и работаем в IT.

А теперь посмотрим на истории последних месяцев. Что ни страничка, то промелькнёт сказ про разумность компьютеров, обидчивость или ещё какое проявление характера. И вот что я готов вам сказать. Я работал в компаниях, где больше тысячи компьютеров, и далеко не в одной. Парки машин у таких контор старые, минимум по два-три вызова в день бывало; за год-полтора всю тысячу обойдешь не по одному разу. Ещё прибавляйте остальные конторы и всех друзей-знакомых, которых регулярно лечишь. Так вот, на всех этих тысячах компьютеров, прошедших через мои руки, я ни разу, ни разу в жизни не видел каких-то потусторонних вещей.

Компьютер — это просто быстрый калькулятор. Если вам кажется, что он ведет себя ненормально, значит, вы просто недостаточно разобрались в том, как он устроен и работает, для того, чтобы диагностировать проблему. Да, и в моей практике бывали сложные случаи, когда не с первого раза удавалось найти причину. Я последовательно исключал факторы: наводки, отсутствующие или лишние контакты, перегревы и так далее. Но всегда это было и оставалось просто железом.

С сожалением я думаю, насколько сильно опустился у нас уровень образования, чтобы человек всерьёз писал о том, что компьютер «обижается» или «притирается». Насколько надо не понимать, что происходит внутри компьютера, чтобы очеловечивать его? Это напоминает мне какой-то фантастический рассказ: вымершая цивилизация оставила уникальные артефакты, которыми пользуется племя дикарей, не понимая их природу и потому обожествляя.

А человека с «волшебной радугой» хочется спросить: а ты, дружок, хоть раз в своей жизни задумался, почему витую пару называют витой? Ради чего она витая? Почему она именно пара? А то так и будешь до конца жизни выполнять «магические действия» обжимкой, совершенно не понимая сути.

http://ithappens.ru/story/2895

Dimez (22.04.2010 14:38:01)

если честно, у меня больше вопросов к тамошним аппруверам, чем к самому чуваку с «волшебной радугой».

Всё необъяснимое и непредсказуемое в моей практике связано с людьми, действия которых я не контролирую. Либо с «состоянием гонок» (race condition). Которое обычно создают другие люди, действия которых я не контролирую :)

Соответственно, эти люди меня бесят.

Я не суеверен. Но после прочтения «Нечаянного короля» Бушкова мне один вечер мерещился Тёмный Конь :)

тут железячная сторона вопроса затронута, а ТС интересует программная начинка. С открытым софтом вообще и линуксом в частности непредсказуемости маловероятны. А винда - сплошая чертовщина. Вот недавно у коллеги было: ни с того ни с сего перестали монтироваться шары с его компьютера. Что с винды нельзя зайти к нему, что с линукса. Вылечилось добавлением какого-то параметра в реестр. Чертовщина заключается в том, как работало ДО внесения параметра в реестр.

> у меня больше вопросов к тамошним аппруверам, чем к самому чуваку с «волшебной радугой».

Там была другая история. Человек развёл провода непонятно как, но единообразно. И всё работало. Почему работало тогда, но не сработало в другой раз? Насколько я понимаю, у неправильно разведённого разъёма другое волновое сопротивление, и часть сигнала отражается. Это так? Когда это будет препятствием для связи, а когда — нет?

Тоже эту историю вспоминал.

Но обычно все «сверестественные» штуки имеют простое физические объяснение.

Винда, хоть и чёрный ящик, но тоже довольно хорошо изучена методом тыка и чтением всякой официальной и неофициальной документации. Так что тоже подходит.

Там была другая история.

я помню её. вопрос к аппруверам звучит как «какого хрена эта ламерщина делает на ithappens?»

С открытым софтом вообще и линуксом в частности непредсказуемости маловероятны.

Ну, баги могут быть и тут. Я не обмовился о «качестве изоляции сложности» (к открытости или закрытости это не имеет отношения).

> вопрос к аппруверам звучит как «какого хрена эта ламерщина делает на ithappens?»

Напиши им. Вдруг ответят? :)

вопрос к аппруверам звучит как «какого хрена эта ламерщина делает на ithappens?»

«Люди едят» (ц) Б. Титомир