LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[IphoneOS4][многозадачность] такой вариант - вин?


0

0

Я вот думаю, не гениальная же идея, тупо давать демонов, которые бы давали интерфейс сохранения состояний в себя. Ну, то есть, оболочка убивается, и пока программа не нужна, висит маленькая прога, которая держит, например, соединение с инетом, считает что нибудь, и опрашивает. Всё мирно, цивильно, памяти много сожрать, я думаю, практически нельзя.

А почему так на больших операционках не делают? Ну, точнее делают, если руки программиста доходят, а полноценного варианта, типа «делайте же так, это по хигу! Это вот в нашем тулките, не жрите столько памяти! Ты, блин, долбанный плеер, а не программа на суперкомпьютер!» нет. Ни в линуксе, ни в маке, ни в винде.

Можно же программы, которые не видно, либо вообще свёрнутые, демонизировать, в большинстве своём, до программки в 100-200 килобайт, и по запросу восстановить, а то и вообще послать сообщение какому-нибудь нотифити и успокоится.

В чём же минусы такого подхода? Слишком явных я чего-то не нахожу.

Давай ты прям щас весь софт перепишешь, чтобы это реализовать.

Kosyak ★★★★
()

Как вариант - ядро программы (неграфическое) и так и сяк маленьким не будет.... Вроде из плееров-то как раз и есть демонизирующиеся (mpd?) Интерактивность на подкачке доп. ресурсов при разворачивании немного пострадает.

Andrew-R ★★★★★
()

Я посмотрю как это будет под дня «восстанавливаться» в проге со сложным гуем.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Теоретически, если программа будет просто сериализовать всю свою гуёвую часть и ложить на диск, то получится примерно то же самое, как с подкачкой + немного лагов дополнительно.

Но реально сабж сложен, профитов не много, а работы чтобы так сделать будет дофига

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

>профитов не много

Учитывая что памятей сейчас - 4 гига норма профита с точки зрения памяти нету вообще. Так что выкачивать на ЖД вообще бессмысленно.

theos ★★★
()

Малото того - для айфона эти сервисы связаны с GPS, G-sensor, Player. Для компа это все практически не актуально.

ОпенОфис вменяемо работать от этого не станет а музыкальный плеер и так работает без проблем.

theos ★★★
()

Просто не надо офигенно жирные программы делать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theos

Я мыслю чуть-чуть в другом направлении. А что, если не ЖД а SSD со скоростью, близкой к какой-нибудь DDR2? То есть достаточной, для того, чтобы внезапное копирования пары мегабайт, ну или там двадцати мегабайт назад в оперативку и, при маленьких размерах, в кеш процессора, не повлекло за собой ожидания больше, скажем, 50мс.

Ну а честно, для нестандартных задач оперативки на обычных компьютерах всегда не хватает. Плюс, маленькие демоны же позволят течь меньше. Плюс, некоторые программы (привет, кде4!) до сих пор не научились во время простоя ничего не делать.

Например, в случае браузера, можно во время выполнения сохранять не в чистых файлах, а в отпарсенных и сжатых, всё равно же они всегда пишут на диск. Кинул, например, файрфокс, в «свернуть», всё выгрузилось, а в демоне остались состояния, обработчики видео, которые читают только звук, и обработчики звуков (например, если кто-то воткнул audio), и менее отзывчивые обработчики яваскриптов и флешей, которые следят только за чем, что они хотят от внешнего мира дальше по коду.

Ну, это только пример, который вот на ходу придумался :)

А вообще, просто подумалось о том, что такая система получается задача-ориентированная. Не однозадачность, убогая по существу, но и не многозадачность, которая позволяет делать такие вещи, как полное забивание оперативки. Всё-таки, забивать нужно то, чего много, а пространством быстрым пользоваться, собственно, для обработки.

И да, если в такую систему влепить ЖД - то это явно не торт.

alexmaru
() автор топика
Ответ на: комментарий от alexmaru

Хотя да, прочитал что я написал, и понял, что это получился случай слишком идеальный, и неприменимый к близжайшей пятилетке :) Сорри за использование машины времени

alexmaru
() автор топика
Ответ на: комментарий от theos

>а музыкальный плеер и так работает без проблем

Причём клиент-серверные плееры есть и так.

Deleted
()

>А почему так на больших операционках не делают?

Потому что большие операционки создавались с учётом принципа эквивалентности пользователя и программ. Это ещё один пример того, как устарел UNIX-way.

anonymfus ★★★★
()

отчасти эти идеи реализуются в ОС Фантом

dima3351
()

>Ну, то есть, оболочка убивается, и пока программа не нужна, висит маленькая прога, которая держит, например, соединение с инетом, считает что нибудь, и опрашивает.

Ты только что переизобрёл Android?

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от ixrws

>программа будет просто сериализовать всю свою гуёвую часть и ложить на диск

опять же андроид

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>Плюс, маленькие демоны же позволят течь меньше.

Какой именно механизм спасёт этот самый демон от поедания памяти? Ходить с выпрямителем рук ко всем разработчикам не предлагать.

Yareg ★★★
()

Вообще-то в iPhoneOS такой подход реализован не от хорошей жизни, а из-за того, что там мало оперативной памяти и слабая батарейка.

предлагаешь подобные костыли тащить во взрослые операционные системы? ну-ну.

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

> А что, если не ЖД а SSD со скоростью, близкой к какой-нибудь DDR2?

Стоить такой SSD будет дороже, чем SDRAM. Проще еще памяти докупить, чем пытаться переписать всё и вся.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>То есть достаточной, для того, чтобы внезапное копирования пары мегабайт, ну или там двадцати мегабайт назад в оперативку и, при маленьких размерах, в кеш процессора, не повлекло за собой ожидания больше, скажем, 50мс.

А менять такой SSD каждые 3 месяца, да?

keyran ★★
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>А что, если не ЖД а SSD со скоростью, близкой к какой-нибудь DDR2?

Ну, так своп отлично с него будет работать - смысл тот же.

tzukko
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

> Я мыслю чуть-чуть в другом направлении. А что, если не ЖД а SSD со

скоростью, близкой к какой-нибудь DDR2? То есть достаточной, для

того, чтобы внезапное копирования пары мегабайт, ну или там двадцати


мегабайт назад в оперативку и, при маленьких размерах, в кеш


процессора, не повлекло за собой ожидания больше, скажем, 50мс.



Тебе не кажется что это прекрасно реализует уже существующий своп ? ;)

А еще бывают патчи что бы спасти образ приложения на диск , типа корки, но пригодным к загрузке, в том числе на другом компутере. Просто эта тема уже много десятков лет в разных формах не выходит из лаболаторий.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от alexmaru

>некоторые программы (привет, кде4!) до сих пор не научились во время простоя ничего не делать
хм...а можно огласить список - ЧТО кеды делают при простое?

megabaks ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.