[нацпол]Налог на роскошь

кто бы сомневался

Налог на роскошь не нужен

>Нереализуемый законопроект

Так и есть.

нужен - это лучший способ регуляции финансовых потоков в обществе, предотвращающий концентрацию сверхкапиталов в одних руках

хотя, с нашими-то манерами платить налоги из этого ничего не выйдет

Произведение искусства - это не роскошь, а предмет удовлетворения духовных потребностей. И ставить его в один ряд с самолетами и яхтами, демонстрировать полную юридическую безрамотность. Хотя это дума, им пофигу.

Нормально, у нас отказались вводить штрафы за недопуск населения на общие природные ресурсы, расположенные на частных владениях.

Почему нельзя удовлетворять свои духовные потребности вместе со всеми - в театрах, музеях, филармониях?

ты что рядом с чернью сидеть?! да как ты о таком мог подумать?!

>Произведение искусства - это не роскошь, а предмет удовлетворения духовных потребностей.

В таком случае произведения искусства не могут быть исключительной собственностью частных коллекционеров. Искусство должно принадлежать народу.

– Милай! – закричал он. – Что же это, а? Кель сетуасьен! Стелла, что же ты, эта, смотришь!.. Где селедка? У него же потребности!.. У него же они растут!.. Мои труды читать надо!


– Главное – что? – с готовностью провозгласил Выбегалло. – Главное, чтобы человек был счастлив. Замечаю это в скобках: счастье есть понятие человеческое. А что есть человек, философски говоря? Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Может, эта, все, что хочет, а хочет все, что может. Нес па, товарищи? Ежели он, то есть человек, может все, что хочет, а хочет все, что может, то он и есть счастлив. Так мы его и определим. Что мы здесь, товарищи, перед собою имеем? Мы имеем модель. Но эта модель, товарищи, хочет, и это уже хорошо. Так сказать, экселент, эксви, шармант. И еще, товарищи, вы сами видите, что она может. И это еще лучше, потому что раз так, то она... он, значить, счастливый. Имеется метафизический переход от несчастья к счастью, и это нас не может удивлять, потому что счастливыми не рождаются, а счастливыми, эта, становятся. Благодаря заботам и правильному к тебе отношению. Вот оно сейчас просыпается... Оно хочет. И потому оно пока несчастливо. Но оно может, и через это «может» совершается диалектический скачок. Во, во!.. Смотрите! Видали, как оно может? Ух ты, мой милый, ух ты, мой радостный!.. Во, во! Вот как оно может! Минут десять-пятнадцать оно может... Вы, там, товарищ Питомник, свой фотоаппаратик отложите, а возьмите вы киноаппаратик, потому как здесь мы имеем процесс... здесь у нас все в движении! Покой у нас, как и полагается быть, относителен, движение у нас абсолютно. Вот так. Теперь оно смогло и диалектически переходит к счастью. К довольству, то есть. Видите, оно глаза закрыло. Наслаждается. Ему хорошо. Я вам научно утверждаю, что готов был бы с ним поменяться. В данный, конечно, момент... Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... Вот теперь оно дремлет, но это еще не все. Потребности должны идти у нас как вглубь, так и вширь. Это, значить, будет единственно верный процесс. Он ди ке, Выбегалло, мол, против духовного мира. Это, товарищи, ярлык. Нам, товарищи, давно пора забыть такие манеры в научной дискуссии. Все мы знаем, что материальное идет впереди, а духовное идет позади. Сатур вентур, как известно, нон студит либентур. Что мы, применительно к данному случаю, переведем так: голодной куме все хлеб на уме...


Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не проявятся. Тогда Выбегалло приказал начать, как он выразился, насильственное внедрение культурных навыков. Магнитофон сладко запел: «Мы с милым расставалися, клялись в любви своей...» Радиоприемник засвистел и заулюлюкал. Проектор начал показывать на стене мультфильм «Волк и семеро козлят». Два лаборанта встали с журналами в руках по сторонам кадавра и принялись наперебой читать вслух...

Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала. Зоркий Выбегалло ухитрился все-таки заметить несомненную связь между стуком барабана (из радиоприемника) и рефлекторным подрагиванием нижних конечностей модели. Это подрагивание привело его в восторг.

>Налог на роскошь не нужен

На загнивающем западе налог 70% на сверхдоходы.

нужен - это лучший способ регуляции финансовых потоков в обществе, предотвращающий концентрацию сверхкапиталов в одних руках

Простите, а что такое - роскошь? Вот допустим пара брюликов по поллимона, замечу, рублей - это роскошь? Понимаю, для большинства - да. Но кто-то в них и срать не сядет. А вот допустим пара-тройка свечных заводиков в собственности по 1-2млрд каждый причем отнюдь не рублей? Это роскошь? Вроде как и нет. Это ж не брюлики это ж заводики.

Заводики это рабочие места для сотен-тысяч людей. А брюлики - работа для пары ювелиров.

Это разные вещи, вообще-то. Налог на роскошь действительно не нужен, а прогрессивное налогообложение - рулез.

А потому что, духовные потребности у всех разные. Если я начну обмазывать гавном скульптуры мальчиков в музее, то многие станут возражать, не дорос еще у нас народ до понимания некоторых вещей, культуры не хватает.

Заводики это рабочие места для сотен-тысяч людей. А брюлики - работа для пары ювелиров.

Заводики - это в первую очередь нечто, что принесет их владельцу вагон и маленькую тележку таких брюликов. Хоть весь сортир ими обклеить. В отличие от.

Когда уже введут налог на нацпол.

Произведение искусства - это не роскошь, а предмет удовлетворения духовных потребностей. И ставить его в один ряд с самолетами и яхтами, демонстрировать полную юридическую безрамотность. Хотя это дума, им пофигу.

Некоторые произведения технического разума собственно те же яхты - это тоже в своём роде произведение искусства. Причем куда как более понятные и естественные, чем какая-то черная мальня за многие миллионы тугриков.

Если заводики обжать налогами, то не будет ни брюликов, ни заводика. Проходили уже.

Как же читали. С другой строны предметы искусства являются предметом купли/продажи? Ясен хрен, что являются, и покупая эти предметы, я никаких законов не нарушаю.

адекватнее всего будет определить роскошь, как сверхдоход

тогда и брюликов много не купишь

> На загнивающем западе налог 70% на сверхдоходы.

Это не налог, это грабеж.

адекватнее всего будет определить роскошь, как сверхдоход

А из чего мы будем считать сверхдоход? От чего отталкиваться?

>Заводики - это в первую очередь нечто, что принесет их владельцу вагон и маленькую тележку таких брюликов. Хоть весь сортир ими обклеить. В отличие от.

Вот если введут налог, у него будет стимул не за брюлики платить, а за модернизацию такого заводика.

> Простите, а что такое - роскошь? Вот допустим пара брюликов по поллимона, замечу, рублей - это роскошь? Понимаю, для большинства - да. Но кто-то в них и срать не сядет. А вот допустим пара-тройка свечных заводиков в собственности по 1-2млрд каждый причем отнюдь не рублей? Это роскошь? Вроде как и нет. Это ж не брюлики это ж заводики.

Правильно рассуждаете товарищ. Брюлики - бесполезная фигня, а заводы - средства производства. Они не роскошь (не бесполезная фигня), хотя и стОят дороже. К стати, налог на роскошь вводили еще до Бурбонов и совсем не коммунисты. Ровно для этого же. Чтобы деньги шли в экономику а не на бесполезную фигню.

Если заводики обжать налогами, то не будет ни брюликов, ни заводика. Проходили уже.

Почему же? Будут. Всего лишь повысятся отпускные цены. Проходили - да каждый день проходим уже. И, очевидно, будем проходить.

Яхта - утилитарная вещь, а не авторская работа. А вот второй квадрат Малевича мог бы сделать только сам Малевич, хотя уже поздно его об этом просить.

Низкие налоги и плоская шкала подоходного налога - это приглашение производств в Россию, теоретическая «справедливость» - разрушение экономики.

Единоросы отказались вводить налог на роскошь...

Ну небудут же они сами себя облагать налогом

Вот если введут налог, у него будет стимул не за брюлики платить, а за модернизацию такого заводика.

Да нет, зачем. От налогов уйдут доходы выведут. То ж мне, бином Ньютона. Модернизация производства - она наверное из другого места должна расти. Как подход.

>Да нет, зачем. От налогов уйдут доходы выведут.

Это уже забота экономической полиции. Само по себе это не делает налог на роскошь плохим.

>Если я начну обмазывать гавном скульптуры мальчиков в музее, то многие

станут возражать, не дорос еще у нас народ до понимания некоторых вещей,

культуры не хватает.

Может быть, с несколько другой формулировкой, нежели «удовлетворять духовные
потребности», но смысл от этого не меняется: искусство должно принадлежать
народу, искусство в том смысле, в котором это предполагал автор.
Сколько раз я был в Эрмитаже, никогда не видел, чтоб кто-нибудь обмазывал
скульптуры.

Не цены повысятся, а зарплата снизится. Плюс заводик обрастет кучей фирмочек, каждая из которых будет владельцем части оборудования заводика.

Яхта - утилитарная вещь, а не авторская работа.

Это, знаешь, вопрос такой. Спорный. И среди произведений технического гения предостаточно уникальных, авторских, творений.

А вот второй квадрат Малевича мог бы сделать только сам Малевич, хотя уже поздно его об этом просить.

Да он их вроде и так наклепал. Помимо черного. Но народ вроде как быстро прочухал в чем подлянка и перестал брать.

Если поднять цены, то налог подтянется следом.

Это еще очень большой вопрос насчет полезности «заводика». Может он и принес сверхприбыль гос-ву и его владельцу в данный момент, но в исторической перпективе засрал район, для 5-7 последующих поколений, вынужденных здесь жить.

Да я не спорю. Личный самолет фюрера, вне сомнения уникальная вещь.

>Не цены повысятся, а зарплата снизится. Плюс заводик обрастет кучей фирмочек, каждая из которых будет владельцем части оборудования заводика.

Стоп, а почему же тогда на загнивающем западе заводики не обрастаю кучей фирмочек!?

Это еще очень большой вопрос насчет полезности «заводика». Может он и принес сверхприбыль гос-ву и его владельцу в данный момент, но в исторической перпективе засрал район, для 5-7 последующих поколений, вынужденных здесь жить.

В отличие от брюликов или бессмертных творений гениев от искусва что лежат себе в чулане и никому не мешают. Могут спокойно и сто и триста лет пролежать и никто о них не вспомнит. Пока ценник не огласят. Тогда они начнут представлять собой хоть какой-то интерес.

Бессмысленно вводить. Плательщики будут избегать налога любой ценой (== взятками должностным лицам), только-то и всего. Они это прекрасно понимают. Или вы думаете, что налог на имущество просто так до сих пор висит в воздухе, и не закреплён в НК РФ? Там то же самое почти.

один хрен налог на роскошь платили бы те, кто 20000 в месяц получает.

>На загнивающем западе налог 70% на сверхдоходы.

Угу, и утекающее на Восток производство, на загнивающем Западе из «производств» скоро один Голливуд останется, если не одумаются.

А почему у нас они обрастают? Даже самые маленькие предприятия отпочковывают 2-3 фирмочки. Ответ очевиден.

На имущество физ. лиц, конечно, извиняюсь за неточность.

>Угу, и утекающее на Восток производство...

Оно утекает по совершенно другим причинам.

Меня просто поражает уровень экономической безграмотности почти всех, кто здесь отметился. Поставить рядом налог на потребление и налог на производство - это надо быть совсем уже отпетым прогульщиком в школе.

В приложении к благосостоянию некоторых людей эти налоги несут одинаковое разумное, доброе, вечное :)

лучше погулять на свежем воздухе, чем зубрить фантастические глупости.

Причины утечки производства разные, как всегда. Высокие налоги (неважно,какие) возможны в развитой экономике, но всегда есть предел, цифры должны браться не с потолка.

Для хрупкой, развивающейся экономики, какая у нас, можно даже частично налоги отменить.

>Произведение искусства - это не роскошь, а предмет удовлетворения духовных потребностей.

4.2, это средство вложения капитала, как недвижимость

Вполне логично было бы ввести прогрессивную систему налогообложения: имеешь в месяц на душу, скажем, меньше 20 тыс. дохода - платишь 5% подоходного; 20-50 тыс - 10%; 50-150 - 15% и т.д. А, например, при доходе в месяц свыше 1.5млн. платить 90% налога.

Только это такая же утопия, как и коммунизм :)

Для хрупкой, развивающейся экономики, какая у нас, можно даже частично налоги отменить.

Я считаю, даже нужно. Но только для государственных предприятий. Для частников, наворовавших нефтяные шахты и автозаводы - поднять налоги повыше. А как обанкротятся - забрать в государственную собственность. Все-таки, полный идиотизм, когда стратегически важные ресурсы находятся в руках частников. Еще бы армию на частное содержание перевели :)