Научная грамотность в разных странах

> это была мама отвечала при мне на вопрос: почему нет? сказала: у звезд температура выше

Ну тогда могу сказать только то, что она вполне справедливо не получила 7/7. Потому что взяла абсолютно произвольную точку отсчёта вместо той, которую должна была из здравого смысла.

6 из 7, провалил последний - ну я хз просто.

> 6 из 7, провалил последний - ну я хз просто.

Ну вот его я, в отличие от ТС, прощал бы... Ж;-) На самом деле, не так уж и много людей знают о том, что вирусы - не живые, и антиБИОТИКИ на них и не могут действовать в общем случае. Ж;-)

>не так уж и много людей знают о том, что вирусы - не живые
Вообще-то, это вопрос терминологии.

Я тоже на последнем прокололся :(

Аж интересно, что за тест. Где для Ъ?

> Потому что взяла абсолютно произвольную точку отсчёта вместо той, которую должна была из здравого смысла.

Житейский здравый смысл получал от науки не раз и не два, и ещё получит .......

http://www.mensa.org/workout

развлекитесь пока, там был тест с уклоном в математику-геометрию-логику (что я лично считаю только половиной интеллекта.)

Про материки - вопрос неточный. Про обезьян тоже. Насчет ядра - маловато опытных данных. Про вирусы - вообще ересь. Остальные 3 вопроса однозначные, но совсем уж для идиотов.

А по поводу Швеции - абсолютная правда. Грамотность просто поражает, на фоне России или США. Нигде больше не видел столько адекватных людей. Неиллюзорно самая развитая страна мира.

Адекватность человека оценивается также и по тому, насколько странные интерпретации неоднозначного вопроса он может придумать. Чем страннее, тем выраженнее шизоидность психики.

> Житейский здравый смысл получал от науки не раз и не два, и ещё получит .......

Это да, и я согласен, что вопрос поставлен не совсем корректно. Однако в данном контексте взятие произвольной точки отсчёта вместо использования здравого смысла получит от науки намного сильнее... Это, опять таки, пример применения бритвы Оккама в некотором роде.

Внутри клеток вирусы живые а вот снаружи - в виде кристаллов. Антибиотики действуют в основном на специфические бактериальные компоненты (например на 16s субъединицу рнк-полимеразы, у эукариот 18s, а вирусы по большей части используют ферменты хозяина). Правда существуют антивирусные антибиотики (которые действуют на специфические вирусные белки) но это исключение из правила, в биологии вообще практически все правила имеют исключения из-за сложности и относительной автономности объектов. Чего кстати ПГМ-нутые не понимают указывая на «пробелы» скажем в эволюционной картине

Рекомендую ознакомиться со словарем.

radiance['reɪdɪən(t)s]
сущ.

1) сияние

Syn:

brilliance 1), lustre I 1), shine 1. 2), splendour 1)

> Покажите мне того, кто сделает хоть одну ошибку в этом тесте

К Вашим услугам. Ну не знал я, не знал насчет антибиотиков. Зато теперь буду знать :)

Какое унылое говно этот ваш тест.