Развод по СМС

> Как ты докажешь что отправивший смс и получивший деньги - одно и то же лицо или действуют в сговоре ?

Это задача следственных органов, а не моя, это раз. Во-вторых, самое главное, сложность доказательства отменяет факт мошенничества?

Так что - в сад

Посущественнее что-нибудь придумай.

Лихо у вас получается - перевел смс себе с номером субъекта, перевел ему 100 руб на счет и побежал в милицию вязать его за мошенничество ?

То есть, ты хочешь сказать, что сотовый оператор не регистрирует переданные им сообщения, в том числе и номер отправителя? Есть у меня очень серьёзные сомнения на этот счёт. Это было бы очень неразумно с его стороны. Так вот, оператор свидетелем и выступит.

Вы вообще с головой дружите ?

В отличие от тебя - да. Тебя ткнули носом в уголовный кодекс, где сказано, что такой вид деятельности является преступлением, но ты всё-равно продолжаешь вести себя как упоротая школота.

>если сам того не пожелает.

А) Он обязан этого желать, последний данный линк на это намекает.

Б) Если он этого не делает, это такая страна.

>Спасибо. Но «заранее не обещанное укрывательство влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно относится к особо тяжкому преступлению».

На простой русский это переводится как --- посадить оно может быть и не посадят, но штраф впаяют точно если попадёшься.)))

И! Не следует забывать одну поговорку: два юриста --- три мнения.

>Это задача следственных органов,

Первую страничку прочитай. Нахрен ты мне утверждаешь то о чем я же и говорил.

сложность доказательства отменяет факт мошенничества?

Не сложность а фактически невозможность.

То есть, ты хочешь сказать,

Это ты хочешь сказать за меня и потом меня же упрекнуть в этом.

Так вот, оператор свидетелем и выступит.

Свидетелем чего ? Что с номера бомжа умершего 10 лет назад пришли смс мошеннического содержания ?

> Свидетелем чего ? Что с номера бомжа умершего 10 лет назад пришли смс мошеннического содержания ?

Да, именно этого. Уже поэтому ты своего друга не сможешь подставить, как ты это в предыдущем посте описал. Далее, если отправивший сообщение злоумышленник деньги со счёта не снимает, то, конечно хрен ты его поймаешь, в противном случае не вижу ничего невозможного.

> Из серии - у вас отстой а вот у нас ого-го - уровень преступности в Литве самый высокий в ЕС, так что нихрена у вас там не решается.

Насчет самого высокого уровня преступности в ЕС, ссылку на официальные документы предоставь или 4.2.

Как раз опсосам с этим разбираться нет резона.

> Нет, только 4х цикверники снимают бабло.

а вот тут ты и не угадал. у каждого четырёхциферного номера есть полноразмерный аналог. короткий номер - это симлинк на длинный.

Щикарно! а есть какие-нить штрафы за использование полноразмерного?

> а есть какие-нить штрафы за использование полноразмерного?

думаю, что нет, там просто особый тариф, а тарификация, по идее, одинаковая при использовании любого номера, поскольку соединение происходит по принципу, похожему на переадресацию вызова. К тому же, например, если ты просто ошибся номером - не наказывать же за это владельца короткого номера?

Кстати, про «симлинки» пруф

КСЖ

>Насчет самого высокого уровня преступности в ЕС, ссылку на официальные документы предоставь или 4.2.

С чего ты взял что я тебе буду что-то предоставлять да еще официально ? Поищи сам. Детские дроби можешь оставить себе :) Кстати если ты такой амбициозный - где твои ссылки на официальные данные ? Не я тут хвалился.

> Он обязан этого желать, последний данный линк на это намекает.

Этот: http://www.zakonrf.info/uk/308/ ? По-моему, он относится к случаю, когда милиция уже ведёт следствие и опрашивает свидетелей.

С этим я не спорил. Оператору невыгодно прятать мошенника. Но я продолжаю считать, что УК не может заставить оператора сообщать о подобных случаях, пока его об этом прямо не спросят. Только если оператор сам пожелает так сделать.

Если он этого не делает, это такая страна.

В смысле? Всем на всё плевать? Возможно.