>в 33й версии ядра будет реализована

будет

может, была?

сжатие

Ну типа с помощью сжатого свопа в оперативке можно будет enlarge your RAM, если на сжатии не будет сильно проседать производительность.

Свопа на диске? Его обычно очень много.

Сжатого свопа в памяти? К нему доступ быстрее, чем к диску.

Вообще свопа? Не знаю. У одной знакомой Ubuntu 10.04 на 499 памяти без свопа и со всеми удовольствиями: много окон Firefox, OpenOffice.org, Adobe Flash, и ничего, как-то умещается в памяти без всего этого. Ещё бы Mail.Ru агент завести в Ubuntu.

> 499 памяти

Что-то некруглая цифра. Но даже на гиге уже не очень юзабительна убунта, не очень верится.

Всей этой задумки.
Тогда и нет смысла своп в принципе делать.

И если, допустим у меня своп в 16 гектаров, а оперативки... ну, скажем 64 Мб. КАК оно работать-то будет? Или только данные «избранных» приложений могут быть переписаны в оперативу, а те, у кого медихлорианов не хватает так и будут там валяться?

Это как-то связано с потреблением памяти?

Вы вообще знаете своп? Вот это то же самое, только в памяти, и сжатое.

Луноходы опять изобретают костыли (идея-фикс типа как у вендузятников: pagefile.sys засунуть на RAM-диск :))) вместо того, чтобы реализовать сжатие области подкачки в оперативной памяти.

это жуткий костыль, так как оперативку напрямую сжимать неудобно, а технология свопа уже давно обкатана. осталось сделать своп максимально или даже единственно используемым (наверное это и запилят), а потом перерасположить его в рам.

А можно узнать различие между первым и вторым?

Первое это костыль, который хотят реализовать линупсоиды, а второе уже давно в ентерпрайзе FreeBSD.

а это сжатие не тормозит работу системы?

Ну вообще ramzswap похожим образом действует. Создаёт блочный девайс, который можно подключить со swapon, а сам девайс сжимает все данные который в него записывают и пишет уже в несвопабельную память.

Обычно ещё не всегда.

Свопа на диске? Его обычно очень много.

Обычно много, но иногда вообще нет. Это всё делается для всяких embedd'щиков.

Посмотри бенчмарки. Не должно, поскольку I/O больший тормоз чем процессор.

Можно.

В первом случае (у луноходов) свопинг идёт: страница > SWAP-область > I/O > сжимающий алгоритм > память.

В том случае, что я описал, свопинг делается: страница > SWAP-область > сжимающий алгоритм > память.

Зачем тут I/O — непонятно. Лишняя сущность.

> Рассказали, что в 33й версии ядра будет реализована функция сжатия и записи свопа в оперативу.

Такой своп не нужен.

>страница > SWAP-область > сжимающий алгоритм > память

Ramzswap так и работает. Плюс юзает swap на харде как запасной.

>Mail.Ru агент завести
Qutim?

А для Gnome?

Скорее свап там на раздел по дефолту. Если это _знакомая_, то я подозреваю что когда она сама ставила бубунту все дефолтом сделала, а бубунта по дефолту таки делает своп. Сомнительно что на 499 памяти оно полетит... <ванга моде>да еще и на интегрированном видео, которое отъело немног памяти и оставило 499</ванга моде>

> Зачем тут I/O — непонятно

Действительно, откуда ты его высосал. Это в винде так сжатый своп работает, да?

> Но даже на гиге уже не очень юзабительна убунта, не очень верится.

у меня бубунта редко когда больше гига хавает, только если кучу торрентов в deluge запихать, на или проект в эклипсе открыть. а если тупо слушать музыку в exaile+лазить в интернетах через фуррифокс - 500-800 метров максимум.

>Рассказали, что в 33й версии ядра будет реализована функция сжатия и записи свопа в оперативу.
она там есть, только без утилит она бесполезна

И в чем смысл свопа тогда???

в том же в чём и раньше - это самое сжатие позволяет лишь отсрочить сброс страничек на диск, ну или избежать если в своп попадёт относительно не много

Пипец, люди, откуда такая прожорливость на оперативу? У меня 4 кеды без амарока с кучей виджетов и эффектов 404 Мб, с амароком - 560. Такими темпами нужно будет выкидывать комп через год-два.

Вывод «free» показать, или дальше будете телепатией заниматься? Тормозить переход между вкладками тормозит, но в Ubuntu 10.04 он тормозит значительно меньше, чем у меня в Windows 7 Enterprise со всеми драйверами и без Adobe Flash, а вот по памяти — сначала тоже было неожиданно, что не swap не ramzswap не включены, но по памяти — проблем нет, хватает на всё.

> с амароком - 560

а теперь открой фуррифокс и полазий в нем пару часов по разным сайтам :)

/me помнит еще времена, когда на 32 метрах оперативы работал мелкий сервачок-роутер на 20 клиентов + там же еще был запущен twm в котором я собственно и работал :)

Фурифокс открыт, много вкладок никогда не держу, тк не нужно.

Однако... 9.10 когда я гонял примерно на таком конфиге изрядно тормозила и в свап гадила.

Ну, в первую очередь, объём занимаемой памяти и быстродействие программы практически всегда обратнопропорциональны. Соответственно, если память сравнительно дешёвая, то резона использовать софт, который её экономит - нет.
Это, естественно, не значит, что память можно расходовать как угодно, есть пределы, есть работа с памятью в компилируемых языках или сборщики мусора в некоторых интерпретируемых.
Однако при выборе браузера который держит всё в памяти и хавает из-за этого 400 метров, но переключает вкладки мгновенно и мгновенно же ходит по истории за текущий сеанс, и тем, который всё кладёт в дисковый кэш как можно раньше, угадайте какой я лично предпочту?

они открыли для себя compcache?

>угадайте какой я лично предпочту?

не знаю как ты, а я найду тот, который все держит в памяти и жрет при этом всего 200 метров

Если памяти достаточно, зачем своп?

>они открыли для себя compcache?

Это он и есть, уважаемый анабиозник.

>Зачем тут I/O — непонятно. Лишняя сущность.

Ключевое слово - «непонятно». Для тебя это нормально

>Рассказали, что в 33й версии ядра будет реализована функция сжатия и записи свопа в оперативу.

Это используется уже почти 3 года в ALTSP (с ядром 2.6.22). Для тонких бездисковых коиентов даёт хорошие результаты.

Меня пужает общая тенденция. Амарок со своей коллекцией запускается 10 секунд, а при ее сканировании он практически не отвечает на мой действия, и при этом отжирает дохрена памяти. Qmmp за 3 и всегда мгновенно отвечает на действия пользователя, то что я выберу? И такого софта много (сразу откинем кривость амарока). А память для моего компа не дешёвая (PC-3200)+новый проц+новый ЖД (новым программам нужно бльше места) + всё это стабильно должно питаться (БП) = накладно.

Амарок - да, довольно толстый и запускается не быстро. Но там и функционал на порядок больше чем у qmmp. При сканировании коллекции у меня - отвечает, скорее всего проблема у вас с тем самым знаменитым яжерным багом с io, ибо вообще для скана коллекции амарок использует отдельную тулзу, которая запускается отдельно. Что касается памяти - после запуска у меня 81 метр занял, это даже на фоне 1гб - немного.

Вообще тенденция, конечно, есть. Но и функционал растёт, внешний облик меняется, да и потом, раньше нормально было слушать mp3 128kbit, а сейчас уже нужен flac - это тоже сказывается)

Что касается железа - самому недавно пришлось провести полную замену, в 6к уложиться более чем можно. В любом случае, рано или поздно апгрейд придётся провести, сейчас уже ddr2 и ddr3 стоят примерно одинаково, а ddr1 - жутко дорого для своих характеристик. Главное, что есть выбор софта - у кого-то железо менее мощное - они выберут менее требовательный софт, а кто-то вполне может гонять и более тяжёлый софт - и это ведь хорошо, что выбор есть.

>после запуска у меня 81 метр занял
да вы, батенька, мажор ^_^