LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[жизнь несправедлива] Оплата труда


0

0

У меня тут возник вопрос: допустим, есть что-то закопиращенное (например, фильм, музыкальная композиция, Windows 7 etc), и чтобы приобрести это я должен заплатить денюжку и скачать/купить диск. Давайте отбросим случай с физическим носителем — он имеет некоторые затраты на производство, и рассмотрим цифровое распространение.

Цифровое распространение не стоит практически ничего: нет продавцов, которым надо платить зарплату, а аренда серверно-интернетных мощностей по сравнению с арендой площади под магазин являет собой весьма экономичное решение. При этом за скаченную копию капает денюжка. Допустим, накапало столько, что разработка не только окупилась, но и набежало сверху еще 200-500% прибыли.

И на этом ничего не остановилось: скачивание по-прежнему стоит денег, затраты минимальны, но почему разработчики-то ничего не получают? Где моя пожизненная рента за «вклад в общее дело»? Или хотя бы бесконечно большая зп, раз уж мой труд приносит потенциально бесконечно большой доход?


Ответ на: комментарий от grim

> Лоббирование - вполне официальный процесс во всём мире.

Этот процесс не идеален и его регулирование постоянно улучшается по
разным осям. Всякие подарки депутатам от лоббистов например запрещают,
или ограничивают деятельность в течение некоторого времени после ухода
из политики; в США такой закон не так уж и давно был принят.

в распиле к приверу федерального бюджета


В России всё проще: большинство депутатов занимаются
предпринимательской деятельностью и имеют связи и в исполнительной
власти тоже. Фирма, связанная с депутатом или его сокоррупствующими,
может за взятку выиграть тендер на поставку какого-нибудь оборудования
для государства за бюджетные деньги. Втридорога. Это распил и есть.

Sphinx ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

>большинство депутатов занимаются предпринимательской деятельностью и имеют связи и в исполнительной власти тоже.
Вот это другое дело.
Т.е. на самом деле предприниматель даёт взятки министрам депутутство просто позволяет ему завязать знакомство с министрами- взяточнками напрямую.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

На самом деле все они замешаны.
И депутат, который интересы «своих» продвигает в форме законодательных актов, получая процент.
И бизнесмен, который готов заплатить депутату, за продвижение нужного закона и исполнительной власти за принятие нужного решения на местах.
И Исполнительная власть.
Просто, если с депутатами, всё более-менее официально в мире, то с исполнительной властью пока нет.

CyberTribe ★★
()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

>И депутат, который интересы «своих» продвигает в форме законодательных актов, получая процент.
Ну, расскажите мне о законах продвигающих интересы своих, пожалуйста.

Что-то вы все так уверены в том, что воруют депутаты а не министры, что даже никто не привёл хоть отдалённого намёка на закон, кроме теории нанофильтров.

Так как - привёдёте пример закона или согласитесь, что ворует исполнительная власть(министры и прочее)

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Собственно «воруют» - министры, да.
Однако косвенно в этом участвуют и депутаты в том числе.
Например, принимая закон об исполнении бюджета.

CyberTribe ★★
()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

Косвенно и вы в этом принимаете участие.

А что без бюджета страна протянет?

Я последние несколько лет заметил целевую направленность многих развлекательных передач на навешивание на депутатов воровства.

IMHO это очередной социальный заказ тех, кто действительно ворует(исполнительной власти)

Сравните - сколько шуток вы слышите о депутатах и сколько о премьер-министре или президенте? Единственный вид шуток об исполнительной власти - это когда шутники откровенно подлизыватся к тем, над кем шутят.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Телевидение не смотрю, соответственно я не в курсе, что сейчас хотят чтобы мы думали.

Я отдаю себе отчёт, что исполнительная власть - один из главных источников коррупции. Однако, у нас, во первых, по факту исполнительная и законодательная власть находятся в одних руках.
А во вторых и исполнительная и законодательная власть участвуют в коррупции. Возможно исполнительная в большей степени, однако законодательная ветвь власти тем не менее принимает участие.

CyberTribe ★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

СЕНСАЦИЯ: Обнаружен ЖЖ^W^W Во всех странах мира у предпринимателей есть связи в госструктурах!

mkmks
()
Ответ на: комментарий от grim

> IMHO это очередной социальный заказ тех, кто действительно

ворует(исполнительной власти)


Фигня. Депутат может иницировать всякие проверки и прочие бюрократические процедуры. При чем написанием парой бумажек. И эти проверки весьма удобный инструмент. Для человека который берется о «коррупции» рассуждать незнание этого момента странно.

Представь, например, что ты стоишь какой нибудь небоскреб, за бешенные бапки. И какие то сволочи тебе разрешеий каких нибудь не дают. Депутат собственно кастует свои атские бумаги и тех кто тебе чтото запрещает призывает к ответу. Вплоть до прокуратуры. Депутатская бумага это повод по ней отчитатся. То есть совершить «работу», повод наехать и срубить бабла. А бумаг таких может быть много. И по каждой наезд из органов(например), разных «надзоров» и от начальства.

Учитывая что в стране почти вся деятельность де-юре незаконна, вот и
представь положения того кто тебе до этого палки в колеса ставил.

Неприкосновенность депутатская. Это вообще типа «неубиваемость» в игре :) А вот «исполнительная власть» такого иммунитета не имеет.

Или вот распределение бюджета. Как бы вообще все государственное бабло формально депутатское. Как решат так его и распределят(в теории конечно)

Сравните - сколько шуток вы слышите о депутатах ...


А депутаты (особенно до определенного времени) и в зомбиящике были основной политичекой силой. Кого пеарят про того и анекдоты, вообщето.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Депутат собственно кастует свои атские бумаги и тех кто тебе чтото запрещает призывает к ответу. Вплоть до прокуратуры. Депутатская бумага это повод по ней отчитатся.
Кто посмотрит на депутатскую подпись?
Разве она обладает какой-то правовой силой?

Т.е. вы хотите сказать, что от вас отстанет к примеру санстанция при наличии у вас бумажки с подпсью депутута?

Чесно говоря, похоже на бред.

Или вот распределение бюджета. Как бы вообще все государственное бабло формально депутатское. Как решат так его и распределят(в теории конечно)

Это вообще редкостный бред.
Депутаты решают в какую отрасль или регион направить деньги.

Теоретически им могут перепасть % того что украли министры/губернаторы целевой отрасли/региона но это выглядит сомнительным способом заработать денег.

Депутат просто не имеет прямого доступа к деньгам а президенты, министры, губернаторы, исполкомы имеют

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

> Кто посмотрит на депутатскую подпись?

Разве она обладает какой-то правовой силой?

Т.е. вы хотите сказать, что от вас отстанет к примеру санстанция при > наличии у вас бумажки с подпсью депутута?



Бред. Придуманный вами.

Чесно говоря, похоже на бред.


Честно говоря похоже на то что вы не прочитали мое сообщение или совсем его не поняли. А бред именно вам(не мне) в голову пришел потому что вы не очень хорошо понимаете как вообще работает этот весь бюрократиум.

Депутат (в вашем примере) направит запрос начальнику санинспектора, надзорным органам надзирающим над санинспекцией, в милицию и прокуратуре(в крайнем случае). Запрос вида: Инспектор X плохо работает, берет взятки, подписывает подозрительные разрешения. Разберитесь. Проверьте. Это то самое о чем я говорил, депутат по определению это представитель народа перед которым все обязаны отчитыватся. Как именно прописано в соовт законах. Которыми надо уметь пользоваться чтобы делать что то что по закону ты не можешь. Это я к тому что ты сейчас завопишь про то что какие то конкретные проверки депутат инициировать не может. Не может. Зато может пригрозить вышестоящим начальникам теми проверками которые может.

В случае если начальник этого санинспектора не захочет разобраться, все повторится с ним, при чем тут же, моментально. И КАЖДЫЙ начальник санинспектора это знает. Как и начальник начальника.

Ты надеюсь понимаешь что в этой разборке не важно был ли прав инспектор или вымогал взятку. Важно то что слово санинспектора будет против слов целой кучи людей. И начальнику санинспектора глубоко пофиг на борзого подчиненного который поссорился с депутатом. Свои же сдадут, конкуренты на карьерный рост внутри санинспекции. И еще добавят компромата.

И этот момент всем в санинспекции известен. Особенно той половине что берет взятки.

По этому обычно до депутата разборка не доходит. А к санинспектору приходит помошник депутата от ФПГ такой-то с ксивой. И проводит разяснительную беседу. И если он не понимает, то приходит к его начальнику. И ко всяким людям еще. В зависимости от наличия материала на этих конкретных людей которые могут повлиять.

И даже до угроз может не дойти. Если саниспектор понятливый.

Это вообще редкостный бред.


Ты похоже совсем не понимаешь о чем разговариваешь.

Депутаты решают в какую отрасль или регион направить деньги.


формально деньги в бюджете - народные. Их распределяют, целиком, полномочные представители народа - депутаты. Все. Иди что ли школьные учебники какие почитай. Про токак вообще устроен бюджет, и вообще принципы работы с любым бюджетом.

Депутаты совместно с исполнительной властью пишут бюджет. Без их депутатского согласия на конкретные траты этих трат НЕ БУДЕТ. Именно по этому бюджет долго утрясается чтобы ВСЕ были согласны. Или согласились засунуть свои возражения себе в xxx.

Теоретически им могут перепасть % того что украли

министры/губернаторы целевой отрасли/региона но это выглядит


сомнительным способом заработать денег.



«Воруют» де-факто структуры стоящие ЗА депутатами и министрами. Одна и та же структура X дает бабло депутатам и министрам что бы вся система сработала как надо, в пользу этой самой структуры X. Которая и получает деньги которыми делится с депутатами и прочими министрами.

Депутат просто не имеет прямого доступа к деньгам а президенты,

министры, губернаторы, исполкомы имеют



И что, что не имеют? Это просто усложняет технологию управления баблопотоками. Неужели ты думаешь что в стране запустившей Гагарина в космос кому то помешает отсутсвие прямого доступа к деньгам? :) Чисто технологическая проблема. тебе же отсутсвие личного спутника не мешает пользоватся через GSM телефон спутниковым трафиком. Вот и тут так.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ты надеюсь понимаешь что в этой разборке не важно был ли прав инспектор или вымогал взятку.
Нет не понимаю.

Важно то что слово санинспектора будет против слов целой кучи людей.

Это какой-же кучи?

Мелкий рэкет саниспектора не может сработать.
Санстанции имеют такую крышу в верхах и через них проходит столько денег, что даже Жириновскоро просто пошлют.

«Воруют» де-факто структуры стоящие ЗА депутатами и министрами

Какмогут воровать структуры стоящие за депутатами?


Одна и та же структура X дает бабло депутатам и министрам что бы вся система сработала как надо, в пользу этой самой структуры X.



Депутат просто не имеет прямого доступа к деньгам а президенты,

министры, губернаторы, исполкомы имеют


И что, что не имеют? Это просто усложняет технологию управления баблопотоками.

Для кого?
Для премьер-пинистра?
Для губернатора?
Imho они прекрасно с этим справляются :)

ps.

Так никто и не написал как депутат может припасть к кормушке к которой уже присосалось пара министерств.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

>Так никто и не написал как депутат может припасть к кормушке к которой уже присосалось пара министерств.

Для того чтобы министерства присосались к кормушке, эта кормушка должна быть наполнена из федерального бюджета, а бюджет утверждается депутатами.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от grim

>Какмогут воровать структуры стоящие за депутатами?

1. Есть влиятельный депутат Х (глава думской фракции например)

2. У депутата Х есть родственник У владелец фирмы , например, ООО «Противопожарные системы»

3. Есть федеральная целевая программа «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года», финансируемая из федерального бюджета.

4. Лицо Z (представитель исполнительной власти), заинтересованное в утверждении бюджетного финансирования и его размерах говорит депутату Х: «А давай ка твоя фракция проголосует за финансирование этой статьи расходов, а я гарантирую, что по результатам тендера/конкурса/аукциона по закупкам для этой ФЦП, например огнетушителей, победителем окажется ООО „Противопожарные системы“.

5. Z получит свой профит с этой ФЦП, например на поставках пожарных сигнализаций.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от Finder15

>представитель исполнительной власти), заинтересованное в утверждении бюджетного финансирования и его размерах говорит депутату Х: «А давай ка твоя фракция проголосует за финансирование этой статьи расходов, а я гарантирую, что по результатам тендера/конкурса/аукциона по закупкам для этой ФЦП, например огнетушителей, победителем окажется ООО „Противопожарные системы“.

Т.е. ворует всё-таки представитель Исполнительной власти.

Что и требовалось доказать.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

Без депутата схема может и не сработать или сработать и с меньшим профитом. Я никогда и не утверждал, что воруют только депутаты - тут все очень взаимосвязано, поэтому говорить о невовлеченности депутата в коррупцию не приходится. Депутат имеет свои профит в описываемой схеме. Да и схема самая примитивная и одна из многих.

Finder15
()
Ответ на: комментарий от grim

> Санстанции имеют такую крышу в верхах и через них проходит столько

денег, что даже Жириновскоро просто пошлют.


Если ты еще не понял, то у них в крыше УЖЕ давно есть депутаты.

Для губернатора?

Imho они прекрасно с этим справляются :)



Я смотрю ты из протестного электората верующего в то что ворует именно «исполнительная власть». И если ее заменить то настанет мир и процветание.

Какмогут воровать структуры стоящие за депутатами?


А что по твоему акт воровства? Вот был тендер было десять компаний. Чиновник исполнительной власти честно отдал одной из них заказ, выбрав его согласно утвержденным критериям созданным в согласии с законами утвержденными госдумой. Он украл? Нет. Украла группировка создавшая эти 10 компаний и пролоббировавшая вместе с другими «законы о борьбе с коррупцией» которые написаны с целью задурить головы всезнающим борцунам с коррупцией. Украла как целое. Конкретные представители исполнительной власти не нарушили ни одного закона.

Я устал с тобой спорить. Ты либо занимаешься грубым троллингом либо туп. Сознательно игнорируешь тот факт, что любая нормальная схема воровства это много деталек работающих согласованно. А ты прикапываешся к каждой детальке отдельно с целью показать что она не участвует в коррупции на том основании что она лишь часть всего механизма.

И похоже веришь что «коррупция» это такой конкретный дядька в чорном , командующий всем(исполнительная власть), который лезет в бюджет и достает оттуда доллары себе в карман.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от grim

> Т.е. ворует всё-таки представитель Исполнительной власти.

Ложь. Его вина в том что он «предложил депутату госдумы.»

Украла все «преступная группировка» в составе депутата, представителя исполнительной власти и директора ООО "... системы". При чем в реальности они все скорее всего лишь наемники работающие на некоего реального владельца этого самого ООО. Который по документам с этим самым ООО скорее всего никак не связан.

Что и требовалось доказать.


Так однозначно утверждать ЧТД в плане абсолютно недоказанного утверждения может только гость с двачей.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Если ты еще не понял, то у них в крыше УЖЕ давно есть депутаты.
У работника санстанции могут возникнуть проблемы только с исполнительной властью.
Зачем депутат сельсовета/горсовета в составе крыши если он ничем не может помочь? А вот полковник милиции или ФСБ будет очень к делу.

Для премьер-пинистра?

Для губернатора?


Imho они прекрасно с этим справляются :)


Я смотрю ты из протестного электората

:)может вы и смотрите, но видите похоже мало
я не Росийский електорат.
Встрял в тему из-за того что во всех передачах росийского ТВ считают нужным нагадить на депутатов, и поцеловать в ж. представителей исполнительной власти.

ворует именно «исполнительная власть».

Если мы говорим о бюджетных средствах - то Да.
Депутаты естественно могут принимать участие в схемах, но ворами всё-же является представители именно исполнительной и судебной власти. Хотя естественно депутаты могут быть соучастниками.
Как я уже писал, у депутата нет возможности воровать напрямую. У него нет прямого доступа к тендерам, рекомендация, постановлениям и подзаконным актам, издаваемым министерствами и регламентирующим процесс.

И если ее заменить то настанет мир и процветание.

LOL
Это как вы додумались мне приписать такое? Но спасибо за хорошее настроение :)

Сознательно игнорируешь тот факт, что любая нормальная схема воровства это много деталек работающих согласованно.

Я не понял вы с кем спорите?

А ты прикапываешся к каждой детальке отдельно с целью показать что она не участвует в коррупции на том основании что она лишь часть всего механизма.

Точно это спор не со мной :)
Смотрите следующий раз кому отвечаете.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> гость с двачей.
Если вы пытатесь ругаться, то мимо, так как я не в курсе, что это.

grim ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от grim

>Как я уже писал, у депутата нет возможности воровать напрямую.

Ты когда-нибудь закон такой - госбюджет - читал? Там между прочим есть по названиям предприятия которые получают бюджетное финансирование, не говоря уж об отраслях, законах об экономических зонах, налоговые преференции и прочая фигня. Это там где в местных советах они принимают постановления об отводе земли не забывая себя любимых, и о лишении статусов заповедников земель где кто-то охотничий домик поставить хочет. Это об онициативах типа «очистим город от незаконных киосков» после которой этих киосков почему-то становится на порядок больше - но уже они принадлеждат нужным людям.

Это относительно «напрямую».

Самая страшнеая коррупция это не там где толстый дядька приходит и из выделенных денег сует пачку себе в карман - это там где совершенно законные вещи получают исключительно «нужные люди», или законы вроде бюджета под этих людей пишутся.

«Проголосуешь за худого, глядь а он уже толстый сидит» (C) Брат-2.

Вот подумай почему он толстый.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Зачем депутат сельсовета/горсовета в составе крыши если он ничем не

может помочь?


Послать проверку к конкурентам? Распределить местный бюджет своему (аффилированному) предприятию?

Я смотрю ты из протестного электората

:)может вы и смотрите, но видите похоже мало я не Росийский електорат.


А что, я гдето написал что вы протестный российский электорат? ;) Это вы похоже не со мной спорите либо не читаете мои посты :)

Как я уже писал, у депутата нет возможности воровать напрямую.


А у организатора заказного убийства нет возможности убивать напрямую :)

Это как вы додумались мне приписать такое? Но спасибо за хорошее

настроение :)


Это вы намекнули постоянно заявляя что воруют только представители исполнительной власти, остальные лишь соучастники :)


>Сознательно игнорируешь тот факт, что любая нормальная схема воровства это много деталек работающих согласованно.

Я не понял вы с кем спорите?


C тобой. Ты же выше написал «Депутаты естественно могут принимать участие в схемах, но ворами всё-же является представители именно исполнительной и судебной власти.»(C) твой Это как раз игнорирование того что есть сложная схема в которой по факту в акте воровства участвуют все. Работают в команде. Ты же пишешь что воры не все а только «представители именно исполнительной ...»(C) твой

kernel ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.