[chrome/chromium] Немного мыслей

>Я даже отвечать не хочу.

Не расстраивайся - когда нибуть и ты научишься думать :)

когда последний раз использовал на нетбуке - были подозрительные фризы. Поставил ФФ и не парюсь.

>Не расстраивайся - когда нибуть и ты научишься думать :)

Дурачок, скажи мне, ты реально думаешь, что нативный фф и фф запущенный в ваене будут отрисовываться одинаковыми методами и через одно и тоже место? Сначала сам научись думать и школу закончи, а потом уже можно и в интернет.

Более того емнип у них даже реализация интерфейса под X-системы и винду разная.

>ты реально думаешь, что нативный фф и фф запущенный в ваене будут отрисовываться одинаковыми методами и через одно и тоже место?

Ты ходишь вокруг да около - скажи прямо, через какое место отрисовывает wine и нативный ff.

Задачка на ночь.

Пишем интерфейс на гтк или qt под линакс, а под винду пишем на winapi. Вопрос, ты утверждаешь, что второй случай НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не может работать в вайне быстрее первого? Если так, то нам правда не о чем говорить.

Виндовый отрисовывается через winapi на сколько я помню, линуксовый точно не через него. Две разные реализации интерфейса.

>Виндовый отрисовывается через winapi на сколько я помню, линуксовый точно не через него. Две разные реализации интерфейса.

Вот прежде чем звонко пердеть подумай в следующий раз - как бы ни был организован вывод в венде он все равно будет в linux эмулироваться через X11.

>Вот прежде чем звонко пердеть подумай в следующий раз - как бы ни был организован вывод в венде он все равно будет в linux эмулироваться через X11.

И чо? Две разные реализации. могут работать с разной скоростью. Или ты думаешь. что если я сделаю два одинаковых с виду фейса на гтк и кути, то они будут и одинаково отзывчиво работать? Независимо от того КАК я написал две этих реализации? Это даже не смешно, не умничай лучше про X11, ты бы еще сказал, что все равно все через видео-карту рисуется.

И на последок.

http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-fi...

and Firefox running on Wine is faster than native Firefox

>если я сделаю два одинаковых с виду фейса на гтк и кути

Тут небольшая поправка - там везде gtk, графика в венде встроена в ядро, только как это поможет если потом все равно эмулируется через тот же графиеский интерфейс ?

>Тут небольшая поправка - там везде gtk

В Венде не через gtk на сколько я знаю.

>И на последок.

Да видел я это гуано на радаре - только оно меня не убедит если я вижу что ff на моей системе работает быстрей чем в венде.

Ты единственный такой, я всю жизнь наблюдал обратное.

>В Венде не через gtk на сколько я знаю.

Да - тут я пукнул :)

>Ты единственный такой, я всю жизнь наблюдал обратное.

Мне кажется больше на правду похоже вот это:
[quote]
MSVC is a better optimizing compiler than GCC.
[/quote]

Только у меня все заточено под свой процессор.

>Только у меня все заточено под свой процессор.

Можно еще icc попробовать, если собирается. Но как-то находятся и более важные дела чем все перекомпиливать, попросту лень, да и не у всех корики.

Не поленился поставил wine - хз что это за тест, тормоза и кривизна вайновского фф видны невооруженным глазом а скор в тесте у него выше :) Так что скорость JavaScript это еще не показатель.

Бредовый тест, у хрома скор в 10! раз больше чем даже у вайновского фф.

Если бы не оопсы, то был бы вполне нормальный полноценный броузер. А пока приходится запасной держать, чтобы оопсовые страницы таки посмотреть. Тот же ЛОР в профилях постоянно оопается :(

да ну нафиг
пруф на опаньки!
З.Ы. который раз уже прошу %)

Какой смысл в пруфе? Сегфолтится процесс вкладки, это видно по выводу, заодно оопс на соседних появляется. Почти 100%-я вероятность оопса в профиле любом, при прокрутке главной вниз тоже... Chromium 5.0.342.9 (43360) x86_86 из репов Арча.

хм...гента ~x86
www-client/chromium-5.0.375.38
gcc-4.5.0
CFLAGS="-O2 -march=core2 -ftree-vectorize -msse4.1 --param l2-cache-size=3072 -fgraphite-identity -floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine -ftree-loop-distribution -ftree-loop-linear -pipe -g0 -Wno-all"
CXXFLAGS=«${CFLAGS}»
УМВР

в 375-м работает и html5, и js нормально(у меня были проблемы в новых сборках с несколькими сайтами), и ЛОР?

да - всё нормально
ютуб показывает и флэш и хтмл5
ЛОР сколько сижу ни разу не было опанек всяких и в профилях в том числе
тема танго если что + сверху свой css

а на каких сайтах js криво в хроме?

как минимум, у меня ответы на комменты к статьям ngs.ru не открывались

http://s003.radikal.ru/i203/1005/90/fdac793d2aac.png
http://s57.radikal.ru/i155/1005/15/905752e24fc4.png
оно?

не сами комменты, а именно ответы на них, как бы уровнем ниже. http://news.ngs.ru/comments/64754/#c1625577 вот там, например, есть ответы :) Да я сейчас сам соберу новый хромиум, погляжу что там :)

аха ) «думает»
но открывает если в новой вкладке открыть )

Вот-вот. Очень неудобно.

Потому я и выбирал, между оопсами кое-где и косяками с js тоже кое-где... Плюс в сборке из аура не работал html5/h264 на ютубе, а бинарная тянула за собой старые libpng и пр.

ну значит мне хромоугодные сайты попадаются )

по поводу libpng
сечас стоят 1.2.х и 1.4.х
первую просит оочень много софта
бинарный хром не шшупал - не нужен он
опанек пока не видел
ну а про js первый раз наткнулся

Ну вот, а я вычистил всё, что требовало старые libpng и libjpeg... Сейчас соберётся свежак, потестю его раз уж так. Но, видимо, пока придётся мириться с оопсами. Кстати, у 32 битного хромиума того же билда оопсов заметно меньше.

ну так у меня 32 - и пока всё хорошо :)

И ответы нормально работают, скачиваются меньше секунды. Chrome 6.0.401.1 dev , 32-битный . А вот с лором бывает фигня, иногда отображается так: http://img541.imageshack.us/img541/4671/screenshotlinuxorgrulin.png , а иногда - нормально.

Зачем этот велосипед?

+1 Недавно началось...

Опера не запоминает данные в бланках ввода информации.

Зачем этот велосипед?

чтоб по сети лазать

>чтоб по сети лазать

Есть же множество других браузеров, в чем смысл начинать использовать еще один? Я не против, если что, я искренне не понимаю, что может подвигнуть пользователя сменить браузер на чью-то бетку браузера.

ну во-первых, не бетку

во-вторых, твой файрфокс тоже от горшка два вершка в сравнении с оперой и ие

когда-то и файрфокс был беткой, новичком и т.д. и т.п. и на него так же поплевывали разные рекорды, типа «что за поделие такое, зачем еще один». и чем он теперь стал? почему хром не может стать таким же или еще лучше?

и еще: хром уже проходит эйсид3, а файрфокс нет. о чем это свидетельствует?

Убедил, пусть будет.

Хотя я не стану его использовать. Мне не нравится гугловская универсальность: он и поисковик, и почтовик, и dns, и браузер, и im, goodle docs и еще много чего. Меня это пугает.

Меня это пугает.

а почему бы и нет? скоро и ос выпустят

>Я не против, если что, я искренне не понимаю, что может подвигнуть пользователя сменить браузер на чью-то бетку браузера.

Ну седня бетка, завтра нет..

>ну во-первых, не бетку

Качаем chrome с сайта гугла, деб пакет. google-chrome-beta_current_i386.deb

ну да. я полувиндузятник

Да там много всего, если не радоваться только быстрой скорости. Криво отрисованные тулбары и контролы. Не всегда вменяемый кэш (запоминание при рестарте браузера, да и вообще значений форм; запоминание позиции страницы при F5 не всегда отрабатывает как надо). Невозможно скопировать URL скачиваемого файла. Не помещается весь URL в статус. И т.п. и т.д. Не работает Backspace для back. Короче сплошная недоработка. И исправлять не то что никто не стремится, а даже расширениями невозможно пофиксить. Ну плюс опаньки всякие.

Шрифты, кстати, я тоже люблю Liberation Sans и нужного мне размера, и это тоже было одной из основных причин не юзать сабж.