КО

Доволен. Ну чо еще 30 страниц напишем?

Ъ: в World of Padman почти двойной прирост (странно конечно), остальные тесты ~одинаковы.

Имхо по субъективным ощущениям арч меньше тупит (фризов меньше).

Вообще не удивлен.

Arch 2010.05 (2.6.33-ARCH) - GCC 4.5.0
Ubuntu 10.04 LTS (2.6.32-21-generic) - GCC 4.4.3
Ubuntu Maverick (2.6.34-2-generic) - GCC-4.5.0

Щас аналитики скажут, что все из-за ГЦЦ

Gentoo не быстрее Ubuntu.

Генто нифига не быстрей Убунту.

Gentoo нифига не быстрее Ubuntu. Где поставить подпись? Gentoo удобнее.

Оналитики могут чего угодно утверждать. Арч сливает и все это знают, но упоротые не хотят это признавать и дальше жуют кактус. А у нубов все зато летает и работает.

Генту не арч. Генту не спорю реактивна.

Арч сливает и все это знают

О_О еще один АНАЛитег. Да еще такой Ъ.

В маврике уже 2.6.34? Ух ты.

Разница на грани погрешности. ЧТД.

>Gentoo нифига не быстрее Ubuntu. Где поставить подпись? Gentoo удобнее.

/me протягивает бумажку

да, видимо все дело в удобстве. За ubuntu как не старался так и не получается сидеть. Хотя это был первый мой дистр.

P.S. остается таки загадкой почему интерфейс, запуск, переключение между окнами приятней. Но это такое плацебо.

на венде что ли сидишь?

>на венде что ли сидишь?

Да и интересуюсь почему-то арчем.

Грамотной настройкой любую систему можно как затормозить, так и ускорить (в т.ч. в наиболее удобном для пользователя направлении). Зачем похороникс устраивает эти тесты, непонятно.

> Грамотной настройкой

объясни это не красноглазым пользователям

> Зачем похороникс устраивает эти тесты, непонятно.

Чтобы было очевидно, что Арч недалеко ушел от тормозной бубнты и рулит по прежнему Gentoo.

Выдыхаю.

> не красноглазым пользователям
А что будут делать не красноглазые пользователи? Грамотно настраивать Ubuntu, или пытаться поставить Arch?

Конечно, обратятся к специалисту, который все настроит.

А что маверик уже выпустили?

Хех. Порой мне кажется, что идея поставить другой дистрибутив ради радикального прироста производительности это что-то из той же оперы, что и идея записать mp3 на CD болванку чтобы улучшилось качество звучания.

репы появились через неск. дней после релиза 10.04

идея поставить другой дистрибутив ради радикального прироста производительности

вот ради мифической скорости люди и ставят себе хАрч.

вот ради мифической скорости люди и ставят себе хАрч.

Ради удобства же. У меня и так все летает.

>>вот ради мифической скорости люди и ставят себе хАрч.

Ну не скажи. для 32х разница есть. Для 64х похоже уже пофик. Дальше видимо все сводится к удобству.

>However, the reason for this is likely that Arch Linux does not use Compiz by default when an accelerated OpenGL driver is available, which is in contrast to Ubuntu. This is simply due to a difference in how each OS is by default. If Arch Linux has Compiz running or Metacity was running instead of Compiz on Ubuntu, we would have likely seen similar numbers.

Phoronix такой phoronix. Не могут даже дефолтные настройки поменять.

Да и вообще Арч можно брать как эталон, т.к. софт там практически без патчей.

Ну и? Производительность почти одинаковая. А я и не спорил, что убунта, особенно последней версии, шустрая. Просто для меня убунта неудобна. Арч я ставил не для мифического прироста скорости, а для удобства. По скорости обновлений и простоте настройки арч — лидер. И при этом он на обновлениях не ломается, что бы там хомячки не орали.

>Грамотной настройкой любую систему можно как затормозить, так и ускорить

Где в убанте кнопка «грамотно настроить»?

Вы лучше про .34 ведро расскажите

У меня с ним opengl на i915 поломалось,туксрейсер через некоторое время иксы вешает, glxgears 20-30фпс кажет

> Где в убанте кнопка «грамотно настроить»?

в /etc

> вот ради мифической скорости люди и ставят себе хАрч.

ты ошибаешься :)

> Я конечно же ХЗ как они натестили

Важно не как, а что. Тестить надо было время реакции GUI, время запуска программ... Понятно что архиватор везде один и тот же и различаться в разы результат по нему не может. С GUI по ощущениям убунта пока проигрывает всему что я видел, это с гномом. С KDE же там вообще что-то неприличное творится, в других дистрах таких тормозов не наблюдал никогда.

> С GUI по ощущениям убунта пока проигрывает всему что я видел, это с гномом

в 10.04?

Хммм, все забыли сравнение Gentoo-based дистрибутив Sabayon и KUbuntu? Сабаён тогда слил в вычислениях в большинстве случаем )

http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature

Просто, нужно сравнивать время запуска приложений и отъедаемый ими объем памяти :)

а разве нет? ну честно, какие там удобства....гном или кде другие что ли? насчет мега-удобного пакетного менеджера....это совсем бред, укажите мне человека, который 90% времени проводит в П.М. и очевидные разницы между apt.

Казалось бы, причём здесь Gentoo :)

> http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature

это явно устаревшие цифры - убанту сейчас грузится в разы быстрее

ну честно, какие там удобства....

система не вые*ывается и не старается быть умнее пользователя. Фееричные зависимости, в приведенной тут Ubuntu, поиски свежего ПО по ppa, зависания VirtualBox'а на убунтовских ядрах(на моей системе), в 10.4 у меня по состоянию звезд на небе флешки/внещние винты маунтятся либо сами, либо вручную, и если вручную по клику в Nautilus'е, то требуют прав рута на размонтирование(правка прав в policykit не помогает) - вот этого всего нет в Arch'е. Но Ubuntu живет у меня на десктопе по одной причине - мне просто уже лень её сносить и ставить что-то другое, т.к. вроде работает и многого я от неё не прошу. Но на ноуте Arch, и после покупки нового винта он будет и на десктопе )

>>Я конечно же ХЗ как они натестили. С таким же успехом можно говорить, что Генто нифига не быстрей Убунту.

генту быстрее. Арч - нет. Почему тебя это смущает, если они оба бинарные? Или тебе какой то дядя навязал, что бубунту говно и медленнее ее ничего нет?

> в 10.04?

И в нём тоже.

Там дефолтную ксубунту сравнивали. Через неделю ее реабилитировали, установив ее с нуля с alternate диска (как дебиан с netinstall)

http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090504#feature

> Или тебе какой то дядя навязал, что бубунту говно и медленнее ее ничего нет?

Причём тут дядя, если достаточно самому попробовать и сделать вывод?

> а разве нет? ну честно, какие там удобства

не бьют программу на множество пакетов, нет необходимости подключать дополнительные репы для нужных программ, не надо раз в полгода делать дист-апгрейд, нет левых патчей и дополнительных конфигурялок, типа m-a

ИМХО

главное удобство - это rc.conf

не бьют программу на множество пакетов

не пойдет. Вот, к примеру, когда тебе не нужны плагины к ПО - ты их не ставишь.

нет необходимости подключать дополнительные репы

ну этот кутим, который я держу ради мылоагента нет в ауре. В убунту не нужно подключать репы, если ты не сильно хочешь свежего. Вот, кстати, у мня нестабильный xorg, который падает часто....из ланчпада.

И ты опять все привел на уровне установки и П.М. :)

> Вот, к примеру, когда тебе не нужны плагины к ПО - ты их не ставишь.

А смысл? На практике это даёт только лишние проблемы. Купите уже менее чем за 2000 рублей новый хард на 500 гигов и забудьте про такую «как бы экономию» навсегда.

>не бьют программу на множество пакетов

забивают место ненужными хидерами и прочими дев-тулзами

нет необходимости подключать дополнительные репы для нужных программ

Нет дополнительных реп, все кампелять из аура

не надо раз в полгода делать дист-апгрейд

нет возможности апргейдится раз в полгода на проверенные версии, нужно каждый день.

нет левых патчей и дополнительных конфигурялок, типа m-a

Нет инструментов для установки хитрых модулей, все вручную.

Вот, починил. Знаю, что толсто, но так же правдоподобно, как и у тебя.

и прочими дев-тулзами

разве аур не бинарный, или я что-то не знаю?

разве аур не бинарный, или я что-то не знаю?

АУР - это кампелять.