[Arch vs Ubuntu][phoronix] Ну и ?

>нет возможности апргейдится раз в полгода на проверенные версии, нужно каждый день.

Мля, как вы уже надоели. Не нужно обновляться каждый день. Кто мешает раз в месяц а то и реже? Куда ж вы все спешите?

> не пойдет. Вот, к примеру, когда тебе не нужны плагины к ПО - ты их не ставишь.

мне проще всё сразу ставить

ну этот кутим, который я держу ради мылоагента нет в ауре.

вот уж кутима в ауре на любой вкус

В убунту не нужно подключать репы, если ты не сильно хочешь свежего.

а если хочу? даже не свежего, а просто софта, которого нет ни в universe ни в multiverse. приходиться добавлять реп, ключ и т.д. причём в репозитории обычно только одна программка и несколько либ для неё

> забивают место ненужными хидерами и прочими дев-тулзами

мне нужны, это проще, чем постоянно доустанвливать необходимый -dev-пакет и проверять, на что ещё configure или cmake ругнётся

Нет дополнительных реп, все кампелять из аура

аур управляется одной программой централизовано, ненужно заморачиваться с ключами и прочим

нет возможности апргейдится раз в полгода на проверенные версии, нужно каждый день.

дома я обновляюсь примерно раз в неделю, на работе - раз в 3-4 месяца

Нет инструментов для установки хитрых модулей, все вручную.

не, они сами ставятся и подгружаются :)

ну этот кутим, который я держу ради мылоагента нет в ауре.

Щито?

Ну ты уникум похоже - http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=89460&p=1

Для Ъ:

I try to get myself to only do it at most once a week — on the weekend — due to the potential for breakage.

Pretty much daily for me

I'm the opposite, I update and maintain daily,

4 Months?! How is that even possible..?

и т.д.

Арч в тесте не в тему. Реквестирую сравнение производительности на убунтах с зелеными, синими и красными обоями.

люблю конструкторы. таки арч.

Реквестирую сравнение производительности на убунтах с зелеными, синими и красными обоями.

Лорчую.

Нет дополнительных реп, все кампелять из аура

И это прошу заметить не все.

Фороникс снова измерил шум?

>> И при этом он на обновлениях не ломается, что бы там хомячки не орали.

вы не очепятались?

ошибки -
взяты 64 битные системы, флаги компиляции следовательно не имеют значения, для 64 бит, что арч, что убунту собираются с одинаковыми -O2 )

GCC 4.4.x vs GCC 4.5.x для 64 бит я не решусь делать выводы, но если бы брали x86 , то 4.5 вышел бы вперед.

Tests we ran included
7-Zip compression - ASM!
LAME MP3 encoding - ASM!
FFmpeg - ASM!
x264 - ASM!
World of Padman - сравниваем Nvidia Drivers 195.36.15 ... с ними же
OpenSSL - ASM!
GraphicsMagick (OpenCL?!)
John The Ripper - ASM!

эти тесты - аннулируются, как малоинформативные. что по диаграммам и видно, кроме Padman, где отставание убунты они же и обьяснили запущенным compiz...
Ну вообщем как тесты поставили, такой результат и получили, а вот взяли бы x86... тут было бы интереснее

> а вот взяли бы x86...

а зачем? 32 бита - это прошлое

очень спорное утверждение.
ну и была бы разница заметнее на тестах )

> главное удобство - это rc.conf

Плюсую. И таки pacman такой няшка, по сравнению с ним всякие apt-* кажутся жутко неудобными и нелогичными.

Кстати да. Лично для меня в убунте гораздо проблемнее ставить софт. В арче как-то не паришься — залез в aur и все, а здесь какие-то ppa, которых еще может и не быть... Ну нафиг.

> мне нужны, это проще, чем постоянно доустанвливать необходимый -dev-пакет и проверять, на что ещё configure или cmake ругнётся

И опять люто плюсану. Разделение на основной пакет и -dev — глупость.