Рок опять под запретом? [нацпол included]

то что упел послушать - вообще soul

Хип-хоп, соул и джаз из одного семени на одной и той же почве выросли

DNA_Seq, я должен бежать, так что не смогу сдерживать натиск агрессивных новохронологов-революционеров - ищущих заговоров в науке.

Соул это эмо-R'n'B и между хип-хопом и соулом граница весьма размыта, как и вообще среди черных стилей

Рок-н-ролл закінчився.
Хіба це не зрозуміло?

(с) Егор Летов

«Пруфы» писал не я, а копипастал их из Википедии. В скобочках указывая словарную статью. Поэтому никаких логических ошибок допустить я там не мог.

Прочитаю, ОК.

В свою очередь, советую вам Джона Гриндера («Шопот на Ветру»/«Whispering in the Wind»), и Грегори Бейтсона («Шаги к экологии разума»/«Steps to an ecology of Mind»). Первая — поверхностная, но зато фиксирующая ключевые явления. Вторую найти в сети легче, т.к. это абсолютная классика (как и другие вещи Бейтсона).

А пока (до прочтения Поппера и Турчина), ваши комментарии напоминают мне аргументы тех товарищей, кто видит только развитие Науки и Человечества, теряя при этом объективность. Вот это уже как раз нечто сродни религии :) Мы будем верить в это, это и это, потому что это делает нас лучшими людьми, проявляет нас с лучшей стороны перед Сообществом, ускорит технологический прогресс. Вера в чистом виде.

falsifiability и зачем она необходима

Когда кто-то говрит что что-то «необходимо», возникает сразу вопрос: необходимо для кого и зачем? Уточните сразу, можт книжку читать и не стоит :)

>Хип-хоп, соул и джаз из одного семени на одной и той же почве выросли

фанк забыл, из которого, сопссна, хипхоп и вырос. Отличная, кстати, музыка (особенно если «живой», а не сэмплерный).

Только вот общие корни мало о чём не говорят. Анлийский тоже считается германским языком, а французский - романским.

Мне самому непонятно, как на одной почве могли вырасти джаз-блюз-etc и хип-хоп. И не надо трендеть, что нынешний rnb - тот же самый, что играли роллинги в 60-х.

>Ого, 7мь игнорастав митол любят тут больше чем арч с кде.

У меня только 4

>И не надо трендеть, что нынешний rnb - тот же самый, что играли роллинги в 60-х.

Фактически это то же самое

Угадай, какой музыкальный вопрос мне задают чаще всего? Нет, не «за что ты, ирод, убил Джона Леннона»... там-то как раз все понятно. Вопрос на самом деле другой: «что такое этот гребаный модный r'n'b и почему он называется почти как добрый старый рокерский rhythm'n'blues?».

Да потому, что на самом деле это один и тот же жанр. И по большому счету Rolling Stones играют то же самое, что и Christina Aguilera. Не верится? Сейчас расскажу все по порядку.

http://bocharoff.livejournal.com/147873.html

>Соул это эмо-R'n'B и между хип-хопом и соулом граница весьма размыта, как и вообще среди черных стилей

между HH и rnb - размыта, между RNB и soul - размыта, между фанком и этими - размыта, и т.п. Тем не менее, если взять разные полюса этой последовательности - получим совершенно различающиеся вещи. Как, например, какой-нибудь исландский и английский языки.

я это уже читал, потому и упомянул

Эволюция, епт!

оттуда - >Это одна и та же музыка. Точнее один и тот же ритм

вот. Один и то же ритм. А характеризовать музыкальный стиль только лишь ритмом - это прерогатива дымц-электронщиков.

Но факт что в современном РнБ никак не узнаешь Эрика Клептона. Да и Рея Чарльза в нем можно узнать лишь карикатурно. Совершенно другой поток сознания.

из обсуждения. Так что это абсолютно другая культура.

>Эволюция, епт!

если уволюция ведёт к упрощению (вот только не надо про оптимизацию) - это деградация

>Эволюция, епт!

Моя фраза коронная :-D Когда происходит усовершенствование чего-то с помощью ноосферы, я всегда ору «эволюция», дабы потроллить дарвинистов

Не, я имел в виду, что эволюционная концепция сформировалась под влиянием «красных»

Гм, если честно, то про «фаговый дисплей» ничего не слышал. Я исследую этот материал. дело в том, что я даже доказательств не ищу, ибо эволюция как физический процесс является полнейшим бредом на первый взгляд. Разве что это все связано и как-то «предначертано», т.е. вот генотип самых примитивных организмов по какому-то алгоритму постоянно развивается, развивается и развивается, обладая собственной «разумной энергией». Но не не меньший ли это бред, чем «топливом для эволюции служат уже известные нам энергии» ? =)

Я более глобально просто о эволюции говорю. Но в направлении указанных Вами доказательств покопаю.

А процессы адаптации элементарных бактерий(насколько я знаЮ, проводились опыты) могут быть ведь совсем не эволюцией, а каким-то другим процессом.

академики РАЕН ворвались в топик

Олсо, Dna_Seq, Вы следите за отечественными баттлами? :)

>А характеризовать музыкальный стиль только лишь ритмом - это прерогатива дымц-электронщиков.

Стили только ритмами и характеризуются, спроси у чуваков в музыкалке

За 8м официальным следил

Аргументация твоего переносного смысла последует или как обычно - лепет?

лепет конечно - не обращай внимания

и с чего они на сатонистов гонят, у нас свободное вероисповедание

>ибо эволюция как физический процесс является полнейшим бредом на первый взгляд.

В том то и дело что «на первый взгляд» и «с точки зрения здравого смысла». Генетику с этих позиций и громили, дальше пошел разгром квантовой химии, разгромили бы и физику но Берия сказал что без ядерной физики атомной бомбы не будет. Современную науку вообще тяжело понять с точки зрения «здравого смысла» ибо здравый смысл традиционен и сильно завязан на железо и повседневный опыт. Куча народа, даже работающего в биологии эволюцине не- или недопонимают что довольно печально. Это как если бы программист не знал строение стека

>Стили только ритмами и характеризуются, спроси у чуваков в музыкалке

Я учился в музыкалке, но что-то не припомню, возможно потому не закончил. Можно ссылку, подтверждающую эти слова?

>у нас свободное вероисповедание

сам в это веришь?

Ах, Луговше, это опять с луркмора. я знаю его таки хуже его зомбированных фанатиков :'-(

и чо же в моих сообщениях астрального и экстрасенсорного? :-D

я приверженец научных концепций в материальной жизни и в обеспечении себе жизнедеятельности, в упрощении оной. но множество научных гипотез, описывающих возможное течение событий в прошлом, не признаю, ибо бредово же.

Шо, у вас сольфеджио не было?

не уважаю сверх-тяжелую музыку, но считаю такой поступок ограничением свободы личности.

сольфеджио было.

Так, эта, значить, ссылку можно?

сверх чего?

Вообще, понятие тяжести музыки - понятие относительное. Вот меня, например, от «шансона» тяжко - аж блевать тянет. От русского гопорэпа за жизнь - аналогично.

Для кого-то, например, тяжелы длинные инструметальные пассажи (ох помню, как народ терроризировал сольниками Рудесса) итд.

>В том то и дело что «на первый взгляд» и «с точки зрения здравого смысла». Генетику с этих позиций и громили, дальше пошел разгром квантовой химии, разгромили бы и физику но Берия сказал что без ядерной физики атомной бомбы не будет. Современную науку вообще тяжело понять с точки зрения «здравого смысла» ибо здравый смысл традиционен и сильно завязан на железо и повседневный опыт. Куча народа, даже работающего в биологии эволюцине не- или недопонимают что довольно печально. Это как если бы программист не знал строение стека

Ненене, товарищ, пронозировать и предполагать в теории мы умеем. Даже лучше, чем описывать «железное» и «происходящее сейчас, на опыте». Но я как раз говорю о том, что если рассматривать огромный отрезок времени, все силы и воздействия, пребывающие на нем в мире, то и при этом необратимые изменения системы живого организма в лучшую, более совершенную сторону является какой-то очень сомнительной гипотезой. В чем-то можно сравнить с «курс доллара постоянно и необратимо растет, не взирая на экономическую ситуацию»

Неравновесная термодинамика делает все эти процессы возможными, но тем не менее ничего не описывает, каким же таким макаром обязательно должно было произойти так, что мутации приводили к генотипу, формирующему более совершенную систему. Мы-то как раз наблюдаем гораздо больше обратного: мутации калечат

Мне по нутру вообще-то разная музыка, не люблю одного - лишнего перегруза (ц) Ноггано

lester :))))

Если вы считаете себя умным, но с трудом окончили школу, если ваши идеи способны сотворить меганаучные революции или вы изобрели вечный двигатель, если вы непризнанный великий ученый, или там автор Корчевателя — вам прямая дорога в академики РАЕН. Также в академики РАЕН можно вылезти, если вы чиновник, да хоть бывший террорист, который отличился в столь интеллектуальной сфере, как политика.

Как я мог не догадаться. Я же тупое быдло, неспособное осилить школьную программу, дя? :-( Ну, по Вашему стереотипу это должно быть именно так :) Эх, я с трудом окончил школу, куда мне до Вашего интеллектуального уровня :(

>Мне по нутру вообще-то разная музыка, не люблю одного - лишнего перегруза (ц) Ноггано

Не, ну чо, СПГСить в музыке доставляет. В рэпе тоже есть дофига над чем поСПГСить

Вообще, понятие тяжести музыки - понятие относительное.

Правильно, кто-то считает Арию heavy-metal'ом, а по мне она - обычная попса. В России очень мало групп, которые играют металл. В основном это какой-нибудь «рокопопс» вроде Алисы, полубардовские песни вроде Чайфа, или средний хард-рок вроде Легиона.

>то и при этом необратимые изменения системы живого организма в лучшую, более совершенную сторону является какой-то очень сомнительной гипотезой.

Не в лучшую а в более адекватную существующим условиям. Поэтому конечной цели и нет так как условия меняются. Хотя можно считать одной из конечных целей появление разума ибо разум способен заранее приспосабливаться к изменению условий до того как они произошли. А следе эволюции великолепно находятся по анализу генома, когда появились сравнительно дешевые способы чтения последовательностей ДНК систематику в отдельных случаях пришлось кардинально персмотреть как пересмотрели скажем Линнеевскую систематику при появлении развитой дарвиновской теории

Перегруз в смысле овердрайв, примочко для гитара

> Вообще, понятие тяжести музыки - понятие относительное.

согласен, но вкусы у нас все же разные.
шансон просто проходит мимо меня, не воспринимается. русский рэп - хавается нормально.
люблю регги, даб, олдовый русский рок, ну и само собой рок-н-ролл эпохи Биттлов. инструменталка хавается нормально.
режет слух всякое техно, *-metal (в том числе и death metal, black metal, gothic metal и иже с ними).

Ну хорошо. Вот можете без использования «внутренних технологий», с точки зрения их,технологий, результата, а также банального энергобаланса систем(ну т.е. вот есть что-то — и оно внезапно стало чем-то другим, более совершенным. из-за чего?) объяснить. вот есть, допустим, совокупность живых организмов, и есть условия. Предположим, живут себе поколения, живут-живут. Тут условия изменяются. По естественному отбору, и это очевидно, выживут наиболее приспособленные, с этим я согласен. Вопрос вот в чем: откуда они вообще, эти приспособленные, взялись? А если это происходит по принципу «лучшее из худшего», т.е. например те особи, которых не снесло этой «волной изменений», то как таким простым отбором объяснить появление новых органов, систем органов? Например, оптических систем? Да, я понимаю, возможна такая ситуация и такие условия, что выжили бы только те, у кого есть хотя бы примитивные органы зрения. Но вопрос: откуда вообще им взяться-то, этим самым «зародкам органов зрения», если изначально даже духу их не было у организмов? Разве что только определенным «фатумом общего генома» определяется,что рано или поздно они, зародки, появятся.

вот о такие размышления, собственно, вся макроэволюция и...

>>сам в это веришь?

йа не верю, йа прочитал

Кагбэ вероисповедание свободное. Тебя кто-то заставляет во что-то верить/не верить? Вот при коммунизме было несвободное: заставляли не верить,точнее верить в отсутствие

Гм, четыре человека перегрели мозги :-(

>Вопрос вот в чем: откуда они вообще, эти приспособленные, взялись?

Ну это же элементарно, Ватсон. Разнообразие вследствие тех же мутаций и прочих вариантов изменчивости, например перекомбинирования генов при половом размножении. Получается нормальное (гауссово) распределение а давление среды смещает его в ту или иную сторону. Разумеется если среда изменится слишком резко то все подохнут но резкие изменение явление достаточно редкое, все же среда меняется постепенно

то как таким простым отбором объяснить появление новых органов, систем органов?

Системы органов просто так не появляются, должен быть все же зародышевый задаток из которого все развивается. Вот млекопитающие крылья на спине так и не отрастили - не из чего. А вот вырост допустим легких из стенки желудка объясняется сравнительно просто, это та же топология - меняются только пропорции, что-то растягивается, что-то сжимается. Подробнее о зародышевых листках написано в любом вузовском учебнике зоологии

Я манатки собирал, засиделся в лабе. Все, ушел домой. До послезавтра, завтра времени на инет нет почти

Ни одна пестня не скачивается http://www.sm-rnr.mhost.ru/zz/rnb/Ray_Charles.m4a
http://www.sm-rnr.mhost.ru/zz/rnb/Bo_Diddley.m4a

инструменталка инструменталке рознь

вот от подобного, например, тётушки вешались: http://www.youtube.com/watch?v=BtaYQbxrh2M

Писец. Ну и пофиг, как слушал хэви-метал, так и буду!

В Белгороде грохот и скрежет тяжелого металла слышать не хотят. Чиновники настоятельно рекомендовали клубам и организаторам концертов не пускать на сцену музыкантов, играющих хэви-метал, потому что их песни, особенно про смерть и дьявольские искушения, не просто не помогают строить и жить, но даже разрушают.

Это, как выяснила корреспондент НТВ Ольга Чернова, лишь часть кампании по борьбе за духовную безопаснос

ПГМ, такое ПГМ

Если уж говорить о читке, то с точки зрения той же «общей теории музыки» она в разы мелодичнее и сложнее пения. Только если хорошая читка и хорошие уши слушающего

Щито? Читать текст в ритм уже сложнее пения?

// Есть ли слух у троллей?

предпочитаю rapcore или alternative hip hop, но за метал обидно!

ох ты и дурачок...