LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как в цивилизованных странах решают вопросы с шифрованием


0

0

(прочитал тут)

В Великобритании можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции — не важно, забыл ли ты пароль, или просто не хочешь сотрудничать.

In the United Kingdom, statute law provides for criminal penalties for failing to decrypt data on request from the Police. If the suspect is unwilling (or unable) to do so, it is an offence. Citizens can therefore be convicted and imprisoned without any proof that the encrypted material was unlawful. Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.

Весело.

★★★★★

Это при наличии судебного ордера или даже без него?

greenzu
()
Ответ на: комментарий от Rudcozt

Любой нормальный шифр будет давать данные, выглядящие как набор случайных байт, по идее.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

> Любой нормальный шифр будет давать данные, выглядящие как набор случайных байт, по идее.

ты только что уволил всех специалистов по криптографии ))))

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от nexus86

Пожизненное видимо. Представь, на какую сумму там могло быть записано пиратских программ.

Legioner ★★★★★
() автор топика

А еще в Англии установлена половина установленных во всем мире видеокамер CCTV. И новый президент собирается отменить законы, по которым страну превратили в гестаповской стойло

Karapuz ★★★★★
()

Питер Серафинович (Peter Serafinowicz) – известный британский сценарист, продюсер, режиссер, актер и музыкант – рассказывает о том, как сейчас обстоят дела на фронте нелицензионного контента, и делится своим к нему отношением. В частности, он открыто признается в том, что сам скачивает пиратские видео, музыку и книги – просто потому, что у него нет другого выхода

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Нашли у тебя файл /dev/random. Не сможешь расшифровать — convicted and imprisoned.


в России этот закон так бы и действовал.

dimon555 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Питер Серафинович

Да, есть у него неплохие задумки для шоу.

sysmouse
()
Ответ на: комментарий от dimon555

В Британии расп...дяйства не меньше. Не надо идеализировать то, что находится за пределами россиянской погранзаставы.

zloy_buratino
()

А если я у себя мусор храню? Ну вот хочется мне так. Беру и создаю кучу файлов наполняю их случайными данными из /dev/random. Что же, за это в тюрьму теперь садиться? Они невменяемые там все. То до 10 лет тюрьмы за фотосъёмку офицера полиции, то вот это ещё теперь.

fang
()

лучше пять лет тюрьмы за это, чем сколько там за взлом государственных сетей :-D

d1337r
()
Ответ на: комментарий от fang

Метод терморектального криптоанализа в действии.

fang
()
Ответ на: комментарий от fang

> Беру и создаю кучу файлов наполняю их случайными данными из /dev/random.

Они невменяемые там все.


Если ты на досуге занимаешься сочинением рандомных файлов, а потом хранишь эти произведения искусства, то большой вопрос, кто более невменяем..........


А по факту, они ж поди вначале должны доказать, что данные — шифрованные.

stevejobs ★★★★☆
()

И да, только полный мудак будет хранить на локальном компьютере данные, которые могут его скомпрометировать.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Да, согласен, что я в таком случае тоже буду невменяем. Но их невменяемости это не отменяет.

fang
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

> И да, только полный мудак будет хранить на локальном компьютере данные, которые могут его скомпрометировать.

это ты так тонко намекнул на всех обладателей пиратского оффтопика с пиратскими адобами и автодесками? )

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> А еще в Англии ... новый президент собирается отменить законы

они что наконец прогнали эту клушу и выбирают себе нормального президента как все нормальные пацаны (Россия, Туркменистан, Венесуэла)?

pupok ★★
()
Ответ на: комментарий от pupok

Уже выбрали. Не клушу, клуша же остается, а Гордона Брауна больше нет

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pupok

>себе нормального президента как все нормальные пацаны

Россия


/0

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

ИМХО, новость полная блевота, под***ать которой можно только русских. ИМХО вот так вот взять в Европейской стране и посадить не получиться, как и доказать что я знаю/не знаю пароль. Так что и посадить кого-то весьма проблематично. Так что шифруйте все что сможете, никто вас нигде не посадит.

facelift
()
Ответ на: комментарий от facelift

ИМХО вот так вот взять в Европейской стране и посадить не получиться


Ага, только если ты себе адвоката за пару тысяч фунтов в час наймёшь, а если ты нищеброд, то сядешь как миленький.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Mystra_x64> Нашли у тебя файл /dev/random. Не сможешь расшифровать — convicted and imprisoned.

cat /dev/random | grep ...

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от facelift

> ИМХО вот так вот взять в Европейской стране и посадить не получиться, как и доказать что я знаю/не знаю пароль. Так что и посадить кого-то весьма проблематично. Так что шифруйте все что сможете, никто вас нигде не посадит.

наивный юноша, великобритания - полицейское государство

overmind88 ★★★★★
()

1. Поможет plausible deniability, например, в truecrypt - hidden volumes.

Не забудьте пароли сделать разными для внешного и скрытого контейнеров.

2. Как вариант может помочь не открытый отказ, а типа забывчивость. Но могут и не поверить, в штатах в таком случае можно получить бессрочный срок за contempt of court.

record ★★★★★
()

Ректальный криптоанализ для расшифровки /dev/urandom.

Viglim
()

> the onus is on the defendant

onus


Хорошее словечко. Всеобъемлюще описывает ситуацию

hdfan2
()

> можно получить пять лет тюрьмы за отказ расшифровать зашифрованные данные на своем компьютере по требованию полиции

Ну, вообще-то, никто не обязан свидетельствовать и предоставлять следствию улики против себя и близких родственников.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

Я читал, что в Великобритании и США пароль или ключ для шифрования рассматривается как самый настоящий ключ, который в случае, например, обыска подозреваемый обязан предоставить следствию.

Юристы живут в мире собственной логики.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

> Я читал, что в Великобритании и США пароль или ключ для шифрования рассматривается как самый настоящий ключ, который в случае, например, обыска подозреваемый обязан предоставить следствию.
А я ключ потерял, выламывайте дверь, я не против.

Вообще, хороший юрист такое оспорит.

Breton
()
Ответ на: комментарий от Breton

>Вообще, хороший юрист такое оспорит.

ТС привел цитату:

Further, the onus is on the defendant to decrypt the data, and having lost the key or the password is not considered reasonable excuse.

И потом, уже были прецеденты, когда суд требовал раскрыть пароль. Как юрист сможет оспорить закон и устоявшуюся практику, я не знаю.

http://www.theregister.co.uk/2007/10/03/ripa-decryption_keys_power/

Цитата:

The Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) has had a clause activated which allows a person to be compelled to reveal a decryption key. Refusal can earn someone a five-year jail term.

Прецеденты:

http://www.theregister.co.uk/2009/11/24/ripa_jfl/

http://yro.slashdot.org/story/09/08/15/212254/Arizona-Judge-Tells-Sheriff-Rev...

imho, проще устроить революцию и отменить все законы. Впрочем, я против.

Но -имхо- сеть должна быть свободна, насколько это вообще возможно. Она была свободной, и считаю, должна таковой оставаться.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

>imho, проще устроить революцию и отменить все законы. Впрочем, я против.

Хотя пределы терпения несомненно есть. Но революции у нас всё равно не будет, народу нет, страна почти вымерла. Будет просто очередная метаморфоза.

Насчет западных стран не уверен. Уж очень граждане законопослушны, их выдрессировали исполнять закон беспрекословно.

С другой стороны вся эта система работает, пока есть деньги. Небольшой кризис, и народ приходит в себя.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Прецедент != устоявшееся право. Те ссылки, что приведены - на какие-то местячковые суды, которые наверняка были оспорены в высших инстанциях. Дураков-судей хватает в любой стране.
А оспорит с помощью противоречия с каким-нибудь другим законом. Иначе, по такому принципу можно всех свидетелей сажать, за то, что они забыли, какая куртка была на подозреваемом.

Breton
()

Ахренеть. Демократия и ещё раз демократия.

GoNaX ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.