[фотография]зачем зеркалка?

Сменные объективы?

Вот тут написано, в чём разница.

> Вот тут написано, в чём разница.

уж тогда на Пелевина сразу ссылку давал бы, мы же привыкли работать с первоисточниками на ЛОРе :-)

У афанаса была статья толковая, но устарела, да.

Вкратце.
а) Больший размер матрицы. Значит ниже уровень шумов и выше динамический диапазон - лучше картинка.
б) Возможность использовать разные объективы. Универсальных вещей на свете мало и объективы не входят в их число. Используя разные стекла под разные задачи мы также добиваемся более высокого качества картинки.
в) Фазовый автофокус, использующийся в slr работает быстрее и точнее. На картинку, вобщем, не влияет, но позволяет не упустить удачный кадр.
г) Более удобное управление - опять же, само по себе не столь существенно, но если снимать активно, то без этого никак.
д) Большая ч0рная камера смотрится солиднее и придает вес фотографу, а также дает повод просить более высокую плату за фотографии и активнее участвовать в фотосрачах на ЛОРе

> Сменные объективы?

почему они возможны только на зеркалке?

> Вкратце.

я почему-то не понимаю, что мешает сделать всё это на не-зеркалке

> а) Больший размер матрицы. Значит ниже уровень шумов и выше динамический диапазон - лучше картинка.

Еще надо добавить, что матрица в зеркалках работает только в момент съемки, следовательно меньше нагревается, меньше шумов.

> я почему-то не понимаю, что мешает сделать всё это на не-зеркалке

Как ты сделаешь фазовый автофокус на не зеркалке?

А все остальное таки действительно делали и для незеркалок, например, есть такой фотик Sigma DP1/DP2. Только стоит он не меньше, чем зеркалки, хе-хе

>я почему-то не понимаю, что мешает сделать всё это на не-зеркалке

потому что зеркалка - оптимальная конструкция с перечисленными функциями
как-то так получилось, что за последние 50 лет ничего более подходящего в классе компактных камер не придумали

> > я почему-то не понимаю, что мешает сделать всё это на не-зеркалке Как ты сделаешь фазовый автофокус на не зеркалке?

фик с ним, с фокусом, — всё остальное. поку что получается, что у зеркалок из иреальных преимуществ только особый фокус

Тут есть две составляющие - техническая и маркетинговая.

Маркетинговая в том, что незеркальных камер с большой матрицей, сменной оптикой и нормальным управлением нет. Есть некоторые попытки такое сделать (например Olympus E-P1), но они пока далеки от народа

Техническая сторона например в том, что хороший автофокус сегодня существует только на зеркалках - для этого у них есть специальные сенсоры, которые работают при опущенном зеркале. Отдельные датчики для вычисления экспозиции работают лучше, чем определение ее через матрицу. Отсутствие необходимости переключать матрицу в режим съемки тоже плюс. Это не говоря про видоискатель показывающий изображение через объектив

>Еще надо добавить, что матрица в зеркалках работает только в момент съемки, следовательно меньше нагревается, меньше шумов.

Сейчас уже lifeview и съемку видео прикрутили
но да, есть такая особенность
очень благотворно сказывается на энергопотреблении

Не нужна тебе зеркалка. Не нужна. Успокойся.

>фик с ним, с фокусом, — всё остальное. поку что получается, что у зеркалок из иреальных преимуществ только особый фокус

зеркальный видоискатель тоже дорогого стоит

> Это не говоря про видоискатель показывающий изображение через объектив

вот это меня во всех статьях больше всего смущает. Фактически, как раз именно не на зеркалках мы видим в окошке/на экране именно то изображение, которое получится в результате. Потому что это изображение с той же самой матрицы при том же состоянии объектива. В зеркале мы имеем в видоискателе картинку при том же состоянии объектива, но спроецированное на другую поверхность, что привносит проблемы. Ещё интересно про надёжность, про которую в вики написано, что у зеркало она страдает.

> Не нужна тебе зеркалка. Не нужна. Успокойся.

Спасибо, я знаю, что не нужна, я спокоен. Спасибо.

> поку что получается, что у зеркалок из иреальных преимуществ только особый фокус

а) Больший размер матрицы. Значит ниже уровень шумов и выше динамический диапазон - лучше картинка.

видоискатель существенно лучше экранчика мыльницы тем, что ты (глядя в него) получаешь более детальную и «настоящую» картинку.
Когда смотришь в видоискатель, покрыта вся область зрения глаза, в то время, как маленький мыльничный экранчик дает намного меньший визуальный угол обзора.

>В зеркале мы имеем в видоискателе картинку при том же состоянии объектива, но спроецированное на другую поверхность, что привносит проблемы.

А еще мы глядим в видоискатель и видим только то, что будет на фотке и ничего другого. Т.е. не отвлекаемся от процесса. По своему опыту: пока не попробуешь - не поймешь, чем видоискатель лучше.

> Ещё интересно про надёжность, про которую в вики написано, что у зеркало она страдает.

все ок там с надежностью зеркала. обычно смотрят на параметр «пробег затвора» - для полу профи камер он равно 100.000, так что тебе хватит (+ его меняют в любом сервис центре за пару тыс.р.)

коротко говоря, смотря в видоискатель, ты полностью погружаешься в картинку кадра.

В видоискателе изображение лучше. И смотреть удобнее. Факт.
А что до надежности - производитель гарантирует современным камерам до 300 000 срабатываний. А на заборе тоже много чего написано, не обязательно принимать это близко к сердцу.

RAW?

Есть и на незаркалках. А про матрицы тут уже говорили.

>Есть и на незаркалках. А про матрицы тут уже говорили.

Ну чота я не сильно много знаю незеркалок с сенсором 36х24 мм
Навскидку вообще только одну назову

>Ну чота я не сильно много знаю незеркалок с сенсором 36х24 мм

Я же сказал, про матрицы тут уже говорили:)

ну да
попутал

правильно, покупай дальномерку. Leica-M9 будет самое оно, я гарантирую это

>почему зеркалка считается круче, чем... эм... не-зеркалка?

http://balancer.ru/community/2009/11/t68885--kakie-kommentarii-po-povodu-zaya...

Если резюмировать, то:
- Скорость фазового автофокуса
- Сменная оптика
- Большая матрица (=> большой ДД, малые шумы, ГРИП)

Вторые два пункта скоро будут неактуальны в связи с появлением «беззеркальных зеркалок», но первый пока ещё незаменим.

Получается так: плюсы: суперфокус; большая матрица; сменная оптика. Минусы: зум делается только ручным вращением колец на объективе; а не рычажком на корпусе; потенциально больше изнашивается механизм; возможны несовпадения изображения в видоискателе и на матрице. Общее: видоискатель есть и на компакте, в т.ч. без вывода информации, RAW.

Не нужна тебе зеркалка. Не нужна. Успокойся.

Согласен с предыдущим оратором.Покупать зеркало надо в 2-x случаях: 1. надо срочно увеличить ЧСВ (а вот у меня фотик за 5 k баксов) 2. когда не хватает возможностей родной мыльницы.

В 1-м фотик выбирается по навороченному внешнему виду (габариты, куча кнопочек, дисплейчиков, рукояточек) Во 2-м решается чего не устраивает в компакте.

Лично я поменял Konica-Minolta A200 на Olympus E-420 по 3-м причинам. 1. тормозной автофокус 2. короткие выдержки 3. шумы на ISO выше 200 4. ночью снимаешь вслепую, и считай что без автофокуса. 5. Невозможность прикрутить фотик к телескопу

>Минусы: зум делается только ручным вращением колец на объективе

Это однозначный плюс, т.к. это БЫСТРЕЕ В РАЗЫ.

возможны несовпадения изображения в видоискателе и на матрице

Они больше в мыльницах.

> Согласен с предыдущим оратором.Покупать зеркало надо в 2-x случаях:

• 1. надо срочно увеличить ЧСВ (а вот у меня фотик за 5 k баксов)
• 2. когда не хватает возможностей родной мыльницы.

Это я понимаю.

• 1. тормозной автофокус
• 2. короткие выдержки
• 3. шумы на ISO выше 200
• 4. ночью снимаешь вслепую, и считай что без автофокуса.
• 5. Невозможность прикрутить фотик к телескопу

а вот за список объективных отличий спасибо.

>Общее: видоискатель есть и на компакт

там совсем другой видоискатель - они не сравнимы. но это надо просто один раз увидеть.

>Минусы: зум делается только ручным вращением колец на объективе
это как раз таки плюс.

> >возможны несовпадения изображения в видоискателе и на матрице

Они больше в мыльницах.

Так мы про мыльницы и не говорим, вообще-то. Речь про более или менее «нормальные» фотоаппараты.

Получается так: плюсы: суперфокус; большая матрица; сменная оптика

ну не хочешь Leica, бери Epson R-D1. зеркала нет, а все плюшки - есть!

>>возможны несовпадения изображения в видоискателе и на матрице

Они больше в мыльницах.

Так мы про мыльницы и не говорим, вообще-то. Речь про более или менее «нормальные» фотоаппараты.

У меня был как ты называешь «более или менее нормальный фотоаппарат». Так вот, на экране был искажен цвет - это как минимум. Кроме того, при движении объектов в кадре картинка запаздывала. С видоискателем такого нет.

> там совсем другой видоискатель - они не сравнимы. но это надо просто один раз увидеть.

точно он вот от этого видоискателя отличается? http://images.yandex.ru/search?p=15&text=dmc-fz5gc&spsite=fake-052-73025.ru&img_url=deshevshe.net.ua%2Fimg%2Fupload%2Fphoto_panasonic_photo4_205683028944.jpg&rpt=simage

Если бы я выбирал сейчас, то я посмотрел на фотики формата micro 4/3. Хотя сейчас активно хочу переделать тушку 420-й ольки для ИК-фото, а взамен приобресть E-30 или E-3. Т.к. у текущей тушки есть ряд недостатков.

а вообще ломография - вот выбор настоящего фотографа. всё остальное - попса и фуфло

>точно он вот от этого видоискателя отличается?

Точно. Разница как между фотографией окна на мониторе и самим окном.

Вкратце. а) Больший размер матрицы. Значит ниже уровень шумов и выше динамический диапазон - лучше картинка. б) Возможность использовать разные объективы. Универсальных вещей на свете мало и объективы не входят в их число. Используя разные стекла под разные задачи мы также добиваемся более высокого качества картинки. в) Фазовый автофокус, использующийся в slr работает быстрее и точнее. На картинку, вобщем, не влияет, но позволяет не упустить удачный кадр. г) Более удобное управление - опять же, само по себе не столь существенно, но если снимать активно, то без этого никак. д) Большая ч0рная камера смотрится солиднее и придает вес фотографу, а также дает повод просить более высокую плату за фотографии и активнее участвовать в фотосрачах на ЛОРе

Но, что характерно, ни один из пунктов напрямую не относится к наличию зеркальца в фотоаппарате =)

>Но, что характерно, ни один из пунктов напрямую не относится к наличию зеркальца в фотоаппарате =)

Относится. Фазовый автофокус - когда опучено зеркало. TTL видоискатель - тоже.

> Но, что характерно, ни один из пунктов напрямую не относится к наличию зеркальца в фотоаппарате =)

из-за этого весь топик и вырос )))

s/опучено/опущено/ :D

>Минусы: зум делается только ручным вращением колец на объективе; а не рычажком на корпусе;

Это плюс ;)

>Минусы [...] возможны несовпадения изображения в видоискателе и на матрице

Кстати, у всех многих зеркалок есть режим lifeview, который - то же самое, что на мальницах. Часто даже одной кнопкой вызывается (очень удобно, когда нужно от пояса что-то снять, или сверху). Только сразу встаёт остро вопрос скорости автофокуса.

там стоит 1/2.5 матрица - о чем тут вобще можно говорить?

хорошо сказано.