>А еще мы глядим в видоискатель и видим только то, что будет на фотке и ничего другого. Т.е. не отвлекаемся от процесса. По своему опыту: пока не попробуешь - не поймешь, чем видоискатель лучше.

видоискатель пока не попробуешь - не поймешь

внезапно не по чину ощутил себя старпёром
*Зоркий-С юзер)

>Минусы: зум делается только ручным вращением колец на объективе

Довольно спорный минус

>Ящитаю, что среди Canon/Nikon/Pentax по шумам лучше никон (хоть сам и кэнонист).

Я вот так не считаю, кстати.
Они все время - то никон вперед вырвется, то кенон.
Во времена D2x и D200 никон очень так капитально отстал по шумам
И даже, вобщем, трешка, нихрена не прорыв в плане шумов
Хотя не уступает кенону. Может и превосходит, но не драматически

размер матрицы

про это меня просветили, спорить не буду, но дальше почти со всем не согласен

далее, оптика. на мыльницы ставят всякую дрянь. нерезко, с огромными искажениями

речь не про мыльницы, а про более или менее вменяемые фотоаппараты, нормальная вполне оптика на них присутствует.

ну и наконец режим burst съемки. то есть снимаются кадры подряд, без задержек, насколько хватит буфера.

на моём фотоаппарате это есть, я не думаю, что это фича зеркалок.

также есть режим брекетинга

и так же, не только на зеркалках

с мыльницами еще то плохо, что обычно приходится долго ждать, когда она будет готова к следующему снимку. в зеркалке обычно снимать можно так быстро, как быстро пишется файл на карту памяти

поскольку я не про мыльницы: на моём фотоаппарате так же, как на зеркалке: снимать можно часто.

да, еще одно - видоискатель зеркалок дает сразу ту картинку, которая будет снята, а многие мыльницы страдают от лага - снято будет не то что было видно, когда была нажата кнопка.

на зекарлке лаг не меньше, если говорить не про абсолютно мыльницу, а про норм фотоаппарат. Я же не про мыльницы спрашиваю.

единственные преимущества мыльницы - компактность и цена.

к Вам у меня вопрос: почему как альтернативу зеркалке Вы воспринимаете именно мыльницу? Есть же ещё другие нормальные аппараты.

>Ты печатаешь A2? Я на A4 видел очень неплохое качество с мыла.

Я вроде и не говорю, что с мыла нельзя получить нормальный отпечаток 20х30. Но. Только. В. Хороших. Условиях.
Простейший пример. Что будет, если снять на мыльницей на ИСО1600 и напечатать на А4?

>фазовые датчики у них под зеркалом, как и у всех

Так это ж и получается зеркалка :) Только с отдельным LifeView. И всё равно не со 100%-м соответствием, раз матрица отдельная.

есть еще режим lv по основной матрице (как у всех) с тормозным фокусом, зато можно увеличить картинку для ручного фокуса.

Так это ж банальность :) Я так, кстати, в ручном режиме [фокуса] только и снимаю.

А где хорошее ISO 1600 собственно?

>У меня такое тоже было:) Потом понял, как выпрямлять руки.

А мне повезло пройти суровую школу «Смены-8М» ещё с 5-ти летнего возраста :) Плюс тёплые ламповые фотоувеличители... :D

Есть же ещё другие нормальные аппараты

Какие?

Метанации не желающих признавать существование K-x

Вы это бросьте этих технофилищь, поглядите на samsung NX10 и всего то. Спор что лучше сразу потеряет конструктивность, ибо там плюсы и от мыльниц и от зеркалок, без недостатков.

>речь не про мыльницы, а про более или менее вменяемые фотоаппараты, нормальная вполне оптика на них присутствует.

опять все то же самое, надоело
Если на камере нельзя поменять объектив, то какой объектив на нее спроектируют при разработке? правильно, подходящий для большинства стандартных ситуаций. Но чудес не бывает. Нельзя сделать компактный трансфокатор с высокой светосилой, без дисторсий и с картинкой как у «фикса». Чем остается жертвовать? Размерами нельзя, диапазоном фокусных - тоже, светосилой, опять таки, не пожертвуешь - если циферки на объективе будут хуже чем у конкурентов, никто не купит. Остается качество. Предлагаю такой вопрос: почему хороший объектив для зеркалки стоит как пять «более или менее вменяемых фотоаппаратов», если в них, в свою очередь, объективы тоже ничего?

к Вам у меня вопрос: почему как альтернативу зеркалке Вы воспринимаете именно мыльницу? Есть же ещё другие нормальные аппараты.

например?

>А где хорошее ISO 1600 собственно?

Если печатать с современных зеркалок на А4, цветовые шумы будут очень умеренные, если вообще будут.

Предлагаю такой вопрос: почему хороший объектив для зеркалки стоит как пять «более или менее вменяемых фотоаппаратов», если в них, в свою очередь, объективы тоже ничего?

Потому что sigma 50/1.4 (лучшее в своем классе) стоит меньше зеркалки, то бишь ответ таков: то шо ты упомянул не объективы а дорогое понтонутое дерьмо.

Уважаемый, а цветовая информация там будет, или только выдумки убогой цмос матрицы и серое гуано, как на никонах и кенонах?

>K-x

это такое маленькое со стразами за сто двадцать тыщ?
«Никон для работы, пентакс - для вашей девушки.» Чем не слоган?

Валик и швабра для работы, мольберт и кисть для искусства.

>лучшее в своем классе

Спорно. В поисках лучшего из праймов, прошла уже не одна тысяча холиваров с куда более компетентными чем мы участниками. Не стоит будоражить их тени.

давай лучше сравнивать не с 50/1,4 (редко когда в просьюмерки ставят фикс) а с 24-70
это же логично - сравнивать зум с зумом?

>Уважаемый, а цветовая информация там будет, или только выдумки убогой цмос матрицы и серое гуано, как на никонах и кенонах?

Будет. Я проверял. На никонах серое говно в тенях сильнее всего выражено у трехсотки. У ее старших товарищей с говном обстоит куда приличнее. Вот красный, цуко, меня беспокоить начал, это да.

> речь не про мыльницы, а про более или менее вменяемые фотоаппараты, нормальная вполне оптика на них присутствует.

Ну да, если постобработкой цифровой (неотключаемой, ну кроме равов) всё замылить то на экранчике выглядит пристойно. главное не увеличивать сильно...

поскольку я не про мыльницы: на моём фотоаппарате так же, как на зеркалке: снимать можно часто.

Часто это сколько? у меня около 4 в секунду например. на S90 даже кадра в секунду нет, на G11 чуть по-больше...

к Вам у меня вопрос: почему как альтернативу зеркалке Вы воспринимаете именно мыльницу? Есть же ещё другие нормальные аппараты.

Например? у меня есть доступ к S90 (именно с ней и сравниваю - хотя там и есть брекетинг, толку мало из-за никакой скорострельности; с другой стороны, лаг минимальный - согласен), дороже нее только G11 (хотя матрица та же), а дальше идут уже зеркалки начального уровня. какой смысл сравнивать зеркалку с незеркалкой по той же цене? это о таком сравнении тред? тогда смысла не вижу.

если таки об этом, то приведите свои аргументы - чем «аппарат» без зеркала лучше чем с зеркалом по такой же цене :)

Кстати сейчас посмотрел на равы с S90. по шумам создается впечатление что на ISO200 их столько же сколько у K-X на ISO1600. о чем тут вообще говорить... и это лучшая матрица среди компактов (ну кроме опять же тех которые стоят как зеркалки).

>Часто это сколько? у меня около 4 в секунду например. на S90 даже кадра в секунду нет, на G11 чуть по-больше...

На G7 чуть более двух кадров в секунду в непрерывной неограниченной серии :)

дороже нее только G11 (хотя матрица та же), а дальше идут уже зеркалки начального уровня

Э... Зеркалки начального уровня обычно дешевле топовых просьюмерок :) Скажем, по Яндекс.Маркету G11 сейчас стоит в среднем 18950 руб. Зеркалок дешевле этой цены в китовом варианте - 9 штук: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591341%2BEQ%2Bsel%2Bx...

какой смысл сравнивать зеркалку с незеркалкой по той же цене?

Никакого. У них разное назначение :)

если таки об этом, то приведите свои аргументы - чем «аппарат» без зеркала лучше чем с зеркалом по такой же цене :)

Например [мы берём нижний сегмент зеркалок], если человеку нужны компактность, видео, светосильная оптика, большая ГРИП :)

> если таки об этом, то приведите свои аргументы - чем «аппарат» без зеркала лучше чем с зеркалом по такой же цене :)

я нуб и в этом треде как раз хотел найти аргументы «чем зеркалка лучше аппарата без зеркала при той же цене». А тут все как обычно начала сравнивать аппараты за $100 и $2000. Мне такое сравнение не интересно, потому что заранее очевидно, который из них проиграет. Мне интересно сравнивать аппараты в одном классе. Чем зеркалка лучше не-зеркалки?

>Кстати сейчас посмотрел на равы с S90. по шумам создается впечатление что на ISO200 их столько же сколько у K-X на ISO1600

На G7 на ISO400 шумов примерно как на 550D на ISO3200. Так что - да, где-то такое соотношение.

Зеркалок дешевле этой цены в китовом варианте - 9 штук

Ненавижу. Когда я покупал DL, он был дороже :-(

>Например [мы берём нижний сегмент зеркалок], если человеку нужны компактность, видео, светосильная оптика, большая ГРИП :)

то сам бог ему велел взять какой-нибудь младший олимпус и накрутить на него тессар

>Мне интересно сравнивать аппараты в одном классе.

В одном классе - ничем. Нет в одном [ценовом] классе зеркалок и незеркалок одного назначения. Как ни крути, придётся сравнивать тёплое с мягким.

Чем зеркалка лучше не-зеркалки?

Мыльницы с зеркалками сравнивать - как велосипед с автобусом. Можно сравнивать технологии перспективных топовых «беззеркальных зеркалок» с зеркалками - это было уже сделано в теме выше.

>«чем зеркалка лучше аппарата без зеркала при той же цене»

так ответили уже неоднократно - качеством изображения в сложных условиях съемки

> это было уже сделано в теме выше.

можете дать ссылку на пот, начинающий это сравнение?

>Ненавижу. Когда я покупал DL, он был дороже :-(

Это вечная проблема при покупке гаджетов. Взять что-то сегодня, но дорого, или завтра, но когда оно уже устареет :)

>можете дать ссылку на пот, начинающий это сравнение?

Например, вот: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4938571&cid=4938864 :)

>Так это ж и получается зеркалка :)
Кэп? :)

И всё равно не со 100%-м соответствием, раз матрица отдельная.

я ж говорю, там 2 режима. По вспомогательной матрице он скорее не для соответствия, а для визирования по откидному экранчику

Ну если обсуждать конкретные предложения на рынке, а не сферическую беззеркалку в вакууме с большим сенсором, с нормальным автофокусом, с нормальной поддержкой существующей оптики и стоящую как нижний сегмент зеркалок, то выбор очевиден - все аргументы работают.

Есть конечно компакты от лейки и сигмы с хорошими стеклами (не сменными кстати) и матрицами, но просят за них больше чем они стоят.

>я ж говорю, там 2 режима.

Просто в фразе «Когда же на зеркалке используется LifeView, то фазовый автофокус в лоб работать не может» подразумевалась именно информация с основной матрицы. Как, скажем, с доп. матрицы дать 10x увеличение на мегапиксельном экране, чтобы точно ручной фокус ловить? Увы, никак. Так что второй режим получается весьма ограниченный. Действительно, только как:

для визирования по откидному экранчику

...

Полагаю, что и на цене аппарата вторая матрица не очень положительно сказывается :)

>то выбор очевиден

Увы, нет. Иначе топовые просьюмерки вымерли бы как класс :D Однако же - они весьма востребованы...

>Это вечная проблема при покупке гаджетов. Взять что-то сегодня, но дорого, или завтра, но когда оно уже устареет :)

Вот! А хорошие стекла только дорожают! Еще один аргумент в пользу зеркалки.

>Чем зеркалка лучше не-зеркалки?

1) оптическим видоискателем. В отличие от электронного, он не тормозит и не шумит при недостатке света. Кроме того, глаз лучше приспосабливается к изменениям освещения, чем электронный тракт. В темноте/сумерках ОВИ не светит в глаз.

2) большим выбором оптики и прочих акссессуаров. На мыльницах объектив не меняется, на беззеркалках выбор на порядок меньше

3) если зеркальная тушка не устраивает, можно будет купить более продвинутую, сохранив всю оптику.

там же ненавистный цмос :)

>Как, скажем, с доп. матрицы дать 10x увеличение на мегапиксельном экране, чтобы точно ручной фокус ловить?
держа камеру над головой на вытянутой руке? :)
Для этого есть режим по основной матрице. Они для разных ситуаций

Полагаю, что и на цене аппарата вторая матрица не очень положительно сказывается :)

не, тушки у сони не дорогие. Они отрабатывают на оптике, впаривая лохам старое говно вроде 35/1.4G по космической цене

>там же ненавистный цмос

не спугни!

нет, это самая младшая модель, по цене примерно как д5000.

вообще не пойму чего все шумы у него так хвалят. по мне так вполне шумненько :) хотя других зеркалок не смотрел, может это и есть хорошо :)

>>на цене аппарата вторая матрица не очень положительно сказывается :)

не, тушки у сони не дорогие. Они отрабатывают на оптике

Я же не говорю про цену тушки :) Я про цену платформы в целом :D

>тушки у сони не дорогие.

но это их не спасает
кстати, не в курсе, как там А850 раскупают? Вроде и цена вкусная и матрица полнокадровая и разрешение огого. А энтузиазма не видно. Кто пробовал, как оно там?

Они отрабатывают на оптике, впаривая лохам старое говно вроде 35/1.4G по космической цене

Зато Цейс. Автофокусный. Вот.

Кстати, не по теме, но, может, кому-то интересно. Погонял тут обновку, 55-250 IS в горах: http://picasaweb.google.com/balancer73/LwTxzI

>нет, это самая младшая модель, по цене примерно как д5000.

а, попутал
это k-m у них со стразами
а k-x просто в розовом корпусе

> http://picasaweb.google.com/balancer73/LwTxzI

ну а чо, зум и зум
меня картинка не впечатлила

>как там А850 раскупают?
сектанты вроде довольны. Фулфрейм для нищебродов.

>меня картинка не впечатлила
картинка с дешевого темного зума не должна впечатлять. Главное, что она вообще есть :)

>> Сменные объективы?

почему они возможны только на зеркалке?

Сменные объективы можно сделать на любом фотоаппарате. Ведь были же пленочные не SLR фотоаппараты со сменными объективами.

Когда-то где-то я читал, что плохо, когда фотоматрица постоянно работает - она греется и увеличиваются шумы. В зеркальном фотоаппарате матрицу можно включать только в момент фотографирования, но при этом можно компоновать кадр в видоискателе. Возможно в этом заключается преимущество зеркального фотоаппарата. Плюс совместимость со старыми объективами и привычный вид камеры.

Кстати зеркало накладывает очень серьезные ограничения на рабочий отрезок объектива - и становиться тяжело делать широкоугольные объективы. Еще зеркало вызывает сотрясение фотоаппарата. Есть люди, которые принципиально снимают незеркальными камерами.

>Еще зеркало вызывает сотрясение фотоаппарата.

Блокировку зеркала для кого придумали, а?

55-250 снимаю года 1.5 и каждый раз удивляюсь, как у кенона получилось выпуститть такой сбалансированный (цена/кач) обьектив.