что сказать-то хотел?

или высказывание расхожих мыслей и мнений уже стало считаться интересным среди умных, образованных людей?

В 2012 все прояснится.

Не нравится x86 - не используй.

Мне интересно мнение относительно правильности утверждения о том, что x86 в тупике и коллапс неизбежен. Также интересны прогнозы относительно сего православного события

Дело не в том, что он мне не нравится, а в том, что x86 скоро трындец, так как он в тупике и в том, что после этого будет вендеапокалипсис, что само по себе весьма интересно

>Также интересны прогнозы относительно сего православного события

Когда исчезнут компьютеры с количеством оперативы меньше 4 ГБ.

При чём тут 4 гигабайта памяти? Для них придумали как минимум PAE и x86_64

Я тоже ни хрена не понял что хотел сказать ТС, поэтому предлагаю обсудить эту статью: http://www.brightsideofnews.com/news/2010/4/7/the-coming-war-arm-versus-x86.aspx

Для Ъ:

Сравнительное тестирование Cortex-A8, Atom Z450, VIA Nano L3050. Во многих тестах Cortex хуже (сильно хуже) Атома, но кое-где есть паритет. Энергопотребление у Cortex в несколько раз меньше. Основные проблемы Cortex-A8: медленная вещественная арифметика, отсутствие поддержки быстрой памяти, слабая графическая подсистема. Есть надежда, что Cortex-A9 по этим параметрам лучше. Интересная, разносторонняя статья, рекомендую почитать.

>Мне интересно мнение относительно правильности утверждения о том, что x86 в тупике и коллапс неизбежен. Также интересны прогнозы относительно сего православного события

Ох щи, это же надо так уметь еще: даже в таком идеологически нейтральном айтишном треде показать свою тупость во всей красе

или высказывание расхожих мыслей и мнений уже стало считаться интересным среди

умных, образованных

Что-то я не успеваю за динамикой современных научных открытий. Покажи-ка мне, где ты на ЛОРе уже умных людей нашел?

Думаю, многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура, главное - она очень старая и сейчас фактически в тупике своего развития (не так ли?)

Это чем то обосновано кроме мнения восторгающихся PDP-11 (который они не знаю) аналитиков с ЛОРа?

Так или иначе, на мой взгляд текущая ситуация с x86 парадоксальна - мы зависли на старой архитектуре

Вообще то новая архитектура есть - x86_64. Как ни странно прозвучит, но её в первую очередь двигает вперёд Microsoft, заставляя всех софтописателей портировать софт под x64.

Поэтому на старой архитектуре зависли, может быть, вы, но не весь мир.

в венде повсюду используются интеловские компиляторы

Мужики в редмонде и не знают, что оказывается в соседнем отделе свой компилятор разработали.

> Мне интересно мнение относительно правильности утверждения о том, что x86 в тупике и коллапс неизбежен. Также интересны прогнозы относительно сего православного события

Я наверное сейчас сообщу вам новость, но её уже не первое десятилетие хоронят. А она всё живее всех живых.

Всё верно. x86 устарел, но поддерживается капиталом.

Переход на новую архитектуру не невозможен, а попросту не нужен. Производительность зависит от архитектуры в последнюю очередь. Гораздно важнее эффективные кэши и налаженный контакт с технологами — у Интела это есть (потому что они сами себе фабрика), остальные сосут петушки.

Вот для всех тут x86-капец очевиден как ясный день. А кто может мне объяснить, кому же это он так проигрывает во всех отношениях, что только инертность рынка удерживает его от забвения? Что это за чудо-процессор общего назначения, который так же широко применим и который вот-вот придёт на смену x86?

имхо, мелкософт вместе с х86 не загнётся - на крайний случай сделают запуск legacy софта в виртуальной машине - никто и не заметит. )

Переход на более подходящую архитектуру затруднителен, так как:

1. Есть такая ассоциация у большинства пользователей: компьютер == windows. Многие считают, что если нельзя водрузить на аппарат пЕраццкую венду, то это не компьютер, и даже если это какой-то компьютер, то он слишком экзотичен, чтобы быть домашним.
Нынешняя Windows как экосимтема ПО прибита гвоздями к x86.
2. Пункт 1 можно преодолеть эмуляторами, однако есть одна проблема: современные x86 производительны настолько, что на процессорах для мобильных устройств вендоигры фиг сэмулируешь при приемлемой производительности, а на высокопроиводительных вроде Cell будет тормозить жутко. Посему нужна перекомпиляция, а то и вообще портирование игр и тяжеловесных пакетов (второе гораздо реальнее, так как соотношение затрат/прибыли более оптимальное, чем у первого), что экономически неэффективно.
3. Форматы.
Эту проблему решить легче путём реализации программ чтения и редактирования тех или иных форматов файлов, и проталкивания свободных форматов (например, ODF).


В целом ситуация неутешительная. Самый сильный сдерживающий фактор - психологический (пункт 1).

Сейчас стоит надеяться только на развитие и бумы мобильных платформ, которые потенциально смогут заменить часть домашних компьютеров (поиграть в простые игрушки, походить по интернету, послушать музыку и посмотреть кино, попечатать текст и т.д.).


P.S.
Реально современные процессоры x86 внутри уже давно не x86. Им приходится тащить огромный слой совместимости, из-за которого вылезает куча аппаратных багов и множество проблем. Главная задача - избавиться от этого слоя.

> Самый сильный сдерживающий фактор - психологический

Им приходится тащить огромный слой совместимости, из-за которого вылезает куча аппаратных багов и множество проблем. Главная задача - избавиться от этого слоя.

Не надо пороть чушь, ей больно.

Axon> Вот для всех тут x86-капец очевиден как ясный день. А кто может мне объяснить, кому же это он так проигрывает во всех отношениях, что только инертность рынка удерживает его от забвения? Что это за чудо-процессор общего назначения, который так же широко применим и который вот-вот придёт на смену x86?

Суть в том, что эпоха процессором общего назначения закончена. Процессоры общего назначения сейчас неэффективны. А если смотреть на частные применения, то x86 проигрывает абсолютно во всех областях:

1. На мобильных устройствах он проигрывает ARM полностью. Как по производительности, так по энергопотреблению и мобильности. SoC среди x86 исчезающе мало, да и при этом x86-совместимые SoC внутри очень похожи на ARM.
2. На высокопроизводительных мобильных устройствах он несколько проигрывает MIPS.
3. На низкопроизводительных настольных компьютерах он проигрывает ARM и MIPS в компактности и энергопотреблении.
4. На производительных настольных компьютерах он сливает Cell. (Да даже DEC Alpha с тактовой частотой 533MHz по производительности примерно равна Athlon 64 X2 4000+)
5. На серверах он далеко позади SPARC, особенно при многопоточной работе.

mkmks> Не надо пороть чушь, ей больно.

Вот не надо ля-ля. Intel Core внутри уже не CISC.

И что дальше? Где список багов, вызванных декодером x86?

Пост выше — вообще полное светопредставление.

>Вот не надо ля-ля. Intel Core внутри уже не CISC.

В Intel Core еще один слой костылей, переводящий CISС команды в RISC

>Нынешняя Windows как экосистема ПО прибита гвоздями к x86.

Интересный факт: ставишь x64 (дада, x64) венду и забываешь, какие там программки к чему прибиты.

>Не надо пороть чушь, ей больно.
x2

Самое страшное, что Интернеты говорят правду:
Интел, которая изловчилась напихать 48 ядер на процессор,
так вот эта Интел напихала 48 пентиумовI (р54с) на один кристалл.

Это просто заговор!

Суть в том, что эпоха процессором общего назначения закончена. Процессоры общего назначения сейчас неэффективны. А если смотреть на частные применения, то x86 проигрывает абсолютно во всех областях

Интересно, сколько лет уже звучат эти слова? Однако, практика показывает, что экономически более целесообразны именно процессоры общего назначения. Потому что портировать свои фотошопы, автокады и весь остальной софт под over9000 архитектур разработчикам не выгодно.

>Основные проблемы Cortex-A8: медленная вещественная арифметика,

Это не секрет - neon в cortex-a8 поддерживает только одинарную точность а vfp не имеет конвеера поэтому сливает даже своим предшественникам, в a9 уже все намного лучше.

отсутствие поддержки быстрой памяти, слабая графическая подсистема.

Эта чушь в той «крутой» статье написана или сам придумал ? К процессорному ядру это не имеет отношения - это проблема контроллера памяи и графического ядра конкретного SoC который они тестировали.

x86_32 программы в этой венде будут ставится в Programm Files x86 если не ошибаюсь. Просто костыль, вот и всё (как и в линуксах, lib64 и lib32)

Да, так и есть, причём вроде как 64-битный дистрибутив венды включает в себя из коробки уже приличный набор 32-битных библиотек и программ

Думаю, многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура, главное - она очень старая и сейчас фактически в тупике своего развития (не так ли?)

А что там плохо? Старый шлак потихоньку за борт выбрасывают. Программы с оригинального 8086 на современном i7 не заработают.

> Им приходится тащить огромный слой совместимости, из-за которого вылезает куча аппаратных багов и множество проблем. Главная задача - избавиться от этого слоя.

вы прослушали вольное изложение stable_api_nonsense.txt

x86_32 программы в этой венде будут ставится в Programm Files x86 если не ошибаюсь. Просто костыль, вот и всё (как и в линуксах, lib64 и lib32)

Это не костыль, а правильный эволюционный подход. Или лучше сидеть без нужных программ?

> К процессорному ядру это не имеет отношения

конечному пользователю не интересно абстрактное процессорное ядро, ему важна производительность конечной системы

Как только в славной России можно будет достать

мощный девайс на любой другой архитектуре, может быть nv tegra2 даже

> многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура

http://top500.org/list/2010/06/100
а мужики то не знают!

но доступная...

Скорей всего, в редмонде понимают, что х86 какбэ не очень кошерен,

Скорей всего, в редмонде понимают, что на НЕ х86 у них будет много бесплатных конкурентов, не?

мы зависли на старой архитектуре, есть новые и более современные,

А кстати, какие? IBM Power? Больше вроде процессоров то и нет, Rock R.I.P

Что продают, то и берем,

потому что из-за проклятых вантузятников в наших компьютерных магазинах до сих пор нет мощных китайских компьютеров на MIPS.

Вопрос в том, когда наступит этот переломный момент и какой капец будет в итоге

Ясно же. Будет cloud computing, и название проца будет неважно

А ведь была попытка перейти на совсем другую архитектуру (поцессора) - уже подзабытые маки на power pc. И почему то (имхо) эта попытка была - мягко говоря - не очень удачной. Так что вряд ли кто нибудь - опять же имхо - решится наступить еще раз на эти грабли...

Нифига себе убогая, нифига себе отсталая! Это разрабы все более убогие и отсталые, клепают проги, которые требуют ресурсов, в которых миссия «Аполлон - 11» не нуждалась, при том выполняющие весьма унылые и базовые функции типа показать видео на веб-страничке. х86 более чем хватает на сегодняшний момент, ARM ещё надо неплохо поработать, чтобы догнать производительность Wintel.

поэтому предлагаю обсудить эту статью

Кстати, о суперкомпьютерах: китайских суперкомп lenta.ru/news/2010/05/31/supercomp/ на X5650 вылез на 2 место в мире, опустив наш ломоносов с 12 на 13

Да что вы все к этим ARM привязались? MIPS же уже давно заткнул ARM за пояс! И, в отличие от ARM-ов, на MIPS-архитектуре есть рабочие компьютеры и ноутбуки. Причем четырехъядерный MIPS на 1ГГц «кушает» до 20Вт, в отличие от прожорливых x86.

И почему то (имхо) эта попытка была - мягко говоря - не очень удачной.

Все там было нормально, только новые powerpc были чрезмерно горячими и от них эпплу пришлось отказаться

Причем четырехъядерный MIPS на 1ГГц «кушает» до 20Вт, в отличие от прожорливых x86

Хотя бы Internet Explorer для него есть, не говоря уж о MS Office и Chrome?

>конечному пользователю не интересно абстрактное процессорное ядро,

Если ты еще не заметил - сравненивают процессорные ядра.

Л-шь, п-шь и провокация

И, в отличие от ARM-ов, на MIPS-архитектуре есть рабочие компьютеры и ноутбуки.

https://www.alwaysinnovating.com/ и какбе доставляше даже в россию

4ГБ достаточно 99,9999% пользователей компьютеров.

>> отсутствие поддержки быстрой памяти, слабая графическая подсистема.

Эта чушь в той «крутой» статье написана или сам придумал ? К процессорному ядру это не имеет отношения - это проблема контроллера памяи и графического ядра конкретного SoC который они тестировали.

Кэп, вы?! Ясен пень характеристики контроллера памяти и графики к процессорному ядру не имеют отношения. Cortex-A8 там рассматривается на примере Freescale i.MX515, Cortex-A9 — на примере NVIDIA Tegra 2.

ТС, а что Вы предлагаете вместо?
Какая архитектура лучше amd64 по всем пунктам?

Все верно.