Парадокс x86

> Это чем то обосновано кроме мнения восторгающихся PDP-11 (который они не знаю) аналитиков с ЛОРа?

Ну я знаю PDP-11. Какие вопросы? PDP-11 и x86 - как небо и земля.

Вообще то новая архитектура есть - x86_64.

Это практически то же самое.

> А что там плохо? Старый шлак потихоньку за борт выбрасывают.

Практически не выбрасывают. Новое добавляют как заплатки сбоку и заплатки на заплатки.

> А кстати, какие? IBM Power? Больше вроде процессоров то и нет, Rock R.I.P

Любая архитектура лучше x86. x86 изначально разрабатывалась для 4-битных светофоров.

Не надо тро-ло-ло. От светофоров там ничего не осталось.
Что Вы предлагаете в качестве замены?

>Ясен пень характеристики контроллера памяти и графики к процессорному ядру не имеют отношения.

Если тебе это ясно - зачем ты написал что это проблемы cortex-a8 - процессорного ядра ? Сравнил теплое с мягким и назвал поучительным :)

Вот возьмем проц из последних интелов или амдешек, 4х ядерный.
Какие будут предложения, чем заменить?

- Чтобы был производительнее
- Чтобы потреблял не больше
- Чтобы был в той же ценовой категории.

Со ссылками пожалуйста на описание.

> Что Вы предлагаете в качестве замены?

Уже сказал свое мнение - все что угодно будет лучше. Идеал похоронили с PDP-11, но хуже x86 просто некуда. Есть, например, Cell - очень хорошая, масштабируемая, экономичная, производительная архитектура, игровые консоли ее используют и уделывают PC так, что даже кластеры на игровых консолях собирают.

изначально разрабатывалась

Ключевое слово изначально. Известно, что сейчас внутрях у x86_64 совсем не та убогая система

> Ключевое слово изначально. Известно, что сейчас внутрях у x86_64 совсем не та убогая система

Но архитектура по сути мало изменилась, только навесили на нее кучу всяких висюлек.

Ну, вот cell. Там одно ядро общего назначения, а остальные - специфические числодробилки.
Много читал, что программистам очень «нравится» под это писать.

Есть cell'ы с несколькими полноценными ядрами?

Что такого? Одно ядро управляющее, распределяет нагрузку, другие выполняют.

Другие могут выполнять далеко не все.
Это хорошо для просчета всякой физики в играх, но на десктопах не только игры.
В статье на вики об этом говориться http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor)

https://www.alwaysinnovating.com/ и какбе доставляше даже в россию

Так этот одноядерный и всего на 600МГц. Атомы и то помощнее будут...

какой вывод из этого наблюдения делает белка?

Ну и были сравнения Cell с x86 на десктопных задачах? Вот что там написано:

The Cell is designed to compensate for this with compiler assistance, in which prepare-to-branch instructions are created.

То есть, тот блок, который отвечает в x86 за предсказание ветвлений на Cell просто не нужен - его работу выполняет компилятор во время сборки.

сравнивают конкретные системы на базе процессорных ядер

>блок, который отвечает в x86 за предсказание ветвлений на Cell просто не нужен - его работу выполняет компилятор во время сборки.

Это брехня - как ты просчитаешь переходы на этапе компиляции - или там вообще нет косвенной адресации и косвенных переходов ?

> Это брехня - как ты просчитаешь переходы на этапе компиляции - или там вообще нет косвенной адресации и косвенных переходов ?

Я не могу сказать - с архитектурой Cell не знаком. Но там есть команды предупреждения о ветвлениях и т.д. Вероятно, есть и команды явного параллелизма, как в Итанике.

На армах тоже много чего есть - там например вообще все команды условные, раньше пока производительность была некритична предсказание ветвлений было типо без надобности, тем не менее в armv7 уже добавили его.

приведите что ли пруфлинк на убедительное доказательство «убогости» x86.

> приведите что ли пруфлинк на убедительное доказательство «убогости» x86.

Какой вам пруфлинк нужен? И что для вас будет доказательством?

> Программы с оригинального 8086 на современном i7 не заработают.

Почему не заработают?

x86 в чистом виде уже не существует, современные Intel-процессоры внутри транслируют x86 во внутренний RISC-код. Т.е x86 - это не архитектура, а костыль.

С другой стороны:

Сейчас, кроме x86, нет ни одной достаточно производительной, готовой для десктопа архитектуры, которая, при этом, следовала бы идеалам IBM-PC.

Все SOC-системы имеют один главный недостаток - если ты вдруг захочешь сделать апгрейд, а ты захочешь его сделать, тебе придётся менять всю систему полностью. А цены, если это будет mainstream решение не будут отличаться от цен на типичные x86 решения сейчас.

Ну и потом, по intel-ю не скажешь, чтобы для них x86 был в тупике.
Даже более того, посмотрите на долю x86|x86_64 в top500 суперкомпьютеров в последнее время. Так что, x86 пока далеко не мёртв и жить будет.

по intel-ю не скажешь, чтобы для них x86 был в тупике.

Скажешь. х86 живет только благодаря тому, что мастдай на другие архитектуры не встанет. А так - давно бы уже закопали.

А куда переходить то? Из альтернатив — тормозные arm и mips'ы и дорогие ppc.

тормозные arm и mips'ы

С каких это пор 64-битный четырехъядерный процессор с частотой 1ГГц стал тормозом?

В 3 раза медленнее чем современные 4х ядерные x86 это и есть тормоз.

Думаю, многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура

Я не знаю. Уверен и ты это знаешь только по рассказам местных анонимных экспертов. Меня всегда удивляют люди, истерично кричащие: «Человечество/подставить_что_угодно катиться а ад! На всем пи##ец! Срачна надо спасать! Нет! Уже поздно!» Никому в голову не приходит, что это естественный путь развития, и повторяясь история тысячи раз, пришлось бы пройти через все эти стадии. Особенно умиляют высеры фантастов и зеленых хиппи-гомосеков в безрукавках, что инопланетяне, якобы намного более развитые цивилизации, прилетят, чтобы нас уничтожить. Не из-за ресурсов, а во имя благородной цели: потому что мы просрали на Земле все полимеры и превращаем планету в мусорку. Любая цивилизация, имеющая сходные условия эволюции и существования пройдет через все эти этапы. И у инопланетной жизни, какой бы развитой она, на данный момент, не была, были этапы развития, когда она превратила свою планету в ад и израиль. Нужно считать их уж совсем дебилами, чтобы думать, что они не понимают, что это естественные этапы, которые проходят любые цивилизации.

Зато, в отличие от современных х86, они потребляют на порядок меньше. И в активном охлаждении не нуждаются - вот вам и бесшумный домашний компьютер. Для обычных домашних нужд больших скоростей и не нужно. Игры, фильмы, музыка, офисы - и на 1ГГц будут отлично работать. А для промышленных решений - вообще отличная вещь.

И никто не заикнется «папа, поставь мастдай на компьютер», потому что нет такого мастдая :)

>А ведь была попытка перейти на совсем другую архитектуру (поцессора) - уже подзабытые маки на power pc. И почему то (имхо) эта попытка была - мягко говоря - не очень удачной.

Почти 2 десятка лет на них проработали - это неудачно?
Просто производители забыли выпустить мобильный G5, потому пришлось искать другой проц.

Зато, в отличие от современных х86, они потребляют на порядок меньше.

А с чего вы взяли, что зависимость энергопотребление/производительность — линейная?

Для обычных домашних нужд больших скоростей и не нужно. Игры, фильмы, музыка, офисы - и на 1ГГц будут отлично работать.

Ты уже пересел на 1ГГц? А чЁ так? Для робота, возможно, хватит и одного гигагерца. Может и меньше. Я даже допускаю, что средняя годовая эффективная производительность ПК около 100МГц. Но! Любая задержка, любой немгновенный отклик, любая заметная латентность интерфейса — раздражают человека. Несмотря на то, что исчисляются эти значения сотнями миллисекунд. И со временем раздражение только накапливается.

А ведь была попытка перейти на совсем другую архитектуру (поцессора) - уже подзабытые маки на power pc. И почему то (имхо) эта попытка была - мягко говоря - не очень удачной. Так что вряд ли кто нибудь - опять же имхо - решится наступить еще раз на эти грабли...

Возможно, фейл был потому, что процессоры эти клепал НЕДЕСКТОПНЫЙ производитель. Это то же самое, что ожидать, что оракл доточит солярку до убийцы винды и макоси на десктопе :)

>Любая архитектура лучше x86. x86 изначально разрабатывалась для 4-битных светофоров.

Что за ахинея? Между i4004 и x86 ничего общего.

Задержки будут, только если соберешься в какую-нибудь «мегаигру» поиграть, или кино в HD-качестве посмотреть. Да, для дома не очень. Но зато для работы MIPS - лучший выбор, если не надо делать сложные расчеты, а только, к примеру, разработка/латех/схемотехника.

они потребляют на порядок меньше.

Насчет «порядка» это тесты нужны. Вот то что они по крайней мере в три раза меньше потребляют с этим соглашусь.

Игры, фильмы, музыка, офисы - и на 1ГГц будут отлично работать.

Игры работать не будут. А некоторые дома сферических коней в вакууме обсчитывают :)

Игры работать не будут.

Будут. Если встроенное видео поддерживает OpenGL. Вы много видели линуксовых игр, которым нужен суперкомпьютер?

Насчет «порядка» это тесты нужны.

Вживую я такое не видел, но, судя по материалам в интернете, такие процессоры потребляют от 5 до 20Вт.

Просто x86 задрачивался интелом очень долго, в него вливались кучи бабла, буквально бабло всего мира. Естественно, что лучшие образцы x86 процессоров превосходят образцы процессоров других архитектур. Однако, это не отменяет убогости x86 (так как это CISC архитектура) перед RISC архитектурами. x86 не превосходит RISC процессоры, просто какашку отполировали, вот и всё. Перспективные возможности у RISC гораздо шире.

Если встроенное видео поддерживает OpenGL.

Я конечно играл в свое время в тот же HL2 на P3-933Mhz и GeForce2, но картинка там ничем не отличалась от HL1, то есть была такой же ужасной.

Вы много видели линуксовых игр, которым нужен суперкомпьютер?

Линуксовые игры это не игры, а шлак.

убогости x86 (так как это CISC архитектура) перед RISC архитектурами

не пори чушь, внутри оно сто лет как RISC

x86-костыль-совместимости сводит это на нет и мешает нормальному развитию современных процессоров

arm'у ничего не мешает, однако как он был убожеством так им и остается

Потому что им нет смысла делать сверхмощный ARM - его покупают только для мобильных платформ, а венды под арм нет и не будет - поэтому делать мощные ARM просто экономически бессмысленно. Но потенциал у него огромен по сравнению с CISC костылём.

Винда под арм есть. А то что обычной винды нет так это потому что микрософту это делать экономически не выгодно, а не потому что это невозможно.

Это невозможно, так как в настольной венде используется Intel Compiler

4.2

Бытующие мнение, что x86 — это плохо очень доставляет

Всех ругающих x86 надо на пару месяцев пересадить на китайские недобуки на армах, посмотрим тогда как они после этого запоют об «убогом» x86.

Линуксовые игры это не игры, а шлак.

А мастдаище поганое на MIPS никаким местом не встанет, в этом-то и прелесть китайских компьютеров!

По моему это тролль.