LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Парадокс x86


0

0

Думаю, многие здесь знают, что x86 - довольно убогая архитектура, главное - она очень старая и сейчас фактически в тупике своего развития (не так ли?)
Имеется мнение, что x86 нарушает закон Мура. Так или иначе, на мой взгляд текущая ситуация с x86 парадоксальна - мы зависли на старой архитектуре, есть новые и более современные, но переход на новую невозможен, прежде всего - из-за оффтопика. Скорей всего, в редмонде понимают, что х86 какбэ не очень кошерен, но так как в венде повсюду используются интеловские компиляторы - так просто слезть с х86 они не могут, да ещё и тысячи ПО с закрытым кодом, так необходимого хомячкам, скомпелированы унылыми разрабами только под x86. Я питаю надежды, что вечно всё это продолжаться не может и наступит критический момент, когда будет либо вендекапец, либо штеудокапец либо и то и другое либо вообще хрен знает что. В любом случае вечно сидеть на x86 нельзя точно также, как нельзя вечно сидеть на IPv4 или на диете. Вопрос в том, когда наступит этот переломный момент и какой капец будет в итоге


Ответ на: комментарий от Led

- Все команды могут иметь модификаторы условного выполнения, что значительно уменьшает количество бранчей, следовательно убирает необходимость перезаполнения конвейера. Те куча небольших конструкций с if .. else могут выполняться за такт, если железо позволяет.

- Операции сдвига выполняются параллельно с большим количеством команд(те за тот же такт)

anon_666
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>В старых кассиопеях был довольно слабый процессор

Нормальный - ничем не уступал своим современникам ARM'ам с такой же частотой.

и вроде даже 32 битный.

64-битный.

Кстати ядро WindowsCE не умеет адресовать более 512 мегабайт

WinCE там была 32-битная (а разве другие бывают?)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Не, у меня поновее был (BE 300, AFAIR)

Led ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Led

То, что сейчас нативной работы с 64битами нет - не значит что её никогда не появится. Просто 64 бита вобщем-то не везде нужны.

anon_666
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Сопроцессоры вещь хорошая, но они не делают процессор менее примитивным. Несмотря на все недостатки, x86 процессоры с большинством задач справляются без примочек вроде h264 декодера.

PolarFox ★★★★★
()

Аффтар упорот.

x86 если и подохнет, то очень нескоро. Есть такое жуткое слово legacy, из-за которого x86 и будет популярна ближайшие дцать лет. Дальше - какие сейчас могут быть замены x86?

PowerPC - возможно, но вариант слабый, производительность хромает.

ARM - это встройка со своими ограничениями. Для нетбука - ништяк, а вот для настольника с крайзисами и прочими симсами не канает.

MIPS - возможно, но они сейчас точатся либо под SoC, либо приставки, адекватных настольных решений я не видел. У китайцев есть свой проц, но реальных устройств на нём не видно как-то.

SPARC - возможно, но сомнительно, чтобы оракл хотел заниматься экспансией на десктопы.

Итаники - по названию ясно, куда плывут.

Короче, на текущий момент, реальной замены x86 нихрена не видно и не предвидится.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Ну я, видимо, просто зажрался, хотя у меня core2duo T7500, которая у задротов считается унылой.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

x86 справляются со своими задачами скорее вопреки своей архитектуре, только благодаря современной начинке. Гипотетически начинка i7 + arm-архитектура imho превзошла x86-версию просто из-за ненужности долгого и энергоёмкого процесса декодирования комманд

anon_666
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

>ARM - это встройка со своими ограничениями.
Вы наверное, не знаете, что эта архитектура разрабатывалась для десктопа?

anon_666
()
Ответ на: комментарий от anon_666

> Гипотетически начинка i7 + arm-архитектура imho превзошла x86-версию просто из-за ненужности долгого и энергоёмкого процесса декодирования комманд

Ты пропустил частицу «бы».

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

Я про другое. Я про то, что задумываться архитектура могла для чего угодно, хоть для десктопов, а оказалась в встраиваемых системах.

По поводу ограничений - у армов очень хреново с float арифметикой, потому к ядру на кристалл и присобачивают кучу всяких сопроцессоров, чтобы не усложнять ядро всяким не всегда нужным говном.

Ну и до кучи - различных вариаций arm процов, такой адский зоопарк, что диву даёшься, при этом, та сборка ОС что работает на одном SoC, на другом без бубна и перекомпиляции ядра работать не будет.

Насчет ассемблера соглашусь, армовый асм приятнее, чем x86.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

>у армов очень хреново с float арифметикой
Есть VFP, да и у интелов когда-то fp тоже был в виде сопроцессора.

на другом без бубна и перекомпиляции ядра работать не будет

Да, для десктопов нужна стандартизированная платформа.

anon_666
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Всё портит гребаная проприетарщина.

Еще один парадокс :) Изначально х86 захватило мир благодаря открытой архитектуре ПЦ, которую стали клепать все, кому не лень.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Led

> 64-битный ARM покажешь?

Я где то упоминал о том, что я сторонник ARM?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Reset

Да, не забывай, что это всё про float. А в реальных расчетах обычно нужен double.

К счастью, в задачах быстрой обработки изображений нужен как раз float.

i3 как раз даст те самые 20 ватт, которые ты хочешь

75 вообще-то, почитайте внимательнее.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

20 Ватт при простое. А ту производительность, которую i3 даст на 75 Ваттах потребления, на MIPS Вы получите лет через пять.

shoewreck
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

73W и это максимум. Чтобы его достичь надо cpu и gpu зарядить по полной.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anon_666

>>ARM - это встройка со своими ограничениями.

Вы наверное, не знаете, что эта архитектура разрабатывалась для десктопа?


Вот в этом и парадокс. Архитектуры, изначально разрабатывавшиеся для десктопа - не прижились. А наследие 8080, разработанного для технологического применения, захватило мир :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CyberTribe

> Было бы интересно почитать опыт кого-нибудь, кто оказался на столько хардкорным любителем спарков. Ну и относительно цены на них - можно ссылку?

http://forums.nekochan.net/viewtopic.php?f=17&t=16723432

Цену вопроса не знаю, но народ давно просёк - памяти побольше + быстрый винт = _по ощущениям_ быстрая машинка. У одного из моих знакомых , по его же словам, интеловскй четырёхядерник банально упирается в диск I/O.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

Выглядит интересно, но на современном софте будет не слишком быстро.

А вот что касается дискового io - тут ещё есть тот самый мифический баг, для некоторых он есть, а для некоторых его нет.

CyberTribe ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.