LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[копипаста] Ад с точки зрения физиков

 


0

0

На экзамене по физике в Университете Торонто был поставлен следующий вопрос:является ли Ад экзотермической системой (выделяющей тепло), или эндотермической системой (поглощающей тепло)? Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.

Единственный студент, получивший пятерку, написал следующее:

Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания, вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ.

Существуют две возможности:

1. Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.

2. Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор,пока он не замерзнет.

Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что «Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой», а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность... Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала «О Боже, о Боже».

По-моемую это полнейший вин (хотя странно, что все остальные были унылее этого, думаю некоторых ЛОРовцев гораздо теплее приняли бы в этот университет).

Ответ на: комментарий от alg0rythm

>Читай внимательно. Даже если человек выполняет условия попадания в рай своей религии, по другим религиям он все равно попадает в ад.

Но религия то верна только одна, поскольку Ад и Рай единственны!

Daeloce
()
Ответ на: комментарий от shimon

Ну, так никто и не говорил, что по всем :) Достаточно как минимум одной.

alg0rythm
()

Ну и ссылка на неверифицируемый источник, некую Терезу

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Daeloce

Но религия то верна только одна, поскольку Ад и Рай единственны!

Неверный вывод. Т.к. ни ада, ни рая нет, то ни одна религия не является верной.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Он не учел что души не имеют конечного объема

Это да. Но учитывая то, что гипотетический огонь топки поддерживается за счет преобразования энергии «души» в тепловую энергию, нужны дополнительные сведения: является ли «ад» термоизолированной системой и является ли он изохорным? Если он термоизолирован и изохорен, то увеличивающееся давление приведет к «взрыву» ада («концу света»), если же он не является термоизолированным, излишки тепла должны выходить наружу - т.е. он экзотермичен.

В общем, на тему этой шутки можно много всякого бреда понаписать :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

По-моему, нечто подобное я уже где-то видел. Может, даже в XKCD.
Чую баян, а обосновать не могу.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Daeloce

> с почему он до сих пор не вылез за пределы «подземного мира» и не оказался на поверхности(а то и в раю)

Может потому что не успел.

kost-bebix ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Т.к. ни ада, ни рая нет, то ни одна религия не является верной.

Имеются религии, которые не признают существования потустороннего мира, в который попадают умершие, в любом виде. JFYI.

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sdio

> А что у них там в израиле?

Ад там. и жыды.
«Ад и Израиль, где жыды».

Это же классика!

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Т.к. ни ада, ни рая нет

Есть доказательство этого утверждения?

Их существование противоречит нашему существованию - вот и доказательство (излагать подробнее лень) :)

shimon

Имеются религии, которые не признают существования потустороннего мира, в который попадают умершие, в любом виде. JFYI.

Религия заключается в признании существования потустороннего мира. А то, что не признает, называется философским учением, например, конфуцианство.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Религия заключается в признании существования потустороннего мира. А то, что не признает, называется философским учением, например, конфуцианство.

Кто тебе такое нашептал? Вообразил определение религии и невозбранно считаешь мейнстримом? У меня плохие новости для тебя...

shimon ★★★★★
()

Повеселило! Вижу первый раз.

koirn
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Их существование противоречит нашему существованию

Есть доказательство этому утверждению?

Религия заключается в признании существования потустороннего мира


У буддизма где находится потусторонний мир?

А то, что не признает, называется философским учением


Философских учений на религиозной основе, как бы, не большинство :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Их существование противоречит нашему существованию

Есть доказательство этому утверждению?

Давайте ограничимся антропным принципом. В каком-то религиозном сраче я уже приводил длинную эпопею по поводу взаимоисключения науки и бога.

Религия заключается в признании существования потустороннего мира

У буддизма где находится потусторонний мир?

Буддизм - не религия, а философское учение.

А то, что не признает, называется философским учением

Философских учений на религиозной основе, как бы, не большинство :D

Философское учение отличается от религии лишь тем, сопровождается оно необходимостью верить в то-чего-нет, или нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Для ПГМных удобнее всего будет считать адом какую-нибудь мифическую (а может, и теоретическую - пока не доказано) сверхмассивную черную дыру в центре одной из активных галактик.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Буддизм - не религия, а философское учение.

Молитвы, возносимые буддистами — это такой способ размышлять или религиозный, однако, обряд?

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Какие, нафиг, молитвы? Они себе карму очищают таким образом - сгоняют с себя негатив, расслабляются.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Для ПГМных удобнее всего будет считать адом какую-нибудь мифическую (а может, и теоретическую - пока не доказано)

Разве не доказано? Вроде, в ядрах галактик сверхмассивные ЧД находят пачками. Навскидку: http://www.grani.ru/Society/Science/m.125374.html

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Молитвы, возносимые буддистами — это такой способ размышлять или религиозный, однако, обряд?

А, например, всякие корпоративные утренники с их обрядовыми кричалками - это религиозные обряды или способы размышления? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Пока не доказана сама возможность существования черной дыры: теоретически, сверхгиганты, коллапсирующие в наше время, станут ЧД в бесконечном будущем. А «нулевых» ЧД пока не нашли. Да и вообще еще не обнаружили ни одного объекта, про который можно было бы со 100% уверенностью сказать, что это ЧД, а не кварковая звезда какая-нибудь.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А, например, всякие корпоративные утренники с их обрядовыми кричалками - это религиозные обряды или способы размышления? :)

Это тоже способы очищения кармы. А философия в этом случае простая: нажраться посильнее и временно уйти из этого мира :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Пока не доказана сама возможность существования черной дыры

Хм. По всем популярным теориям ЧД возможны. Обнаруживаются объекты, ведущие себя как ожидается от ЧД. Чего же ещё нужно? Слетать к горизонту событий? :)

а не кварковая звезда какая-нибудь


Это куда более гипотетический объект, чем ЧД.

Да и вообще еще не обнаружили ни одного объекта, про который можно было бы со 100% уверенностью сказать


Видишь ли, с таким подходом - вообще не обнаружено ничего, про что можно бы было хоть что-то со 100%-й уверенностью сказать.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

У Меркурия нет такой атмосферы... не впечетляет. Солнце - не очень привычно.

А Венера - твердое тело, атмосфера - 400 градусов, 90 бар... к Земле рядом.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от FiXer

>А Венера - твердое тело, атмосфера - 400 градусов, 90 бар... к Земле рядом

Тогда в ядро Земли закопаться. 5000 градусов, 3,5 млн. атм. И совсем-совсем близко :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Тогда в ядро Земли закопаться.

Точно, и за счет превращения энергии «душ» в тепловую можно объяснить, почему Земля до сих пор не остыла :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Точно, и за счет превращения энергии «душ» в тепловую можно объяснить, почему Земля до сих пор не остыла :)

Логично, блин! :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Точно! Хельхейм находится в самом нижнем уровне, ниже муспельхейма и прочих «земных» слоев.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А вообще, все объясняется просто: увидели извержение вулкана, поняли, что под землей горит «жуткий огонь» и начали пугать детей, что, если не будут слушаться, попадут туда и будут вечно гореть :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А вообще, все объясняется просто: увидели извержение вулкана, поняли, что под землей горит «жуткий огонь»

Это же не интересно! Куда интереснее говорить об утеряных сокровенных знаниях древних! :D

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: :) от Eddy_Em

>вижу первый раз

А я уже просто взглянув на название топика уже знал его содержимое.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Буддизм - не религия, а философское учение.

И религия в том числе.

Философское учение отличается от религии лишь тем, сопровождается оно необходимостью верить в то-чего-нет, или нет.


Ты не поверишь, но вера в Дхарму в буддизме - одна из благородных добродетелей.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от soomrack

>Этот баян был в фильме «Олигарх». Так что он, наверное, известен многим.

Вообще впервые слышу про такой фильм.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>У буддизма где находится потусторонний мир?

Там их целых пять. Потусторонних. Считая вместе с поэтусторонним - все шесть. И это не считая Бардо.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от YogSagot

Хотя, вру. Миры животных и людей оба поэтусторонние. Тогда поту - 4.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от shimon

>Молитвы, возносимые буддистами — это такой способ размышлять или религиозный, однако, обряд?

«И то, и другое, и можно без хлеба»(С)Винни Пух.

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хм. По всем популярным теориям ЧД возможны. Обнаруживаются объекты, ведущие себя как ожидается от ЧД. Чего же ещё нужно? Слетать к горизонту событий? :)

Вообще-то в классической теории Эйнштейна с точки зрения «внешнего наблюдателя» (т.е. нас с вами) требуется бесконечное время для создания ЧД.

Видишь ли, с таким подходом - вообще не обнаружено ничего, про что можно бы было хоть что-то со 100%-й уверенностью сказать.

И опять же (почти) ВСЕ астрофизические измерения обладают достаточно большой систематической погрешностью, которую невозможно реально оценить, т.е. их оценивают с точки зрению нынешних моделей, которые достаточно часто могут меняться существенно влияя на результат. Так что в этом отношении ситуация достаточно плачевная.

П.С.: насчет современных теорий ЧД сегодня спрошу у наших астрономов

ogronom
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Кстати, заметь, древние люди ад традиционно под землёй помещали. Знали, получается!

Не обязательно. У индусов он на других планетах.

Ох вау, значит знали о том, что Земля - круглая и вращается вокруг Солнца, причем не одна такая!

YogSagot ★★☆
()
Ответ на: комментарий от ogronom

насчет современных теорий ЧД сегодня спрошу у наших астрономов

Они за последние лет 30 практически не изменились. Но всех их объединяет то, что действительно, с точки зрения внешнего наблюдателя объект будет исчезать под горизонтом событий бесконечно долго. Выявить кандидатов в ЧД можно только по аккреции, грав.линзированию или грав.волнам. И то, излучать грав.волны может и нейтронная звезда, если находится на тесной орбите с другой звездой. Грав.линзированием обладают и компактные массивные галактики (не обязательно с ЧД в ядре). Единственное надежное средство - аккреция, по спектру возникающего в ее результате излучения можно определить, была ли это аккреция на «твердую» поверхность (торможение), или же она вызвана разгоном частиц. Но, к сожалению, обычно аккреционный диск закрывает от нас объект, так что выяснить природу релятивистского объекта, являющегося центром аккреции, очень трудно.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ogronom

>Вообще-то в классической теории Эйнштейна с точки зрения «внешнего наблюдателя» (т.е. нас с вами) требуется бесконечное время для создания ЧД.

Кхм. С точки зрения самого наблюдателя [создания чёрной дыры]. Но со стороны внешнего? Объясни!

KRoN73 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.