> А какой смысл тогда у copyright note?

Пометить территорию. Много раз упоминалось на разных уровнях, что значок © имеет исключительно уведомительный характер, он позволяет не копаться в интернете, чтобы узнать, кто автор. Лицензия BSD прямо запрещает его удаление, но нарушение этого требования — это нарушение лицензии, а не закона. А вот если ты напишешь там своё имя, то это будет уже плагиат (присвоение авторства себе)

> И как мне, скажем, передать эти права другому? То есть эти «имущественные» права.

это не имущественные, как раз. Авторство не передаётся. Автор тот, кто написал. Только он. Если написал дядя Вася, то никаким способом он не сделает тебя автором, как ни старайся. Если тебя родила мама, то тебя родила мама и ты этого не изменишь, другая женщина тебя не рожала.

> это не имущественные, как раз. Авторство не передаётся. Автор тот, кто написал. Только он. Если написал дядя Вася, то никаким способом он не сделает тебя автором, как ни старайся. Если тебя родила мама, то тебя родила мама и ты этого не изменишь, другая женщина тебя не рожала.

Но это как раз я понял. Ну а есть какое либо право на продажу/разработку (допустим мы о проприетарщине), которое можно передать? Т.е. я автор начальной версии как не крути, но хочу, чтобы дальшейшей разработкой занимался кто-то другой.

Как в старых прогах часто видишь лес копирайтов и изначальные авторы этой прогой уже не занимаются.

> Ну а есть какое либо право на продажу/разработку которое можно передать?

GPL передаёт эти права всем желающим, с ограничениями в виде требования сохранять код открытым. Распространяя эту мысль дальше, можно придумать лицензию, дающую право на разработку и продажу без такого ограничения, но конкретным лицам.

В случае с проприетарщиной, можно ещё подписать договор, российское законодательство кажется требует письменного соглашения. Кроме того, право на модификацию программы для собственных нужд гарантируется законом РФ, следовательно при любой лицензии ты имеешь право патчить ядро винды, если не будешь его патченное распространять.

Ясно, спасибо

Тогда copyright будет таким

2009-2010 (c) Я
2000-2009 (c) original author

У деревни где живет парниша просто не хватит денег на нормального адвоката!

Вину школьника признают, о чем спор? :)

> меня интересует именно как GPL описывает это.

GPL требует показать исходники. Из исходников обычно ясно, кто что написал.

Неоднократно возникали конфликты, когда кто-то правил исходники настолько, что из них становилось неясно, кто что написал. Если не путаю, за это в своё время форкнули G95 — теперь он называется gfortran.

> Если кто-то перебьет копирайты на себя, автор подаст в суд, как

1. Он докажет что именно он автор (исходники открыты)

Легко. Обычно достаточно посмотреть историю CVS на сайте, куда он выкладывал программу. И будет видно, что именно он выложил в 1994 году программу процентов на 80 совпадающую с присвоенной мошенником.

2. Что грозит преступнику

УК ст.146 п.2 «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав ... в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.»

КоАП ст.7.12, п.2 «...присвоение авторства ... влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.»

Короче, штраф, если не договорятся внесудебно.

> Были ли в мировой юридической практике дела, где автор доказывал что он автор этой программы?

Линус Торвальдс и группа заинтересованных лиц в середине 1990-х доказывали, что ядро принадлежит Торвальдсу :) Какой-то бизнесмен пытался его присвоить.

Возможно, путаю с торговой маркой.

> но вот незадача, xorg-server под GPL, ай-ай-ай. ... контора владеет этими исходниками как своим собственным продуктом

Объяснение правильное, пример неверный. xorg-server — под лиценизией MIT, которая позволяет закрывать исходники.

никто не мешает делать брендинг продуктов, или наоборот дебрендинг, если речь идет например о зарегистрированных торговых марках ( FireFox - Iceweasel )
никто не мешает делать форк и переименование программы, если были сохранены указания на всех авторов, копия GPL
другое дело , что несколько по свински делать форк только ради переименования...

я к тому что если указания на авторов сохранены, то это скорее не юридический, а больше моральный аспект

угу, и правда мит

> Это запрещает закон

Напсаный в книге вселенских законов на межгалктическом саммите Сириуса...

Школьник молодец! Неосознанно дал просраться квалифицированным преподам по информатике, которые дальше винды ниче не видят ) Распиарил линукс хорошо )

> Если не запрещает, что тогда нарушил уральский школьник?

А это яркая демонстрация не_работы юридической составляющей GPL на
постсовестком пространстве.
В штатах или европах этого хлопчика уже затаскали бы по судам, а здесь - он на героя метит.

В свете последних событий аффтор вряд ли что-то явно нарушил именно в плане замены копирайтов. Действительно, многие дистрибутивы делают derivative, но при этом никому пока не приходило в голову утверждать, что это они создали ядро, броузер и антивирус. Скорее всего дело тут именно в GPL. Т.к. продукт создан из, преимущественно, GPL-ных исходников, каждый, кто его слил может теперь затребовать эти исходники у автора. Если где-то в дистре софт был под BSD-like, то там он действительно нарушил лицензию, убрав сведения о настоящих авторах. В целом ситуация не стоит серьёзного внимания, вряд ли кто-то из авторов СПО станет заморачиваться этим Российским Школьником.

>российское законодательство кажется требует письменного соглашения

Когда кажется креститься надо.

Ну при такой этике , понимании законов и авторского права, можно только удивлятся:
И почему так еще мало «исконно» российских OS от меcтных ньютонов и ломоносовых ?

Страна вообще отстала. В этой отрасли в том числе. Но всем по...й.

ГПЛ этого не запрещает, но удаление авторов это сколько надо быть бессовестным?

Стоп, удалять авторов нельзя на сколько я знаю, это противоречит вообще копирайту, а жпл копирайт. Но этот школьник вроде и не удалял, он дописал себя.

По лицензии GPL?

Жпл - копирайт лицензия -> да.

все очень просто. допустим, какой-либо конторе нужен к примеру xorg-server. контора хочет его подправить, пофиксить и продавать (грубо говоря, например, в составе своего более масштабного продукта). естественно, ни о каком открытии исходников и речи быть не может. но вот незадача, xorg-server под GPL, ай-ай-ай.

Если продукт не выйдет за пределы конторы, то проблем нету, а если выйдет... Так вы чо, на чужом труде хотите бабок сделать и не открыв сорцов, хотя изначальный автор против? Да вы охуели

И как мне, скажем, передать эти права другому? То есть эти «имущественные» права.

Договор дарения?

никто не мешает делать форк и переименование программы, если были сохранены указания на всех авторов

Мне кажется это в том случае если авторы против своего упоминания в продукте. Возьмем Алана Мура, он отказался, чтобы его имя упоминалось в титрах «Ви - значит вендета», автором комиксов, которые стали основой для фильма, был назван другой человек.

Сомневаюсь, что если бы этого отказа не было, то авторы фильма имели право на такую замену.

mobile> И все-таки запрещает ли GPL перебивать копирайты?

Разрешение или запрет на перебивание копирайтов - это вне действия любой лицензии.
Перебивание копирайтов - это уголовное преступление по статье 146 пункту 1 уголовного кодекса РФ.

Форк ради переименования и дебрендинг это разве не одно и то же ?
В чем принципиальная разница?

mobile> Если я форкнул программу, защищенную лицензией GPL, разве я не имею право поставить авторское право на этой программе? По сути она моя стала.

1. Не имеешь.
2. Твоей она не стала. Твои там только изменения.

P.S.
Откуда берутся тупорылые мудозвоны, которые не видят разницы между копирайтом и авторским правом?

beastie> не нравится — используй BSD-like, где неприкосновенность авторства гарантируется.

Заканчивай курить траву, некомпетентный бздунишка. BSDL не гарантирует неприкосновенность - это общепризнанный факт.

mobile> 2. Что грозит преступнику

Некислый штраф, а также его не будут принимать на работу многие за то, что он - уголовник.

different_thing> Другое дело, если он код обфусцировал. Ну, небось, есть экспертизы какие-нибудь

Элементарно определяется экспериментом на поведение программы (например, если имеются баги).

>ГПЛ этого не запрещает, но удаление авторов это сколько надо быть бессовестным?

Замена копирайтов запрещена законодательством об авторском праве, которое имеет приоритет перед лицензией.

Дело было с торговой маркой.

Линукс он не распиарил. Он распиарил себя.

Dudraug> Но этот школьник вроде и не удалял, он дописал себя.

Так оно и есть. Но в своей презентации он сказал, что броузер написал сам.

> все-таки запрещает ли GPL перебивать копирайты?

Нет. Это запрещает делать закон. УК РФ ст.146.

Если запрещает, то как же куча дистрибутивов, которые практически друг друга копирует с исправлением копирайтов.

А они не удаляют копирайты. Они меняют название продукта, и при этом нигде не пишут, что это оригинальная разработка. Это вполне в порядке вещей.

Если не запрещает, что тогда нарушил уральский школьник?

Сложный вопрос, поскольку саму ОС живьём не видел. С одной стороны, со скринов с браузером видно, что чужие копирайты он не тёр, только добавил свой и провёл ребрединг. Это вполне нормально.

С другой, после его заявлений о собственном (разработанном с нуля) антивирусе, офисе и компиляторе нет оснований для сомнений, что им будет совершено уголовное преступление.

Форк ради переименования объясняется только желанием Жопова Дениса выглядеть автором программы (хотя таковым он не является не смотря на все его плагиастические уверения).

Форк это когда тот кто форкает записывает себя в авторы, а при ребрендинге - нет ?

http://www.space97.ru/item017833.html

Не распиарил?

И да в России как всегда, что бы признали линукс «практически не имеющим недостатки» надо вправлять мозги всяким там псевдо-айтишникам, чьи слова на что-то влияют

> centos?
Там заменены трейдмарки красношапок. Это другое.

> Если я форкнул программу, защищенную лицензией GPL, разве я не имею право поставить авторское право на этой программе? По сути она моя стала.

Авторов программы, на которой ты основал свою, нужно оставить, а не заменять собой. Сколько авторов было — столько и вписываешь в «О программе».

> Ну и меня интересует именно как GPL описывает это.

Прочитай GPL, очевидно же.

>> Не видел, чтобы дистры перебивали копирайты

Неужели ещё не видел? Тут, как бы, ни один день об этом говорят.

Просто он не считает то поделие дистрибутивом (:

> Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства

В том-то и дело, что GPL не вправе нарушить вышестоящие законы. Поэтому в самой лицензии делать заметку об авторских правах просто бессмысленно.