Афигеть. И на ленте.ру ссылка на ЛОР: http://lenta.ru/columns/2010/06/08/bolgenos/

«Лучше бы он радио изобрел, что ли.»

ПлакалЪ

Это что, там еще ссылка на лурк есть О_о

а существует ли официальный, или хотя бы более-менее общепризнанный порог, после которого софт прекращает быть пропатченным оригиналом, и может считаться самостоятельным продуктом?

Во-первых, в случае с Дениской не имеет смысла даже привлекать GPL. Он просто нарушил авторские права на программные продукты (написав, скажем, обертку для clamav и назвав это своим антивирусом).
Во-вторых, если мне не изменяет память, то да - в GPL вроде бы регламентируется объем изменений, нужных для того, чтобы считать работу самостоятельным форком. Но это опять же никак не отменяет того, что у оригинального кода есть авторы, которых нужно упоминать.

Если школьник Денис Попов из Нижнего Тагила написал обертку к ClamAV на Qt, то он имеет полное право написать в копирайтах к нему «Фронтэнд к антивирусу ClamAV, копирайт - Денис Попов из Нижнего Тагила». Если школьник нувыпонели написал свой фронтэнд к самиужезнаетечему, но при этом перекомпилировал сам ClamAV заменив в нем строки копирайтов на свои, то это уже нарушение лицензии.

Если же школьник из Нижнего Тагила решил форкнуть ClamAV, то он может дописать свои копирайты ПОСЛЕ всех остальных, главное чтобы он сохранил имена всех предыдущих дистрибьюторов.

Как-то так.

Ага. Вообще на лурк они ссылаются достаточно часто.

можно просто сменить вывеску и называть новым продуктом. Только имена людей, чей код ты использовал, будь добр перечисли.

А где там это упоминание, что-то не нахожу... Можно цитату?

(нет, с дениской история понятна, здесь интересует вопрос: насколько четко обозначена грань)

Если же школьник из Нижнего Тагила решил форкнуть ClamAV, то он может дописать свои копирайты ПОСЛЕ всех остальных, главное чтобы он сохранил имена всех предыдущих дистрибьюторов.

Ну кроме того случая, когда сами авторы основного кода отказались от всякого упоминания своего имени в новом продукте.

НЕужели сам аФФтар БолванОС с катушек слетел от ролика на ТВ и теперь постит хрень на всех тематических сайтах?

Да, это я! А как ты угадал?! Хочу узнать, насколько нужно пропатчить ядро ОС У#бунту, чтоб на дваче меня перестали травить, пока кармашег не вышел из анабиоза.

>Афигеть. И на ленте.ру ссылка на ЛОР: http://lenta.ru/columns/2010/06/08/bolgenos/

Более того, там даже ссылка на лукоморье "...будь то ОС или самая крутая игра в мире."

Да, это я! А как ты угадал?! Хочу узнать, насколько нужно пропатчить ядро ОС У#бунту, чтоб на дваче меня перестали травить, пока кармашег не вышел из анабиоза.
====
гало-гало-пери-пери-дол-дол

man-sarkazm, -mr-holmes-!

:/

> Он просто нарушил авторские права на программные продукты (написав, скажем, обертку для clamav и назвав это своим антивирусом).

Ничего он не нарушил. GPL разрешает запуск программ с любой целью. Даже если этот запуск из bash-скрипта, который делает вид, что это другая программа. В GPL FAQ чётко оговорено, что граница лицензии проходит по границе процесса.

Во-вторых, если мне не изменяет память, то да - в GPL вроде бы регламентируется объем изменений, нужных для того, чтобы считать работу самостоятельным форком.

Изменяет. Защитительные пункты не входят в базовый комплект GPL. Там указано, что вы можете дополнить ими лицензию. Но это надо делать явно. Так что поумолчанию информация об авторах может быть изменена в GPL программе. Что, конечно, не сделает вас владельцем *авторских* прав. Так что это не этично, но законно.

Вот как.. Похоже, что так и есть! Из этого ведь следует, самостоятельным продукт признается именно мнением сообщества, а не по какому-то определенному критерию?.. Что ж, несколько неформально, да, - зато соответствует духу сообщества. Если можно присоединиться к такому мнению, то вопрос считаем решенным.

> Ну кроме того случая, когда сами авторы основного кода отказались от всякого упоминания своего имени в новом продукте.

4.2, по закону отказаться от авторских прав нельзя. man ГК РФ

ВНЕЗАПНО!!!

http://conf.edu-nt.ru/node/50

нда уж.. такой крах надежд

4.2, по закону отказаться от авторских прав нельзя. man ГК РФ

Стоп, а кто про отказ говорил? Отказаться от упоминания имени != отказу от авториских прав.

>ссылка на ЛОР

Я тебе даже больше скажу, ЛОР еще читают спецслужбы.

А то, что журналисты черпают вдохновение именно от ЛОРа - думаю, уже и говорить не надо.
И когда они пишут какую нибудь статью, то ждут, а появится ли наша заметка на ЛОРе в talks.

>дописал некто башевую обертку к кламаву, и был справедливо загноблен за то, что выдал это за свой продукт.

Подожди. Если башевую обертку я написал сам, с нуля, то почему я не могу выдать её за свой продукт?

Под «этим» в примере имелось не создание фронтэнда, с ним-то все и так понятно. Тут некритично, на чем писан код (в нашем случае мальчик просто ниасилел С, видать, потому и баш) - речь шла не о «мордах», а о модификации оригинала.