Брэхня.

ну и хорошо, у OpenSource приложений такими темпами больше возможностей дойти до той точки, когда взламывать уже будет нечего

Какое значение имеет мнение идиотов, путающих хакеров и взломщиков?

Очередная реклама сдыхающего M$

Дурачье.

>При этом хакеры затрачивают на него в среднем на 3 дня меньше времени.

От одного дня или от одного года? :)

Давно известно, что отлаживать открытые программы проще, чем проприентарные :-)

какое значение имеет мнение идиотов, держащихся за жаргон престарелых хиппи?

облегчает хакерам задачи

Да, это облегачет им совершентсование оных програм.

Ограничение на отправку комментариев: только для зарегистрированных пользователей

статиститку взломов проприетарщины и опенсурса - в студию!

какое значение имеет мнение идиотов, держащихся за жаргон престарелых хиппи?

свободу не остановить!

<troll-mode-on>

Точно, всем надо брать пример со Skype.

</troll-mode-off>

>Взлом открытого ПО происходит в 1,5 раза чаще, чем проприетарных решений. При этом хакеры затрачивают на него в среднем на 3 дня меньше времени.

Да так оно и есть. Кривой код в простых if/else порой вводит в ступор от проверок на неполные входные данные. Зато как только такие дыры исчезают найти дыру куда сложнее и времени уйдет куда больше чем тот же реверс на нахождение баг в if/else. Тем не менее, в таких продуктах от МС дыры находят сразу же после выпуска заплатки, т.к. остальные дыры каким-то образом из какой-то древней ревизии разработчика снова появляются в HEADе...

По моему они это высосали из пальца (или ещё откуда то).

...(или ещё откуда то).

Моника, Моника - поиграем в слоника? (с)

По теме: для тех кто не дочитал статью по ссылке (в том числе и ТС)

Однако, специалисты по безопасности советуют не особенно доверять исследованию Сэма Ренсботама. “Многие факты могут быть истолкованы совершенно иначе, - заметил Девид Айтел (David Aitel), технический директор компании Immunity, которая, среди прочего, занимается созданием решений для проверки систем защиты корпоративных сетевых устройств. - Лишь 30 из 97 уязвимостей, подвергнутых хакерским атакам, находятся в открытом ПО. Это означает, что меньшее число уязвимостей взламывается чаще”. По мнению Девида Айтела, хакеры могут намеренно атаковать малозначительные Open Source продукты, а серьезные взломы осуществлять на ПО с закрытым кодом.

> Сэм Ренсботам (Sam Ransbotham), профессор Бостонской Школы менеджмента Caroll.

Профессор кислых щей.

Да уж. Всем троянам троян. Причём все его сами качают и устанавливают. Даже я, OH SHI-

Практически на каждую пропиетарную программу есть кряк.
Вывод - 99% из 100% пропиетарных программ взламывались.

Наиболее часто используемые хакерами ошибки вроде переполнения буфера во многих случаях удобнее искать дизассемблером даже в случае наличия исходников

“Вероятно, информация об обновлениях, распространяемая с целью усовершенствования программного обеспечения, в итоге помогает взломщикам”, - комментирует он.

А вот в этом есть смысл. Что если нерадивый сисадмин просто не успел обновиться? Что, неужели (я просто не в курсе) в продакшене накатывают обновления как только они становятся доступны?

Да, ещё под СПО в 1,5 раза больше вирусов и пишутся они на 3 дня меньше. Тупые они там какие-то.

Очередная пропоганда для быдла и потребителей.

Тем кто учится в тех. вузах провалы такой логики очевидны, нельзя строить безопасность на закрытости алгоритма или системы. Лишь качество решает.

Да, нет дочитал.