знакомый служивый говорил, что их выпиливают.

>американская армия без прапорщиков почти во всех странах побывала

ничо что у них там сержанты выполняют те же самые функции?

>ничо что у них там сержанты выполняют те же самые функции?

Ну так пусть и у нас выполняют. А умножать сущности без необходимости не надо.

не пойму:

тебя смущает то, что воинское звание называется «прапорщик» чтоле?

Меня смущает наличие совершенно не нужного звания.

Объясните мне зачем нужны прапорщики.

Чтобы их мог играть Панкратов-Черный.

и в чем выражается его ненужность? или ты судишь по анекдотам?

Слушай, ты конечно извини, но ты какой то олень! как можно судить о не нужности, не узнав что там происходит и как. В ВОВ были другие звания. А на прапорщиках очень много что держится... Не задавай таких тупых вопросов!

На самом деле есть небольшой нюанс.
При огромном количестве прапорщиков наблюдается почти полное отсутствие старшин.
За свою службу (а служил я в очень больших подразделениях и в командировках был) я видел всего двух живых старшин.

Т.е имеет бОльший смысл отказаться от звания старшины (их все-равно мало и отказ от них пройдет безболезненно).
Тем более, что у прапорщиков 2 звания (+ ст.прапорщик).

Можно, конечно, оставить старшин, но убрать прапорщиков,
что будет более корректно с точки зрения «дизайна» погон — офицеры со звездами, прочие с «лычками».

У меня отец прослужил 25 лет в армии, постоянно мне все рассказывает, и говорить что неправильно что их убрали, и это не только его мнение. Я сейчас учусь на военной кафедре и все офицеры которые там есть такого же мнения!

старшин не трогай - это офигенный квест раньше был - призваться и за два года дослужиться до старшины
у нас один, вроде, смог

>американская армия без прапорщиков почти во всех странах побывала

по поводу якобы отсутствия прапорщиков в других, более развитых странах википедия даёт инфу -

В англоязычных странах званию прапорщика обычно соответствует уорэнт-офицер, во франкоязычных странах — аспирант, в германоязычных странах — штабс-фельдфебель (самое старшее из унтер-офицерских званий) или фенрих (кандидат в офицеры), в других странах — суб-офицер или субалтерн.

В французской армии прапорщики есть.

>У меня отец прослужил 25 лет в армии... и говорить что неправильно что их убрали

Прапорщиком, наверное, служил? :-)

Нет, не угадал. Он с младшего лейтенанта начинал. И я бы вообще посоветовал не говорить того, о чем не знаешь!

Очередной тупой высер от derrix'а. Добро пожаловать в игнор.

служил?

Согласен. Чую скоро и я игнорить начну, а то совсем много бреда.

>А умножать сущности без необходимости не надо.

Сущность ввели как замену массовых расстрелов

Мой сосед дослужился за 2 года до старшего сержанта Советской Армии

дык - на ступень ниже
кстати, учебка - чит

>кстати, учебка - чит

Линус между прочим тоже этим читом воспользовался

> Так зачем же они нужны?

Чтобы пи%%ить таких как ты, когда они сруться от одних звуков «работающего» АК-74...

>Линус между прочим тоже этим читом воспользовался

Он не сержантскую учебку заканчивал
да и квест у него был другой

>Объясните мне зачем нужны прапорщики

Для анекдотов же


Прапорщик стоит перед строем: «Сегодня мы будем учиться, учиться...»
Из строя голос: «И учиться!»
Прапорщик: «Кто сказал?»
Из строя: «Ленин».
Прапорщик: «Рядовой Ленин, три наряда вне очереди!»

И че смешного?

>И че смешного?

лопата

>ничо что у них там сержанты выполняют те же самые функции?

Функции разворовывания и отращивания пуза?

>Функции разворовывания и отращивания пуза?

Еще один специалист, черпающий информацию об армии из сериала «Солдаты»?
Функции командира взвода, старшины роты или начальника караула, к примеру.

>Функции командира взвода, старшины роты или начальника караула, к примеру.

Ну, если сержанты - читерские, тогда да.

>Великую Отечественную без них выиграли, а вот Афганскую, Чеченскую и Грузинскую (или как её там) с ними просрали.
Что ты, а ЗКП-то, ЗКП «Северных» как взяли??
По сабжу - а в какой это вселенной «Афганскую, Чеченскую и Грузинскую» просрали? Не воспользовались результатами успешно проведенной кампании - это другое.

При чем здесь Великая Отечественная?

Подойдите к этому вопросу с другой стороны. Начнем с того, что в связи с «курсом» на профессиональную армию, стирается грань, а скорее пропасть, оплаты труда между командирами и подчиненными, и все зависит только от должностного оклада, кол-ва звездочек-нашивок, стажа и сетки оплаты, которая во многом зависит от ведомства где служит военнослужащий, различных надбавок и прочих статей оплаты. Т.е. все военные получают соразмерные с гражданскими госслужащими оклады. Поскольку выстраивается вертикаль профессионального роста рядовой_профессионал-генерал_профессионал, то отпадает всякая необходимость в тупиковой ветке старшина_профи_сверхсрочник-ст.прапорщик_профи, которая до этого была просто необходима для заполнения вакуума между срочниками и кадровыми военнослужащими.

> старшин не трогай - это офигенный квест раньше был - призваться и за два года дослужиться до старшины

у нас один, вроде, смог

и что ему это дало?

> Так зачем же они нужны?

«Есть такая профессия - родину расхищать!» :-)

> Объясните мне зачем нужны прапорщики. Великую Отечественную без них выиграли, а вот Афганскую, Чеченскую и Грузинскую (или как её там) с ними просрали. Все армии мира тоже без них как-то обходятся (американская армия без прапорщиков почти во всех странах побывала).

На самом деле, пустой вопрос. Отсутствие или наличие прапорщиков ничего не меняет. Во-первых, российская армейская система не способна к каким-либо реформам. Ты можешь каждого второго там назначить прапорщиком, или наоборот упразднийть должность прапорщика и ввести вместо нее должность фельд-фрейлины. Ни первое, ни второе ничего не изменит - все равно там останутся те, кто давно прапорствует, и те кто ими командует, и те кто командует теми кто командует. Всю пирамиду в целом устраивает статус-кво, а высокая бюрократизация системы позволит саботировать любые изменения.

Единственный способ реформировать нашу армию - это ввязаться в войну, и всех полевых там положить, после чего войну просрать, и за это повыгонять всех тыловиков (для гарантии что они не вернутся - сдать в Гаагу или что там у победителя будет). После этого можно попробовать с нуля создать нормальную армию.

Интересно откуда такие умозакоючения? так вот рассуждать это же вообще полный ппц

> Интересно откуда такие умозакоючения? так вот рассуждать это же вообще полный ппц

на основе личного общения с отслужившими, а также профессиональными военными. Некоторые из них не совсем глупые люди, и сами примерно такое говорят. Эта система никаким реформам уже не поддастся. Ее можно только уничтожить.

Да и России тогда не станет. Надо думать же иногда. Понятно что реформы не получатся. Но это не только от системы зависит.

> Да и России тогда не станет. Надо думать же иногда. Понятно что реформы не получатся. Но это не только от системы зависит.

России во многих отношениях уже и нет. В какой степени россией является формально принадлежащий россии кавказ? Лично мне и нынешняя Москва не показалась особенно русским городом.

Вопрос тут стоит, будем ли мы цепляться за наши гос.бюрократии до последнего, и рухнем вместе с ними, или сможем вообразить свое существование и без них.

Понятно, что любой генерал и госбезопасник тебе скажет, что без их непрерывного блюдения здесь все развалится через 24 часа и через границы хлынут орды.. ну в общем какие-нибудь орды, но если трезво взглянуть на вещи - орды и так уже здесь, а в 90е все что могло развалиться - развалилось и нас никто не завоевал. Это не значит, что такая халява будет бесконечно, но это значит, что какой-то запас времени для создания новой армии у нас будет.

НУ все равно без армии государство это уже не государство.