Линуксоидов не пустят в интернет без антивируса.

> бязанность следить за компьютерами пользователей предлагается возложить на интернет-провайдеров. Если компьютер инфицирован или на нем нет защитных программ, его владелец не сможет выйти в Сеть.

У меня вопрос! А как они узнают, есть у меня защитные программы или нет?

> запрет на доступ в Сеть без

антивируса

clamav

и фаерволла

iptables

--------------
PROFIT?

> IT-компании могут обязать компенсировать пользователям ущерб, нанесенный уязвимостями в системе безопасности их продуктов.

То есть without any warranty теперь будет вне закона? О_о

блокировка доступа при вирусной активности, у нас тоже некоторые провайдеры уже так делают

Ну и третье: кто говорил, что отрегулировать интернет невозможно? Вот вам. пожалуйста: аналог дорожного регулирования, вполне себе тоже регулирование.

> А как они узнают, есть у меня защитные программы или нет?

Если check_for_antivirus.exe не запустится - у вас не винда, следовательно, антивируса нетъ

Ну IPtables еще можно понять, а зачем клам на десктопе?

> блокировка доступа при вирусной активности

это не то. в цитате: «инфицирован или на нем нет защитных программ,» Ваш вариант относится к «инфицирован», а меня интересует именно вариант с отсутствием.

> а зачем клам на десктопе?

по закону положено — и баста!

А на ColibriOS, Minix есть антивирь?

Ви себе даже представить не можете, насколько легко и просто решается проблема KolibriOS и прочего непотребства :-)

clamscan -ir ~/.wine

БОЛГЕНОС?

Касперский радостно потирает руки.
Kaspersky Internet Security Australian Edition 2011 - во всех магазинах страны.

> А на ColibriOS, Minix есть антивирь?

по дорогам запрещено ездить на машинах, не имеющих сертификатов, по водоёмам запрещено плавать на лодках, не имеющих бортовых номеров, по небу запрещено летать на аппаратах, не прошедших сертификацию, по интернету запрещено шариться с операционных систем не имеющих вирусов.

...а на закон х.. возложено.

БОЛГЕНОС?

не надоело?

вообще, карательная система работает в традиционном ключе: кто страдает, того и карают. Страдают пользователи, так их ещё и наказывают.

> Если компьютер не инфицирован защитной программой, его владелец не сможет выйти в Сеть.

fixed

> блокировка доступа при вирусной активности, у нас тоже некоторые провайдеры уже так делают

не некоторые, а скорее всего все. особенно если вирусная активность - это какой-нибудь udp-флуд или рассылка спама.

>iptables

Даже он не нужен. Огнестен в ядре же, таблесы его только конфигуряют.

>А как они узнают, есть у меня защитные программы или нет?

По шпионскому модулю в win7, вестимо.

законы создаются что-бы их нарушать и потом зачем «рыбе зонтик»

законы создаются что-бы их нарушать

правильные законы создаются, что бы было удобнее жить, а глупые законы создаются за хороший откат.

> законы создаются что-бы их нарушать и потом зачем «рыбе зонтик»

http://demotivators.ru/posters/160373/pravila-suschestvuyut-dlya-togo-chto-byi-ih-narushat.htm?comment=1346090

О_О но не так вопиюще-же

правильные законы создаются, что бы было удобнее жить, а глупые законы создаются за хороший откат.

процентное соотношение, наверно, всё таки не в пользу разумных законов, в последнее время

и тут скорее не нарушение закона, а личная халатность и «недалёкость» и тема не про нарушение положительных законов, а про нарушение законов которые написаны в «опиумном угаре»

# SuSEfirewall2 start

# SuSEantivirus4 start

Расскажите для Ъ, как всё-таки будут определять, что комп инфицирован или не оборудован касперским?

> что комп инфицирован

это определяют по трафику обычно.

> или не оборудован касперским

а вот это мне самому интересно

Логичная мера, если от тебя много паразитного траффика/флуда, тебя блокируют. Если же ты не мешаешь работе сети/других пользователей, то как и пофиг, главное чтобы деньги вовремя платил.

> это определяют по трафику обычно

То есть, как только куратор замечает подозрительный трафик, в течении 3 минут прилетает зондер-команда маски-шоу, укладывает мордой в пол всех присутствующих, после чего изымает технику для очищения священным огнём?

Святой 7, Касперским и банальным зондом же.

> То есть, как только куратор замечает подозрительный трафик, в течении 3 минут прилетает зондер-команда маски-шоу, укладывает мордой в пол всех присутствующих, после чего изымает технику для очищения священным огнём?

типа того, только не куратор, а специальное устройство вроде аппаратного прокси, не три минуты, а неделю, не меньше, не зондер команда, а звонок от девушки на телефоне, не маски-шоу, а косметика-демнстрейшн, не мордой в пол, а телом за компьютер, не укладывает, а усаживает, не всех присутствующих, а того, на кого офоррмлен договор, не изымает технику, а заставляет установить антивирус, не счященным огнём, а антивирусом, но таки да, для очищения.

Чорт, придется ставить Антивирус Попова...

По теме: действительно, звонили люди и пытались уговорить, что надо поставить антивирусы на все компы, которые, возможно, есть в доме. Говорили индусы на ломаном английском

>это не то. в цитате: «инфицирован или на нем нет защитных программ,» Ваш вариант относится к «инфицирован», а меня интересует именно вариант с отсутствием.

Нашел что цитировать. Новость от каких-то неосиляторов переводчиков?

Страдают пользователи, так их ещё и наказывают.

Не наказывают, а принуждают к ответственному отношению к безопасности. ПС: в оригинале связь между AV и «допуском в интернет» упомянута только в жёлтом заголовке.

>Логичная мера, если от тебя много паразитного траффика/флуда, тебя блокируют.

Репозиторий генты/арча/федоры попадает в список этого трафика?

> Репозиторий генты/арча/федоры попадает в список этого трафика?

Нет. ещё вопросы?

>это определяют по трафику обычно.

А что именно и как? Какие критерии говорят о том, что компьютер проявляет именно вирусную активность, а не, например, сканирование и анализ сети?

> а не, например, сканирование и анализ сети?

Если ты будешь провлять сканирование и анализ сети вручную, а не вирусами, то тебя всё равно забанят.

Не честно так. Противозаконно, я бы сказал.

> Не честно так. Противозаконно, я бы сказал.

всё правильно. сканирование сети — это вредные действия, которые ты обязался не выполнять, когда подписывал договор на предоставление услуг доступа к сети.

>блокировка доступа при вирусной активности, у нас тоже некоторые провайдеры уже так делают

Мне вот интересно, что такое вирусная активность в сети ? сканирование портов и мусор на широковещательные адреса подсети?

Ну, лично я не обязался. Хотя, может австралопитеки и подписываются под чем-то подобным...

> IT-компании могут обязать компенсировать пользователям ущерб, нанесенный уязвимостями в системе безопасности их продуктов.

Давно пора. А то по сути у проприетарного ПО нет никаких преимуществ. Т.е. оно тоже распространяется все-равно с отказом от гарантий. Но каким-то образом еще и продается!

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5035347&cid=5035424

+ я бы добавила возможный сигнатурный анализ траффика, если оборудование провайдера позволяет таковой производить, различного рода черви чтобы определять

плюсую. Случайно почитал лицензионное соглашение Каспера и был шокирован. AS IS, полный отказ от всех последствий и гарантий, лицензия дико урезанная, но при этом надо еще нехилых денег.