echo 0 > /proc/skynet/kill_all_humans

/thread

эта мощность не поможет обойти ограничения, выставленные на раутере

тогда ты не сможешь этот ИИ использовать.

Пример:
программисты сидят за раутером в корпоративной сети.
Либо ты им открываешь только один порт 80 и они они получают все что сами хотят

либо они вообще не могут ходить в интернет со своих машин, а пользуются отдельно стоящими.
во втором случае эту контору с рынка выпиливает другая контора (в нашем случае - инозвездяне)

>они они получают все что сами хотят
римитивный вариант: доступ только через http-прокси, дропать запросы с http POST и не-http + на всякий случай ограничить их по длине.
Получаем read-only интернет.
На сколько порядков подобный «умный» файрволл проще предполагаемого ИИ?

во втором случае эту контору с рынка выпиливает другая контора (в нашем случае - инозвездяне)

А с веществами лучше завязывать.

Какова должна быть мотивация сильного искусственного интеллекта,

чтобы он вообще функционировал?

как у человека.
смысл жизни - увеличивать энтропию.
чем больше увеличиваешь - тем лучше живешь.

примитивный вариант: доступ только через http-прокси,

дропать запросы с http POST и не-http +

на всякий случай ограничить их по длине.

Получаем read-only интернет

щаз. информация выходит в виде частей URI при GET-запросах.
какой-нибудь человек снаружи ее может прочитать и помочь

убъют

Пишется с мягким знаком.

Тема интересная.

>какой-нибудь человек снаружи ее может прочитать и помочь
/me ушёл просматривать все логи своего сервера на предмет просящего о помощи скайнета.

Нам бы до человеческого уровня сознания хотя бы догнать ИИ, не то, чтобы выше его. И даже тогда скорее таких роботов будут притеснять, чем наоборот, ибо они будут единичными экземплярами, скорее всего, весьма дорогими. Единственное, что их могло бы отличать от людей - потенциальное бессмертие (хотя копированием здесь не отделаешься, если винт, или что там у них хранит информацию, навернётся, всё равно умрёт). Т.е. здесь изначально не ситуация доминирования, а всего лишь сожительства.

А к моменту реального преимущества ИИ скорее всего уже появятся интерфейсы нейровзаимодействия, чтобы потихоньку перелезть в такое же роботело. Дело в том, что клетки мозга тоже отмирают и появляются новые (что бы там не говорили в популярном выражении), просто это происходит медленно, потому данные теряются не так существенно, наше сознание не угасает. Если подключить параллельно электронный мозг, это позволит плавно «перетечь» сознанию на него.

Думаю, проблема роботела только в отсутствии репродуктивной способности в привычном понимании, но при условии потенциального бессмертия это не столь критично.

Не, это же толксы, я тут толсто троллю человеков.

Роботы, обладающие интеллектом, обладают всеми преимуществами человека и при этом лишены всех его недостатков. Надеюсь, истинность этого утверждения не вызывает сомнений?

Организм для внешней среды - чёрный ящик.
Кроме того, организм эволюционирует. А в случае с человеком (интеллектуальный организм) он ещё и эволюционирует преодолевая природные ограничения.


Условно говоря ситуация похожа:
Природа ограничила возможности человека к перемещению в пространстве. Человек изобрел самолёт - обошёл ограничение. Так же и любой другой организм, обладающий интеллектом, обойдёт поставленные внешней средой ограничения.

А вот это, кстати, интересный вопрос!

Допустим, за 50000 лет полностью автономная система, наделённая физической оболочкой и искуственным (созданным человеком) интеллектом как будет развиваться? И будет ли?
Вопрос очень интересный.

> чтобы не было экспериментов над людьми со стороны ИИ
А что плохого в экспериментах над людьми со стороны ИИ?
Наоборот для него будет полезно, если он изучит людей не только теоретически, но и на практике, разве нет?

ИИ и религия

Недавно спросил у раввина, попа и муллы, какую религию вкладывать в голову робота, так они передрались так, что клочки бород летели. вот и хочу спросить у ЛОРа, какую же религию следует вложить в ИИ?

Если вкладывать религию - получится как с сайлонами.

По этому религии вкладывать никакой не надо. ИИ она не нужна.

>Допустим, за 50000 лет полностью автономная система, наделённая физической оболочкой и искуственным (созданным человеком) интеллектом как будет развиваться? И будет ли?

Если там внутри будет всё та же нейросеть, что и у нас, те же рецепторы, то же сознание, то почему бы ему вести себя иначе? Другое дело, если ИИ будет построен на немного других принципах, нежели человеческий интеллект. Тогда да, интересна его логика как минимум.

Логика всё равно будет слегка иная, ибо потребности совсем другие. Кроме того, за 50000 лет она может сильно измениться по сравнению с заданной изначально.

> Логика всё равно будет слегка иная, ибо потребности совсем другие. Кроме того, за 50000 лет она может сильно измениться по сравнению с заданной изначально.

За 50000 лет и человеческая логика, вероятно, может измениться. А потребности часто близкие, например: жизнь, питание, лечение. Так что тут как раз непонятно, есть ли различия.

> интеллект

со-чувствовал

Как Вы планируете устанавливать взаимодействие между механизмами интеллекта и чувств?

> говорят, что любить людей может только очень мудрый человек

За что их любить-то? Чем больше узнаешь людей, тем больше их ненавидишь. Так что все с точностью до наоборот.

развиваться каким образом?

сложный вопрос, ИИ не умеет в полной мере работать с Естественными Языками, слишком большая неоднозначность языковая (синонимы, омоноимы, диалектизмы и пр.) и кстати языки, используемые в ЭВМ, еще далеки от семиотических структур, которыми оперирует мышление

так-что развитие возможно если будет какое-то декодирование иформации специально для ИИ

> Как Вы планируете устанавливать взаимодействие между механизмами интеллекта и чувств?

Для начала следовало бы описать природу механизма чувств. Вполне вероятно, что это всего лишь проявление какой-то степени интеллекта.

> ИИ не умеет в полной мере работать с Естественными Языками

Мы здесь говорим об умозрительных, куда более развитых ИИ, соперничающих с человеческим интеллектом. Для них нельзя применять те же правила, что и для современных ИИ.

и кстати говоря,в ИИ еще слабо используются модальная, императивная, вопросная и иные логики, которые функционируют в человеческом интеллекте и не менее необходимы для успешных познавательных процессов, чем давно освоенные логикой, а затем и кибернетикой формы вывода. так-что тема достаточно фантастична, если только не призойдёт рывок в этой сфере

Главное, чтоб было нечего делить

умозрительных, куда более развитых ИИ

мы можем только строить домыслы и то не факт что они буду верные, посему как-то всё слишком «сыро»

> Для начала следовало бы описать природу механизма чувств

Да.

Мудро.

Тебе же известно что за МКАДом жизни нет однако из заМКАДья кто-то регулярно пишет. Вот тебе и контакты с нежитью

>какую же религию следует вложить в ИИ?

Азимова с тремя законами.

>как у человека

Нет, так не выйдет. У человека необходимость жить все же «закодирована» не на уровне интеллекта. И у ИИ должна будет иметься какая-то программа, заставляющая его работать. И людей не убивать, а действовать в их интересах.

Правда, главное, чтобы он это как-нибудь не обошел, решив, что в интересах людей всех их поубивать.

из заМКАДья

за Нер'Зула , как-то так

ИИ должно быть омерзительно противно убивать человеков

>Какова должна быть мотивация сильного искусственного интеллекта, чтобы он сочувствовал живым существам?

Неправильная постановка вопроса. Контакта со стороны ИИ не должно быть в принципе. Только со стороны человека и он должен быть «божественным» для ИИ. Мотивация ИИ - космическая экспансия, поиск или создание условий для жизни человеков. А иначе на кой чёрт он нам нужен?

Если контракта не будет существовать, то есть ненулевая вероятность, что роботы убъют всех человеков

Почему? Если у человеков хватит ума не создавать роботов на основе углерода, то мы им не сырьё и не конкуренты. Единственная проблема - это агрессивная среда для роботов на нашей планете, как-бы они не вздумали её «цивилизовать», для этого их надо пинком под зад выпроводить в космос, там для них комфорта хватит.

> Так ведь во многих семьях домашних питомцев не держат...
Так и дети же мразёнышами растут. Разве не видно? Хотя бы по ЛОРу.

У человека необходимость жить все же «закодирована»

не на уровне интеллекта.

я думаю, что не на уровне интеллекта, а на уровне аппаратуры

Азимова с тремя законами.

Catherine Weaver: What would you teach it? What would you teach it if you Could?

James Ellison: Teach commands. Start with the first ten.

Terminator: The Sarah Connor Chronicles

> ...и он должен быть «божественным» для ИИ. Мотивация ИИ - космическая экспансия, поиск или создание условий для жизни человеков. А иначе на кой чёрт он нам нужен?

вся история человечества говорит о том что ради «божественного» готовы разве что забиваться в монастыри и пещеры. А вот вся экспансия была продуктом либо страха (бежали от чего-либо) либо конкуренциии (то-же в принципе страх - вдруг кто вперёд успеет). Нет уж - тут либо прогресс и роботы осваивают территории, либо 3 принципа робототехники, но тогда люди сами суют свою голову и жопу в самое горячее, и нафига тогда роботы..

> Собственно, как должен работать этот социальный контракт?

google://Азимов четыре закона робототехники