какой профит оптического видоискателя?

тривиально же: 1) нет шумов 2) нет зернистости 3) нет задержек и тормозов 4) экономия энергии

+горизонт +точки фокусировки +100500 параметров

>между сапогом и никосом относительный паритет, в топовых камерах - пофиг, одинаковые они
кропнутая матрица с кучей мегапикселей это как бы совсем не то же самое, что полонокадровая с жирными пикселями :)

и 50 лет не изменявшаяся конструкция байонета

угу, только отвертку в новые камеры забывают положить

большинство репортажных фототаджиков используют сапоги

если ориентироваться по свадебным бомбилам в этой стране, то да, тут сапог доминирует. Хотя в этой стране и опера - отличный браузер.
Если же посмотреть на проф. репортеров мирового уровня, то у них как раз идет массовая миграция на никон

>+горизонт +точки фокусировки +100500 параметров

как бы на электронный видоискатель по части информации можно вывести гораздо больше, хоть гистограмму :)

>между сапогом и никосом относительный паритет, в топовых камерах - пофиг, одинаковые они кропнутая матрица с кучей мегапикселей это как бы совсем не то же самое, что полонокадровая с жирными пикселями :)

1) Вы про Mark IV и D3s? что-то мне сомнительно (сейчас не помню точно)

2) дело не в том у кого какая матрица, а в том что результаты получаются вполне себе сравнимые

>и 50 лет не изменявшаяся конструкция байонета угу, только отвертку в новые камеры забывают положить

не знаю зачем Вам отвёртка, у меня от относительного старенького F80 (плёночного ещё), стекло спокойно встало и заработало на d90, прошу заметить без всякой отвёртки

>большинство репортажных фототаджиков используют сапоги

если ориентироваться по свадебным бомбилам в этой стране, то да, тут сапог доминирует.

следующий раз будете смотреть новости про какую-нибудь пресс-конференцию в кремле обратите внимание (да, на тушканах не видно что написано естественно, смотрим на объективы)

думаю это несколько в стороне от тематики свадебных фоток :)

Если же посмотреть на проф. репортеров мирового уровня, то у них как раз идет массовая миграция на никон

спорить не стану :) но это маленький процент, обычно работодатель просто даёт камеру и человек радуется если она хотя бы не убитая и нужного класса :)

+горизонт +точки фокусировки +100500 параметров

как бы на электронный видоискатель по части информации можно вывести гораздо больше, хоть гистограмму :)

про что и сказ :)

>Вы про Mark IV и D3s?
они самые

что-то мне сомнительно

так спеки посмотри, хоть на dpreview

не знаю зачем Вам отвёртка

прикрутить к младшей тушке недорогой портретник на 85мм или фикс на 20,,24 мм. Можно конечно и ручками крутить, но это как-то совсем печально

дело не в том у кого какая матрица, а в том что результаты получаются вполне себе сравнимые

матрица самым прямым образом влияет на результат

пресс-конференцию в кремле

я ж говорю, в этой стране все не как у людей.

но это маленький процент

очень не маленький, погугли статистику продаж топовых тушек, последние несколько лет сапог сливает по-черному. С четвертым марком боюсь станет еще хуже

Вы про Mark IV и D3s?

они самые

что-то мне сомнительно

так спеки посмотри, хоть на dpreview

не, ну я верю :)

>не знаю зачем Вам отвёртка

прикрутить к младшей тушке недорогой портретник на 85мм или фикс на 20,,24 мм. Можно конечно и ручками крутить, но это как-то совсем печально

всё равно пока не понимаю

>дело не в том у кого какая матрица, а в том что результаты

получаются вполне себе сравнимые матрица самым прямым образом влияет на результат

согласен, но на уровне о котором мы разговариваем для получения качественного снимка куда большее значение имеют мозг, оптика и руки, нежели матрица :) имхо

>пресс-конференцию в кремле

я ж говорю, в этой стране все не как у людей.

maybe :)

>но это маленький процент

очень не маленький, погугли статистику продаж топовых тушек, последние несколько лет сапог сливает по-черному. С четвертым марком боюсь станет еще хуже

а если теперь сравнить с количеством техники используемой фототаджиками?

точки фокусировки и на оптическом вполне

Ого, таки ниосилятор просмотра ютуба в html5 версии.

>Вот ты мне скажи, какой профит оптического видоискателя?

Фазовый автофокус и нормальная ручная фокусировка возможны только с оптическим видоискателями. И то и то фактически означает надежность.

Canon 550D

И желательно поменьше банальных зондов програмных чтобы требовала при подключении к пк

Про кардридер уже сказали. Но 550D под Linux работает без всяких телодвижений - воткнул и качай. Правда, через что там Gnome к ней лезет - х.з., но качается шустро.

>Самое дешевое из того, что имеет приличную матрицу и видео:

1) sony nex-3

2) samsung nx-10

Про этих - ничего не знаю.

3) pentax k-x

4) nikon d5000

А тут - либо «видео», либо «приличное» в фразе нужно оставить. Вместе - они взаимоисключающие.

Существуют:

5DmkII
D3S

тебе от этого легче?

Konica-Minolta при прочих равных дороже будет (и вообще оно на мой взгляд протухло)

Соня купила минолтовское производство фотиков. Так что на соню можно прикрутить любое минольтовское стекло. И Минольты уже нет лет 5 (я не беру вторичный рынок).

To TS: в этот бюджет я бы не заморачивался со съемкой видео на зеркале. Для этого есть специализированные устройства. Даже старая minidv камера будет по функционалу круче чем зеркалка.

Я бы побродил по магазинам поержал в руках фотики укладывающиеся в бюджет и бери к чему душа лежит.

>твое никоновское говно даже до da лимов не дотягивает.

Поделись, пожалуйста, до каких именно da лимов не дотягивают никкоры 14-24, 24-70, 70-200II, 24/1,4, 50/1,2, 85/1,4, 135/2, 180/2,8, 300/2,8, 600/4 ?

>всё равно пока не понимаю
что не понимаешь? Что такое отвертка? Или зачем нужен автофокус? :)

а если теперь сравнить с количеством техники используемой фототаджиками?

а вот теперь я не понимаю, кто такие «фототаджики» и зачем с ними нужно сравнивать

>нормальная ручная фокусировка возможны только с оптическим видоискателями

как раз таки ручной фокус удобнее с электронным, если есть увеличение отдельной области изображения. Видоискатели современных зеркалок для ручного фокуса не очень подходят, TTL и автофокус их сильно испортили

>А тут - либо «видео», либо «приличное» в фразе нужно оставить.

в требованиях как раз и было «видео нужно не слишком мощное». Слово «приличное» относилось к фото

>в требованиях как раз и было «видео нужно не слишком мощное».

Ну, тут проблема в том, что на D5000, например, видео вообще почти неюзабельное. Условно (не смотря на очень красивые, но редкие демки от профессионалов) можно считать, что его там просто нет.

>как раз таки ручной фокус удобнее с электронным, если есть увеличение отдельной области изображения

Это если натюрморты снимать, тогда да - безусловно.
А если что-то быстрое, то нет.

Видоискатели современных зеркалок для ручного фокуса не очень подходят, TTL и автофокус их сильно испортили

Экран катцаевский копейки стоит. С ним - нормально. Хуже, чем на FM3A но явно лучше, чем на Зените

на зените хотя бы клинья от f5.6 не темнеют.

>на зените хотя бы клинья от f5.6 не темнеют

на зените в видоискателе 85% площади кадра видно (если повезет), что сильно сказывается на духовности снимка

я смотрю маркетологи сапога хорошо поработали :)

>А если что-то быстрое, то нет.
снимать что-то быстрое с ручным фокусом в 2010 году - это что-то из разряда мазохизма. Ладно бы еще на пентакс, но на никоне...

но явно лучше, чем на Зените

может я извращенец, но мне обычный матовый экран зенита удобнее, чем мелкие темные глазки с клиньями и призмами

> на зените в видоискателе 85% площади кадра видно

черное пятно в центре несомненно лучше.

>я смотрю маркетологи сапога хорошо поработали :)

А они тут каким боком?

нормальная зеркалка с возможностью съемки видео

Как ты себе представляешь съёмку видео на зеркалке? Что, зеркало должно с частотой кадров кинофильма прыгать перед диафрагмой?

Включать мозг иногда полезно.

пришел изя и в очередной раз подтвердил свою репутацию :)

точки фокусировки и на оптическом вполне

а? мы про оптический видоискатель и говорим вроде :) или я не понял?

Konica-Minolta при прочих равных дороже будет (и вообще оно на мой взгляд протухло)

Соня купила минолтовское производство фотиков

о как, я всегда подозревал что тут дело нечисто :)

всё равно пока не понимаю

что не понимаешь? Что такое отвертка? Или зачем нужен автофокус? :)

не понимаю что в описанной ситуации надо крутить отвёрткой ибо никогда не сталкивался с необходимостью её использовать

>не понимаю что в описанной ситуации надо крутить отвёрткой

а, т.е. ты не знаешь, что такое отвертка? :) Это механический привод автофокуса, крутит эту самую отвертку двигатель в тушке. В современных стеклах двигатель модно ставить в сам объектив, таким отвертка не нужна.
Никон вырезал этот самый двигатель с отверткой из младших тушек, но до сих пор не выпустил портретник на 85мм с мотором. В результате наступает облом.
Так понятнее?

> Включать мозг иногда полезно.

дада, включи.

> не понимаю что в описанной ситуации надо крутить отвёрткой ибо никогда не сталкивался с необходимостью её использовать

на младшие тушки никона цепляются только моторные стекла, что доставляет :)

>Никон вырезал этот самый двигатель с отверткой из младших тушек, но до сих пор не выпустил портретник на 85мм с мотором

Во-первых, выпустил. 85mm. С мотором. Его, даже, наверное, можно использовать как портретник (hehehe)
Во-вторых, большая часть владельцев младших тушек всю жизнь снимает китовым объективом. Эти камеры - для них, а не для нищебродов, желающих поснимать связкой из d40 и 135/2DC. Но даже и для них никон сделал 35/1,8 - действительно нужное стекло (а также нафиг не нужный, но охотнораскупаемый AF-S 50).
В третьих, портретнику автофокус не так уж критичен. Без него можно и обойтись. Хуже, что замер на старых мануальных стеклах работает только начиная с DX00.

>на младшие тушки никона цепляются только моторные стекла, что доставляет

4.2 ведь
поздравляю, гражданин соврамши
я вот, на d40 калейнар напялил и снимал, а оказывается, так не бывает

> я вот, на d40 калейнар напялил

чукча не читатель?

мы тут про АФ, отвертки и моторы вроде, не? калейнар у тебя аф? с мотором или отверткой?

мы тут про то, что на младшие тущки цепляются любые стекла с F-mount
цепляются и снимают
на старшие, кстати, тоже (в отличие от)

> я тут про то, что на младшие тущки цепляются любые стекла с F-mount

очевидный fix. «тущки» оставлю для граммар-нацов.

а вот мы тут действительно о том, что на младших тушках для автофокуса надо стекло с мотором.

так бы и писал, а то ишь - «не цепляются»

не понимаю что в описанной ситуации надо крутить отвёрткой

а, т.е. ты не знаешь, что такое отвертка? :) Это механический привод автофокуса, крутит эту самую отвертку двигатель в тушке. В современных стеклах двигатель модно ставить в сам объектив, таким отвертка не нужна. Никон вырезал этот самый двигатель с отверткой из младших тушек, но до сих пор не выпустил портретник на 85мм с мотором. В результате наступает облом. Так понятнее?

Вы уж простите, но это спич за работу автофокуса (так?) и я никак не пойму каким боком это относится к байонету и прикреплению стекла на тушку

> не понимаю что в описанной ситуации надо крутить отвёрткой ибо никогда не сталкивался с необходимостью её использовать

на младшие тушки никона цепляются только моторные стекла, что доставляет :)

да все цепляются

ещё раз: мы говори про байонет, про то что у никоса он не менялся уже лет 50

и да, младшие тушки - это какие (в смысле модели)?

мы тут про АФ, отвертки и моторы вроде, не?

отнюдь, мы про то что любой никоновский объектив можно напялить на любую тушку, то что там будет или не будет работать автофокус - дело второе

вот мы тут действительно о том, что на младших тушках для автофокуса надо стекло с мотором.

оке, всё тип топ, непонятно только почему тогда Вы с этой темой встряли в разговор о том что байонет у никона не менялся много лет

> мы про то что любой никоновский объектив можно напялить на любую тушку

при таком подходе вообще любой объектив можно напялить на любую тушку. вопрос переходника, коих навалом.

но мне всегда было интересно: нахрена?

>Его, даже, наверное, можно использовать как портретник (hehehe)
даже фишай можно использовать для съемки портретов, только это к вопросу не относится :)

Во-вторых, большая часть владельцев младших тушек всю жизнь снимает китовым объективом.

да да, а еще большая их часть снимает только в зеленой зоне. Но из этого же не следует, что из младших тушек нужно выпилить байонет и полуавтоматические/ручные режимы?

портретнику автофокус не так уж критичен.

угу, если пару кадров снять. А когда нужно пару часов подряд с ним прыгать, то ох как критичен

>я никак не пойму каким боком это относится к байонету и прикреплению стекла на тушку

самым прямым. Накрутив старый никкор на новую тушку, мы рискуем остаться без автофокуса. Или без экспозамера. Т.е. результат будет не лучше, чем с резьбовым старым хламом через переходник и толку от неизменности байонета не так уж и много.

>да да, а еще большая их часть снимает только в зеленой зоне. Но из этого же не следует, что из младших тушек нужно выпилить байонет и полуавтоматические/ручные режимы?

Если это позволит снизить цену на пару сотен $, то почему нет?
Рекордные продажи d40 показали, что никон поступил правильно, убрав верхний экран и отвертку. Ну а для тех, кому отвертка нужна, есть более другие камеры. Вот и все.

А когда нужно пару часов подряд с ним прыгать, то ох как критичен

На полностью открытой один хрен все время будешь мимо глаз попадать

я никак не пойму каким боком это относится к байонету и прикреплению стекла на тушку

самым прямым. Накрутив старый никкор на новую тушку, мы рискуем остаться без автофокуса. Или без экспозамера. Т.е. результат будет не лучше, чем с резьбовым старым хламом через переходник и толку от неизменности байонета не так уж и много.

ну-ну-ну, всё в кучу замешали

1) для чайников, как здесь справедливо было замечено, на 150% хватает китового объектива и они не готовы вкладывать существенные деньги в покупку новых стёкол; так что они этот момент не заметят

2) для профессионалов вопрос критичный ибо при покупке новой тушки не надо думать можно будет навертеть стекло или нет; а автофокус - фиг с ним, эти товарищи и так им редко пользуются

3) для людей в теме вопрос тоже не особо стоит, так как, как правило, у них есть хотя бы d90 и если они его меняют, к примеру, на d300 то баттхёрта вообще никакого не происходит

так что не надо про мифические неудобства

>а если теперь сравнить с количеством техники используемой фототаджиками?

а вот теперь я не понимаю, кто такие «фототаджики» и зачем с ними нужно сравнивать

нам расколоть вопрос поможет киножурнал хочу всё знать

Фотики, они же фототаджики, они же фотари, они же кнопки - популярное снисходительно-неполиткорректное название фотографирующего технического персонала, работающего в СМИ