LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

[Здесь, возможно, был geek] Принцип неопределённости Гейзенберга


0

0

Почему в разных научно-популярных книжках сабж часто объясняют как невозможность точно измерить пару величин, поскольку процес измерения влияет на эти величины? Уравнения же ограничивают принципиальную возможность знать пару величин, ничего не говоря о наблюдениях.

Даже в википедии упоминают об этом заблуждении: «Принцип неопределённости часто неправильно понимается или приводится в популярной прессе. Одна частая неправильная формулировка в том, что наблюдение события изменяет само событие.»

Навеяно топиком ниже.

>Уравнения же ограничивают принципиальную возможность знать пару величин, ничего не говоря о наблюдениях

а как ты узнаешь эти величины? из астрала что ли?

Fracta1L
()

Вот прямо сейчас ты сидишь в кресле, смотришь в монитор и даже не подозреваешь о том, что своей гравитацией влияешь (очень незначительно, но всё-таки) на траекторию движения планет Солнечной системы. Даже без наблюдения.

Deleted
()

Потому, что науч-поп книжках даётся простое для восприятия следствие: мы не можем измерить пару величин, потому, что мы в принципе не можем знать эту пару величин (лучше чем с некоторой точностью).

P.S. напиши 15 раз: я никогда не буду писать цитаты с википедии в обсуждениях фундаментальных научных вопросов ;)

qnikst ★★★★★
()

Я непонятно сформулировал мысль.

«Науч-поп книги» пишут: чтобы узнать положение электрона нам нужно направить на него поток фотонов => фотоны сталкиваются с электроном, изменяя его скорость => точную скорость мы не знаем.

Но еще ЭПР предложили косвенное измерение параметров. Опровержение ЭПР-парадокса показывет, что дело тут не в инструменте измерения, а именно в принципиальной невозможности узнать оба параметра частицы.

KDE41user
() автор топика
Ответ на: комментарий от KDE41user

>Опровержение ЭПР-парадокса показывет

его что, уже опровергли?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Да в вики нормально-популярно написано в целом. Он просто не дочитал.

Shaman007 ★★★★★
()

Чего-чего? Принцип необрезанности?

Я что-то ничего не понял.

derrix
()

Всё очень и очень просто. ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ИЗМЕРИТЬ ВЕЛИЧИНУ НЕ ИЗМЕНИВ ЕЁ а если ты её изменишь то уже вторая связная будет уже не той. Принцип определяет когда начинает работать квантовая физика и перестает классическая.

wingrime
()

чтобы знать, не обязательно наблюдать. я так понимаю, речь в данном случае о невозможности рассчитать.

igels
()

Потому что при следующем измерении результаты будут другие и результат зависит от условий измерения

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Если я правильно помню, то по-нормальному там просто НЕТ каких-то конкретных значений обеих этих величин. И если есть точное значение одной, то нет даже намёка на значение второй.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenzu

А ещё некоторые тут усирались, что философия науки не нужна, а потом такие вот вопросы возникают.

А философия науки тут банально ни при чём.

Miguel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

математически точное (с точностью до константы) напоминание принципа неопределённости

Если ещё знак неравенства перевернуть.

Но, вроде бы, никто не спрашивал, как он записывается?

Miguel ★★★★★
()

На ЛОРе все настолько Ъ, что в лучшем случае читают заголовок. Ладно, проехали.

@greenzu: спасибо за книгу, правда вопрос был не о том, что такое принцип неопределённости.

KDE41user
() автор топика
Ответ на: комментарий от Miguel

>Но, вроде бы, никто не спрашивал, как он записывается?

Можна подумать, это кого-то останавливало.

KDE41user
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.