Что почитать?

Нашел, что читать. Инфернетных пейсателей! И ещё жалуется. Куда мир катится...

> Кризис — в рунете внезапно нечего и некого читать

«А при Сталине у меня х** стоял!»

почитай фидо

> Читаю классиков 19-го века, ностальгирую вот.

Почитай Марка Аврелия.

А лучше вообще Эпиктета.

> ... и гомосексуальностью.

ты так говориш, как будто это что-то плохое.

Лучше почитай Борьку Моисеева, он рад будет.

Двач, яплакал.

Читай техническую литературу.

Р. Пирсиг, «Дзен и искусство ухода за мотоциклом» (-:

Двач, яплакал.

Ты табы перепутал в браузере.

>Ты табы перепутал в браузере.

Неа, во второй вкладке открыт мосвар, туда не понаписать, да.

Прошу заметить, вот это вот написал не я...

Кстати, спасибо за эту рекомендацию. Читал более полумесяца, сегодня как раз закончил. Не уверен, что осилил книгу в полной мере, но удалось извлечь немало интересных мыслей.

Думаю удовольствие получил, а это прежде всего главное. :)

> Нет ни одного автора, на RSS тем которого хотелось бы подписаться

А зачем на какого то определенного то подписываться?

Кортасара почитай.

> Нет ни одного автора, на RSS тем которого хотелось бы подписаться

На мои подпишись, шимон! Обещаю, что не будет ни спама, ни ориентированности на целевую аудиторию, ни снобизма, ни гомосексуальности. Обещаю, что будет старпёрское нытьё «раньше трава была зеленее», годные новости в толксах и немного ненависти некоторым социальным группам. Так же обещаю тупняк на ЛОРе, ЖЖ в толксах и остальные прелести школоладного ЛОРовского торта!

Если его читать приятно, то почему бы и нет?

>в рунете

ищи в других интернетах

предлагаю Донцову

если по-буржуйски понимаешь и канал толстый - http://www.ted.com/talks/tags - на долго хватит, по любым интересам.
Если именно _читать_ и на русском, то правильно делаешь - классика вечна (Чехов, Достоевский, Стейнбек, Толстой, Бунин, Лесков, Горький и ад инфинитум. Тоже надолго хватит. Люди не меняются, только формы).
Другой вариант (если воротит от снобизма и гомосексуальности)- найди железячное хобби, где придётся резко много нового технического читать. Частный пример - купить по-дешёвке «убитые» лодочные моторы семидесятых годов, прочесть мануалы 70х годов по ремонту и восстановить. Жаст фор фан (моторы - намного более реальное железо, нена^Wна лиспе не перепишешь. Для каждого - нужны свои родные железки, узнать как их правильно вытащить, поменять итд. И когда тестируешь его в бочке, а потом на реальной воде - видишь и ощущаешь результат в виде дыма, силы ветра и брызг, а не сферических коней в вакууме). То-же справедливо для мотоциклов и тюненых машин.
Да, знакомые ходят на 4-х тысячники (горы, ледники). Там больше экстрима. Но и тратиться больше - на снаряжение да поездки, моторы дешевле, если есть где заниматься. Думаю, гараж-сарай снять будет по-любому дешевеле, чем поездки.

> На мои подпишись, шимон! Обещаю, что не будет ни спама, ни ориентированности на целевую аудиторию, ни снобизма, ни гомосексуальности. Обещаю, что будет старпёрское нытьё «раньше трава была зеленее», годные новости в толксах и немного ненависти некоторым социальным группам. Так же обещаю тупняк на ЛОРе, ЖЖ в толксах и остальные прелести школоладного ЛОРовского торта!

Скучно же! Почитал блогспот твой, так это как будто микрохабр.

Читать интересно тех, кто работает над чем-нибудь интересным и не гнушается об этом написать. В своей области и о своей области. Еще ему должно быть интересно делиться такого рода информацией. Остальное — ересь. Как только автор начинает скатываться в области смежные, о которых он только слышал, как сразу его ленточка катится в СГ.

> микрохабр

Ну ты прям ножом по живому. Никогда меня на хабре не было, даже не знаю, чем на него похож. Зато смотри, как ты резко требования к чтиву изменил-то! Под изначальные условия я подходил же вполне )))

>Читаю классиков 19-го века, ностальгирую вот.

Ну вот и правильно! Это же прекрасно

Начальных условий-то не было. Я перечислил, кто мне за что не понравился.
«Не быть плохим» еще не значит «быть хорошим». Там пропастушка между этими понятиями, неплохая такая...

да, язык (непрограммистский) новый можно выучить. Спецы по мозгу утверждают - что чтобы нейронная сеть не деградировала со временем («neurons that fire together - wire together») - человек обязан учить новые языки, и уж как минимум один новый язык - перед пенсией.
говорят, китайский очень перспективен. Люди учат. Курсы берут.

> Ну вот и правильно! Это же прекрасно

Прекрасного, конечно, мало. Повсеместный декаданс, все такое (это я про конец 19-го века). С другой стороны, писали ведь. Машинок не было пишущих. Компьютеров не было. Латеха не было! А они писали. Скребли перьями по бумаге, чернилами пачкались. И шедевры рожали.

А теперь писать легко необычайно, публиковаться просто как никогда и капец как дешево. Оказывается, никому оно не надо... То есть, есть те, кто думают, будто умеют — им, конечно, надо...

> Там пропастушка между этими понятиями, неплохая такая...

У тебя какой-то странный, не чёрно-белый мир. Реальный мир в интернете — он биполярный: либо хорошо, либо плохо. Либо пост хороший — либо пост плохой. Либо новость хорошая, либо новость плохая. Либо шрифты говно — либо шрифты конфетка. Либо Линукс — Либо виндовс. А ты тут какие-то пропасти и градации вводишь. Были бы градации — не было бы срачей на ЛОРе, не было бы холиваров и настоящих кровопролитных войн. А покуда они есть — жизнь двоична, либо true, либо false.

> человек обязан учить новые языки, и уж как минимум один новый язык - перед пенсией.

Дык, уже. Не китайский, правда.

> А теперь писать легко необычайно, публиковаться просто как никогда и капец как дешево. Оказывается, никому оно не надо... То есть, есть те, кто думают, будто умеют — им, конечно, надо...

просто уровень шума повышается. Но и сигнал от этого слабее не становится. Т.е. образование и шедевры - будут выделяться, а классики 19 века - хватит надолго. Это такой же задел, как прорыв физики в начале 20 века или компьютеров - в конце. Всему своё время и видимо, исследователи человеческих душ просто не живут в наше время (если не считать исследователями - ассенизаторов).

> У тебя какой-то странный, не чёрно-белый мир. Реальный мир в интернете — он биполярный: либо хорошо, либо плохо. Либо пост хороший — либо пост плохой. Либо новость хорошая, либо новость плохая. Либо шрифты говно — либо шрифты конфетка. Либо Линукс — Либо виндовс. А ты тут какие-то пропасти и градации вводишь. Были бы градации — не было бы срачей на ЛОРе, не было бы холиваров и настоящих кровопролитных войн. А покуда они есть — жизнь двоична, либо true, либо false.

Не. Ну, как тебе объяснить? Жизнь троична. Ты либо (простите мне терминологогогию) хаотичен, либо нейтрален, либо законопослушен. Вот это посрединке — эдакий пофигизм-нигилизм (а может, в глазах некоторых, прагматизм и рационализм), который плохого вроде как и не делает, но и хорошего целенаправленно тоже не делает.

> Всему своё время и видимо, исследователи человеческих душ просто не живут в наше время (если не считать исследователями - ассенизаторов).

Кащенитов то бишь?

> публиковаться просто как никогда и капец как дешево. Оказывается, никому оно не надо.

Ты неправильно тракутешь результаты наблюдений. Раньше выпускаться было сложно, но и всякий шлак тоже был. Просто сложности отсеивали тех, кто не достоин, через них пробивались только те, кто был настоящим талантом, на эти таланты обрушивались все силы поддержки со стороны тех, кто мог их поддержать. Время очистило литературу от случайно пробившегося в неё шлака, благодаря этому ты сейчас можешь наслаждаться квинтэссенцией всего, чтобы было написано «тогда».

Сейчас свобода и легкость публикации пустили весь шквал графоманов в открытый доступ, поэтому настоящие таланты современности оказались на одних полках с теми, кто пишет лишь потому, что есть интернет. В результате. из-за большого количества шлака, грязи и откровенной порнухи, у читателя при попытке найти стоящее произведение по-настоящему сбивается прицел. Это как с бездной на башорге: «хочешь лишиться чувства юмора — почитай бездну». Так и здесь, пока найдёшь настоящее Произведение — потеряешь всякое желание читать что бы то ни было.

Мой вывод: настоящая литература пишется для потомков. Только время является нестареющим фильтром. Именно поэтому лично тебе я хочу порекомендовать читать всё-таки классиков.

> У тебя какой-то странный, не чёрно-белый мир. Реальный мир в интернете — он биполярный: либо хорошо, либо плохо. Либо пост хороший — либо пост плохой. Либо новость хорошая, либо новость плохая. Либо шрифты говно — либо шрифты конфетка. Либо Линукс — Либо виндовс. А ты тут какие-то пропасти и градации вводишь. Были бы градации — не было бы срачей на ЛОРе, не было бы холиваров и настоящих кровопролитных войн. А покуда они есть — жизнь двоична, либо true, либо false.


дык в случае аналогового сигнала труднее бороться с шумом.
Почему цифровая техника вытеснила аналоговую?

Да и нейроны, думающие наши «сложные» фаззи-логические мысли - тоже по-сути бинарны: либо true, либо false. либо fire либо нет.

А уже многочисленными итерациями - мы достигнем глобального минимума ;)

> Кащенитов то бишь?

ага

> но и хорошего целенаправленно тоже не делает.

У меня есть душевные позывы! Но я их сдерживаю. Ибо необуздан я в желаниях своих. А ну, как начну творить добро направо и налево? нельзя мне кольцо, Фёдор... ©

> Да и нейроны, думающие наши «сложные» фаззи-логические мысли - тоже по-сути бинарны: либо true, либо false. либо fire либо нет.

Да-да, я о чём и говорю: шимон странный. Рассказывает сказки про троичный мир: true, false и какой-то zero — ну натурально блаженный.

> Мой вывод: настоящая литература пишется для потомков. Только время является нестареющим фильтром. Именно поэтому лично тебе я хочу порекомендовать читать всё-таки классиков.

согласен

или, как вариант, исследовать вопрос заморозки в криокамере


П.С. сдаётся мне, что потомки будут читать ту же классику и ничего позже значительного не появится.

> и ничего позже значительного не появится.

Думаю, что, например, «дозоры» вполне имею шансы стать классикой.

> Думаю, что, например, «дозоры» вполне имею шансы стать классикой.

у меня антология советской фантастики (серия неполная, правда). Там сотни советских авторов, помимо отдельных томов Стругатских, Бредбери, Саймока. Думаю да, «дозоры» вошли бы в те многочисленные тома.

> ну натурально блаженный.

«Осмелюсь доложить, так точно — идиот!»
Тоже классика хорошая, нестареющая.

> Нет ни одного автора, на RSS тем которого хотелось бы подписаться

Прям ЖЖ какой-то из ЛОРа сделали.

хокинга возми, имхо интересный мужик. и вообще их, популяризаторов, братию можно асилить.

> ЛОР так вообще не торт, по хорошей традиции

вот это ты зря. на ЛОРе просто происходит своего рода «постепенное обновление аудитории», появляются новые мемы и новые личности.
вечно тут какая-то тема мутится, тусуется кто-то, я вот о последних новостях только отсюда и узнаю. все чотко короче.

Дневник писателя ФМД - злободневно, можно перечитывать много раз.

> появляются новые мемы и новые личности.

пруф. лучше штук 10.