Ошибка по фрейду в тексте новостей (не LOR)?

Мне кажется что нет

Здание, конечно, жалко. Однако любое старое здание - это развалюха, которое нужно сносить. Ибо малышы или бомжи будут лазить, привалит кого-то. А владелец потом отвечай. От памятника архитектуры его отличает только бумажка. Тут появляется необходимость тратить деньги на ремонт и другую поддержку, чтобы не развалилось это же здание. Владелец просто избавил себя от лишнего геморроя

>Однако любое старое здание - это развалюха, которое нужно сносить

тупость

Тупость - это любую старую развалюху считать памятником архитектуры.

> Тупость
Не тупость. Не далеко от меня заброшенное село Краматоровка. Там с два десятка полуразваленых домов. Почему тогда его в заповедные территории не заносят? Да потому.

неизвесто, был ли это тот самый, «общий» случай. А памятник архитектуры должен иметь архитектурную ценностью, а не развалюшесть.

+1 Поддерживаю.

+1.
Нуи плюс ещё инфраструктура у нас и так хигово развивается, ладно хоть сносят&обновляют вид города иногда.

в первом сообщении я пытался сказать, что снесли здание, которое возможно представляло архитектурную ценность, и в той новости на РБК, которая была посвящена этому событию, вместо слова «документы» использовали слово «деньги». Как тут всплывает тема инфраструктуры? Что там обновляют? Что построят теперь на этом месте, тоже кагбэ неизвестно, так ли уж они обновят вид города?

> Тупость - это любую старую развалюху считать памятником архитектуры.

Согласен на все 100!

> А памятник архитектуры должен иметь архитектурную ценностью, а не развалюшесть.

Давно хотел узнать: что такое архитектурная ценность? Если та или иная конструкция так важна для архитектуры, почему её нельзя построить заново? Есть фотограии, чертежи, современная строительная техника. Стройте свои усадьбы если они вам так дороги.

так ли уж они обновят вид города?
Да уж явно в новом здании будет вода, электричество тырнет разных мастей, короче уют и комфорт жальцам на стопитсот раз лучше.
Хотя... если же построят офисоТЦ то /me не одобряе таких долбоё*ов.

Например, в доме жил какой-нибудь известный человек. Если дом снесут, а потом заново построят с целью воссоздания, то ничего из этого хорошего не выйдет. Дом держит в себе дух того человека, который в нем жил, дух той эпохи. А воссоздание... Херня все это. Люди не потерпят подделки!

>Дом держит в себе дух
Проходите в биореактор, не задерживайтесь.

поедатель суррогатов?

> Например, в доме жил какой-нибудь известный человек. Если дом снесут, а потом заново построят с целью воссоздания, то ничего из этого хорошего не выйдет. Дом держит в себе дух того человека, который в нем жил, дух той эпохи. А воссоздание... Херня все это. Люди не потерпят подделки!

Про дух человека - забавно. Однако вы путаете архитектурную ценность и исторической.

любое старое здание рано или поздно развалится. можно его ремонтировать регулярно, но если это делать, то рано или поздно в нем не останется ни одного кирпичика, изначально в нем присутствовавшего.

так почему бы не сэкономить время и деньги, просто построив точно такое же здание заново?

а верующим в духов и приведения - в поликлинику.