что за тесты?

> что за тесты?

вороникс же

что за тесты?

(BRTFS == FS) ? win() : lose();

очевидно же

Ожидаемо. Btrfs в ванильном ядре есть уже?

Benchmark

Ты Ъ?

Gzip, compile benchmark, PostMark, Threaded I/O tester x7 с разными параметрами

Да

дык боян, я ещё более полугода назад на fedore 12 или 13 тестил все файлухи :)

Шишкина в тред.

Эдуард бы им показал как надо правильнно бенчмарки устраивать.

Из тестов можно сделать вывод, что самая быстрая файловая система является самой лучшей. Значит нужно брать FAT32 не раздумывая. :))

А фишки ZFS есть в этих самых ext4 и btrfs? А то я как-то не слежу.

Расскажи нам про фишки ZFS.

> Ты Ъ?

а что, *воровато оглядывается*, на ЛОРе это уже запретили?

А шо ви хотели? Тут же ж как с экономикой - до сих пор 1913 год догнать не можем :-)

Расскажи нам, друх, что ж такого есть в ZFS, чего нет в btrfs?

Расскажи нам, друх, что ж такого есть в ZFS, чего нет в btrfs?

В ZFS есть RAID-5 и -6 (raidz, raidz2, соответственно). А Btrfs осилила только RAID-1(0).

Фороникс... Даже открывать ломает :)

http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Features

> Btrfs в ванильном ядре есть уже?

в новой опензузе на нем уже можно разделы делать в инсталлере.

Да, ты прав. Но начальная поддержка raid5/6 уже есть, так что скоро все будет. А учитывая то, что писаки из фороникса не включали компрессию, то по скорости у btrfs большой запас.

Лучше пускай рейзер4 пилит, я его в 2.6.36 жду :)

Тут на ЛОРе кто-то восторгался ZFS, молде там можно завести, скажем, один большой снапшот для какой-нибудь виртуальной машины, а для хранения последующих снапшотов юзять диффы (на уровне ФС), а не копии. Как-то так. BTRFS сиё позволяет?

btrfs очень даже хороша, как зарелизится будем троллить БЗД-ов - «а у вас btrfs есть?»

Да, инкрементальные снапшоты она умеет

Оо, тогда прикольно

Выглядит пугающе. Особенно если учитывать последние события у ораклов.

Хотя с другой стороны все что нужно уже есть (заканчивая дедубликацией), и БСДшникам остается все допортировать и оптимизировать. Зная БСДшников можно надеяться на успех, ведь ZFS это самое прекрасное что есть на этой планете, и осталось просто добавить немного оптимизации.

>Lenovo ThinkPad T61

PC-BSD 8.1

дальше не читал

Смешно. Просто смешно. Btrfs'ом отправлял в oops при первом же тестировании. Его не то что тестировать, его вообще использовать нельзя пока что (да думаю и вообще нельзя будет). А ext4 и zfs из немного разных весовых категорий.

> Смешно. Просто смешно. Btrfs'ом отправлял в oops при первом же тестировании. Его не то что тестировать, его вообще использовать нельзя пока что (да думаю и вообще нельзя будет). А ext4 и zfs из немного разных весовых категорий.

смешно аргументом предъявлять тестирование полугодичной давности

> смешно аргументом предъявлять тестирование полугодичной давности

Вот тебе свежачок про бтрфс: http://lkml.org/lkml/2010/6/3/313

> 2.6.33

> 2.6.33

Ну и что? В ответ на этот тест разработчики бтрфс только 21 июня 2010 предложили патч. И известно, что их патч особо не помог.

Даже если что-то по существу уже исправлено (в чем я лично сильно сомневаюсь), то в 2.6.34 этих исправлений точно нет.

Текущий бтрфс --- говно говном.

в 2.6.35 очень много исправлений для btrfs. поживем — увидим.

Надежда юношу питает. Увидим.

Небольшой оффтоп:
А btrfs дружит с fsck, ну или он с ней?
Потому-что если нет, то учитывая качество современных винтов, ее юзать не безопасно

в btrfs-tools есть fsck, но, емнип, он сырой еще

Unlike traditional file systems, which reside on single devices and thus require a volume manager to use more than one device, ZFS filesystems are built on top of virtual storage pools called zpools

ради этого у нас на работе установилось перемирие между бздуном и луноходом, неосилившим lvm.

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices

LVM не нужен. Это очевидно даже луноходам.

Example ZVOL.

с некоторой печалью но и с чувством победившей справедливости таки соглашусь.

Можно задать глупый вопрос? Насколько я понимаю, в zfs и btrfs предусмотрена возможность управления томами, аналогично LVM. Это хорошо, но видят ли они другие ФС, как LVM2?

Или всё же, чтобы рулить «зоопарком» ФС придется использовать LVM2, например?

IZEN не нужен. Это очевидно даже бсдишникам (я у них спрашивал)

>Текущий бтрфс --- говно говном.

Почти год полета. gentoo и slitaz - все отлично, ни разу никаких проблем не было. Так что ваши претензии - говно говном.

> Почти год полета. gentoo и slitaz - все отлично, ни разу никаких проблем не было.

у Шишкина к нему были претензии что он место неправильно расходует (типа на разделе в 700Mb свободно для записи было кажется только 10%, остальное — системная информация)

> Почти год полета. gentoo и slitaz - все отлично, ни разу никаких проблем не было. Так что ваши претензии - говно говном.

О, а вот и классический идиот с выкриками «УМВР ЧЯДНТ». Панчик, у тебя что, атрофия головного мозга? Из того, что лично ты прошелся по минному полю, никак не следует, что мин на поле нет.

Почти год полета. gentoo и slitaz - все отлично, ни разу никаких проблем не было. Так что ваши претензии - говно говном.

У тебя - проблем не было. За то у многих других - были и есть сейчас. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5162589&cid=5162687

>никак не следует, что мин на поле нет.

из этого следует, что кое-кто мины сам для себя закапывает и на них же наступает.

За то у многих других - были и есть сейчас

опции монтирования - nobarrier,nossd,nodatacow,thread_pool=4
Постоянные жесткие перезагрузки - все отлично. Может это все-же руки?

> из этого следует, что кое-кто мины сам для себя закапывает и на них же наступает

Точно атрофия.

Может это все-же руки?

Рассуждения про прямые руки звучали бы не смешно, если бы ты был в деталях знаком с исходными кодами. В твоем же случае руки не при чем, ты пляшешь с бубном вокруг черного ящика. Пошаманил с опциями монтирования - и от чего-то надеешься, что проблемы волшебным образом тебя минуют.

Я просто использую ФС, а не ищу проблемы там, где их нет.

Желаю удачи на этом тернистом пути :)