LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[146] Компания Adobe предъявила иск на сумму 900 тыс. руб. программисту из Мурманской области


0

0

Позднее, после достижения мирового соглашения, сумма была снижена вдвое. В компании заявляют, что с финансовой точки зрения это самое крупное дело об интернет-пиратстве в российской практике компании. Судебное решение должно быть вынесено 4 августа.

Adobe требует от российского программиста полмиллиона

Ответ на: комментарий от name_no

> они сначала тебе скажут «откройте, милиция»

а как они вообще узнают что я дома? ну или что не сплю/сижу в сортире/моюсь в ванной?

isden ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

ну у обычных (!компутреных гениев^W) преступников, они как-то осведомляются что они не в ванной, сортире или спят?

Evil_Wizard ★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

> а как они вообще узнают что я дома? ну или что не сплю/сижу в сортире/моюсь в ванной?

это уже твои проблемы

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от isden

если у них будет ордер на обыск квартиры, а на стуки в дверь, «откройте милиция»-- ты не отвечаешь, они вполне так себе могут вынести твою дверь ногами вперед. а если там (в квартире) найдут еще и твое бренное тело с битой в руках (можно и без нее) — навалять по органам и (по желанию) впаять сопротивление следствию.

Evil_Wizard ★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

я не к тому, чтобы напугать. УК писали довольно грамотно и не следует думать что отдельный индивид может быть умнее\сильнее системы (Matrix has you. Да...)

Гораздо дешевле для здоровья и нервов — думать о последствиях того, что собираешься сделать и не доводить до. (:

Evil_Wizard ★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

Прокурор не дает ни каких санкций! Обыск в жилище производится на основание судебного решения. В случаях не требующих отлагательства может проводится на основании постановления следователя, но в любом случае в дальнейшем в суде придется обосновать законность такого обыска. Учите мат часть.

flek
()
Ответ на: комментарий от name_no

ммм. чтобы не говорить глупости? А вообще однобоко смотрите на мир. Тут на днях задал вопрос (даже не я, а мой друг) по поводу управление трафиком так первым ответом была ссылка на фак в котором была куче не нужной ему инфы. Нужное же пришлось долго искать. Так вот к чему я клоню, почему я должен разъяснять элементарные вещи, может в следующий раз давать ссылки на УПК и УК, а вы уж сами найдете и осознаете нужное?

flek
()
Ответ на: комментарий от flek

> почему я должен разъяснять элементарные вещи, может в следующий раз давать ссылки на УПК и УК, а вы уж сами найдете и осознаете нужное?

ты сделал выводы, прямо противоположные тем, которые должен был сделать из этой ситуации. тот, кто дал ссылку — ***ак. Каждый человек является специалистом в своей области, некоторые феномены — в нескольких областях, некоторое особое быдло — ни в одной области, но ни один человек не является специалистом во всех областях сразу. Поэтому ты должен знать УПК, а мы должны тебе верить, если ты скажешь, не санкция. а разрешение, и не от прокурора, а от судьи. Как-то так.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Это была буря негодования. В целом что-либо расписать мне труда не составляет и как правило помогает в саморазвитии.

flek
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.