LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[жж][ксж] Разрушение всей нашей Солнечной системы неизбежно

 ,


0

0

ЛОНДОН, 6 мая. Планета Земля может погибнуть из-за черной дыры. Астрономы обнаружили в нашей галактике гигантское облако, относящееся к разряду так называемых «кислотных туманов».

Оно состоит из космической пыли и уничтожает все небесные тела, встречающиеся на своем пути. Диаметр облака — около 10 млн миль, первой обнаружила его обсерватория NASA.

Как отмечают ученые, объект, вероятнее всего, находится у условного радиуса черной дыры, которая, по расчетам, находится в центре нашей галактики, сообщает израильский портал Strana.

Когда облако приблизится к Солнечной системе, не только Земля, но и вся система будет уничтожена. Предположительно, это произойдет в 2014 году.

«Разрушение всей нашей Солнечной системы неизбежно», — заявил астрофизик Кембриджского университета Альберт Шервинский.

Как же эти концы света - надоели... Сил никаких нет

GehrelethGrey
()
Ответ на: комментарий от Lumi

>Метрика может быть не только финслеровской.
Замечательное открытие. Но мы поговорим об этом в созданном тобой треде на специально эту тему.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Физ-тех. Специальность «Физика конденсированного состояния вещества».

А у меня - физмат, «астрофизика». К.т.н. Пойдет? Или и дальше будешь утверждать про то, что в природе что-то может двигаться со сверхсветовой скоростью относительно недалеко расположенных тел (чтобы можно было пренебречь эффектом расширения Вселенной)?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Lumi

/me сломал мозг.

Рано сдаёшься, товарищ. Видел, на что я отвечал?

чушь что размеры несуществующего кванта простр-времени меньше размера вполне себе реального фотона

Вот я и спросил: если пространство-время таки квантованно, как это может быть чушью? Любой протяжённый в ПВ объект же должен занимать один или более квантов ПВ?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Или и дальше будешь утверждать про то, что в природе что-то может двигаться со сверхсветовой скоростью относительно недалеко расположенных тел (чтобы можно было пренебречь эффектом расширения Вселенной)?
Гы-гы. Выпускник автрофизики садится в лужу с такими элементарными вещами. Наверно ты основательно подзабыл все чему тебя учили. Ты конечно извини но между студентом астрофизиком и профессором Хабблом я все же выберу подкрепленные экспериментально выкладки профессора Хаббла чем неистовые вопли студентика. Не забывай что своими смехотворными заявлениями ты позоришь не только себя но и свой родной универ.

утверждать про то, что в природе что-то может двигаться со сверхсветовой скоростью относительно недалеко расположенных тел

Эээ простите что за термин такой «недалеко» рядом с термином «сверхсветовой»?

пренебречь эффектом расширения Вселенной

Ааа. Так им можно просто пренебречь?!? Вот как. Хорошо что галактики на расстоянии в 200 млрд. световых лет не знают что возраст вселенной всего лишь 13-14млрд. Ты тока лауреатам типа Джона Мазера не говори а то он обидится.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

что за термин такой «недалеко» рядом с термином «сверхсветовой»?

Я пояснил, что значит «недалеко». Несколько десятков килопарсек.

Так им можно просто пренебречь?

Что обычно и делают, когда изучают объекты, расположенные в нашей Галактике. По крайней мере до тех пор, пока не потребуется очень высокая точность определения радиальной скорости объекта.

галактики на расстоянии в 200 млрд. световых лет не знают что возраст вселенной всего лишь 13-14млрд.

Мы не знаем (и никогда не узнаем), что находится на расстоянии далее 14-16млрд. световых лет от нас, т.к. свет оттуда из-за расширения Вселенной никогда до нас не дойдет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

т.к. свет оттуда из-за расширения Вселенной никогда до нас не дойдет

вспоминай что такое «Сфера Хаббла», и галактики находящиеся за границей которой прекрасно наблюдаются при том что обладают сверхсветовыми скоростями.

Мы не знаем (и никогда не узнаем), что находится на расстоянии далее 14-16млрд. световых лет от нас

Джон Мазер про телескоп Свифт:

Сейчас мы видим на 10-11 млрд. световых лет, это достаточно небольшое расстояние. С новым телескопом мы сможем видеть на расстояние 200 млрд. световых лет. Мы сможем видеть все гораздо ближе к самому Большому взрыву.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

галактики находящиеся за границей которой прекрасно наблюдаются при том что обладают сверхсветовыми скоростями.

Самой молодой когда-либо наблюдавшейся галактике 150Млн. лет. Кто наблюдал галактики с отрицательными возрастами?

Джон Мазер про телескоп Свифт

Это правда сказал Мазер? Быть такого не может. Тем более, что хотя Свифт и мультиволновой комбайн, регистрировать радиоизлучение он не может. А на больших z из-за красного смещения мы можем увидеть объекты лишь в радиодиапазоне.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от px

Заметьте- в вашем «пруфе» не было ни одного упоминания реально наблюдавшегося сверхсветового движения, кроме расширения Вселенной. Да и то- кто вам сказал. что за пределами сферы Хаббла существуют хоть какие- то объекты НАШЕЙ вселенной? Так. пример с лазером вы видимо не совсем поняли... Я в этом примере предлагаю связать систему отсчёта с одним из фотонов какого- нить лазерного луча. Тогда получится, что произвольно выбранный фотон другого луча удаляется от него со скоростью вдвое больше световой. И вообще: кажется вам, уважаемый px просто потроллить захотелось... А то как- то подозрительно, что у вас все люди неправы...

Dorif ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Самой молодой когда-либо наблюдавшейся галактике 150Млн. лет. Кто наблюдал галактики с отрицательными возрастами?
Почему отрицательными?

Это правда сказал Мазер? Быть такого не может.

Нагуглишь сходу.

Тем более, что хотя Свифт и мультиволновой комбайн, регистрировать радиоизлучение он не может.

Ну как ты мог заметить зато прекрасно регистрирует гамма-всплески, имеет «ультрафиолетовый/оптический телескоп» (с). По всплескам определяется возраст, и расстояние.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Нагуглишь сходу.

Не осилил.

прекрасно регистрирует гамма-всплески, имеет «ультрафиолетовый/оптический телескоп»

Определяет. Только нормальные расстояния, а не фантастические.

Эх, px, кажется мне, вас заждались Skull и Dmitry_Sokolowsky, которые тоже любят всякую ерунду нести.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от px

Эм, как мы можем наблюдать в нашей вселенной объекты, с возрастом, большим, чем её собственный? Пока что ведь наблюдения показывают, что возраст Вселенной от 12 до 16 миллиардов лет. но никак не 200 миллиардов. Вот докажут обратное- тогда и поговорим.

Dorif ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Почему отрицательными? Да потому что. если принять момент рождения Вселенной за точку отсчёта времени(то бишь ноль), то эти галактики появились раньше, то есть их возраст по этой шкале отрицательный. Неужто не просекли эту вроде бы прозрачную мысль автора?) Касательно высказывания Мазера- где вы это вычитали? Наверняка как и ТС в каком- то жёлтом СМИ?

Dorif ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Тогда получится, что произвольно выбранный фотон другого луча удаляется от него со скоростью вдвое больше световой.

Нет не получится. Ещё раз говорю для этого надо применять релятивистское сложение скоростей. По которой скорость не будет выше скорости света. Вот такой парадокс, да... Ну а во вторых некорректно брать систему отсчета в виде фотона. ПОтому что в вакууме который в таком случае выступает как среда, замерятся скорость элетромагнитной волны (т.е. фотона), всегда относительно среды.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

>Пока что ведь наблюдения показывают, что возраст Вселенной от 12 до 16 миллиардов лет. но никак не 200 миллиардов.

Все правильно, возраст вселенной 13 а расстояние до некоторых объектов превышает этот возраст. Именно это режущее глаз различие и привело некоторых ученых, в том числе господина Хаббла к мысли что чем дальше галактика от центра взрыва, тем быстрее она движется. А те что находятся на самой дальней границе, движутся >c.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот кого я действительно заждался так это авторитетного мнения местного лоровского Энштейна :), а не каких то студенческих увёрток и нытя.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Вот вы и сами подтверждаете то, что это гипотетическое «облако» не может преодолеть расстояние от центра Галактики до нас раньше света. Иначе бы мы были уничтожены раньше. чем узнали бы о том. что к нам что- то приближается.) Ведь современная астрономия наблюдает частицы со скоростью меньшей(нейтрино, заряженные частицы) либо равной(фотоны) скорости света. В сообщении говорится о том. что учёные узнали о событии. породившем «облако». А при возможностях современной астрономии мы возможно узнали бы только об облаке(когда подошло бы близко), но никак уж не о событии. его породившем.

Dorif ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Я не говорил. что ей 13 млрд лет. И последние наблюдения заставляют учёных думать, что её возраст больше, поэтому вполне нормально. что обнаруживают объекты. дальше 13 млрд св. лет.

Dorif ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

http://www.rian.ru/online/20091027/191186881.html

Судя по остальным комментариям, цифру 200 он говорить не собирался: или оговорился, или журналисты с дуру неправильно перевели :) Где оригинал? И не в идиотской прессе.

ты просто не осилил нормальной контраргументации.

Антинаучная контраргументация не является нормальной. Вы еще скажите, что Вселенную создал Аллах, и на все его воля :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

А при возможностях современной астрономии мы возможно узнали бы только об облаке(когда подошло бы близко), но никак уж не о событии. его породившем.

А ему все объяснения - что о стену горох.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Я пока ниче такого не подтверждал, особенно о каком то выдуманном облаке. Все что я подтвердил так это то что согласен позициями современной физики о расширяющейся вселенной и сверхскоростях.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Антинаучная контраргументация не является нормальной.
Ну так контраргументируйте научно.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

согласен позициями современной физики о расширяющейся вселенной и сверхскоростях

Ну дайте ссылку хотя бы на одну статью в приличном журнале, где писалось бы о «сверхскоростях». И не надо приводить ссылки из желтухи.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А ему все объяснения - что о стену горох.
Это ты своё мычание назвал объяснением? Где прямые доказательства отсутствия сверхскоростных движений?

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Думаю что для тебя любое издание, в котором описано то что ты не осиливать или не хочешь осиливать, будет желтухой.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Не надо мне повторно приводить эту ссылку. Там нет абсолютно ничего о способности материальных тел двигаться быстрее с.

Это ты своё мычание назвал объяснением?

А что ж мне проводить полный ликбез по СТО, ОТО и вообще физике? Вот уж делать нечего.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

>Пока что ведь наблюдения показывают, что возраст Вселенной от 12 до 16 миллиардов лет

Уютненько в вашей криокамере, я погляжу.

According to the best available measurements as of 2010, the initial conditions occurred around 13.3 to 13.9 billion years ago

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А что ж мне проводить полный ликбез по СТО, ОТО и вообще физике? Вот уж делать нечего.

Где прямые доказательства отсутствия сверхскоростных движений?

Там нет абсолютно ничего о способности материальных тел двигаться быстрее с.

Зато в других приведенных мною ссылках есть. А конкретно мы разжевываем галактики находящиеся на границе наблюдений.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В той статье на википедии внизу в примечаниях ссылки на вполне себе научныее статьи в т.ч. Ландау.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Спасибо, уважаемый, посмеялся от души. Советую подписываться «Ваш PetroXan»

Kakerlak
()
Ответ на: комментарий от px

>Все правильно, возраст вселенной 13 а расстояние до некоторых объектов превышает этот возраст. Именно это режущее глаз различие и привело некоторых ученых, в том числе господина Хаббла к мысли что чем дальше галактика от центра взрыва, тем быстрее она движется. А те что находятся на самой дальней границе, движутся >c.

Не стоит смешивать движение галактик и расширение пространства. Это разные вещи. Кстати, именно из-за расширения пространства видимый размер Вселенной не равен её возрасту, и ТО это никак не противоречит. А вот возраст у объектов, расстояние до которых 200 миллиардов световых лет согласно общепринятой модели был бы отрицательным. Впрочем, вас, конечно же, не затруднит дать ссылку хотя бы на препринт статьи, в которой данный результат был получен. Впрочем, я в этом сомневаюсь, поскольку определяется обычно z, так как расстояние прямыми методами получить несколько затруднительно.

P.S. А определение расстояния по гамма-всплескам, кое вы упомянули, на настоящий момент малоосуществимо, за отсутствием законченной модели явления.

anonymous_coward
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Фокус в том, что ТО не постулирует конкретное значение скорости света. А однородна ли она в пространстве - вопрос хороший.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от px

px> Джон Мазер про телескоп Свифт:

Какие нахрен 200млрд? Не может телескоп наблюдать их. Кроме того ты не привёл ссылку на источник, а следовательно априори считаем, что ты написал отсебятину.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>следовательно априори считаем, что ты написал отсебятину.
Именно так я и считаю когда читаю твои гневные посты.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>px отправляется в компанию двух игнорируемых мною неадекватов :)
Неслабо ты обделался в этом топике. Я хотя и ничего никому не доказал, да и не было такой цели, и вроде все остались при своих мнениях, но так обделывать как ты, да ещё учитывая твоё специфическое образование (если ты не врунишка конечно), это надо было очень сильно постаратся, лекции наверно прогуливал?

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Не хочу спорить с человеком, который брызгая слюной и извергая кучу матов пытается доказать то, что на сегодняшний день считается антинаучным.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Нет, дорогой. С тобой я только на Вы готов. )) Это квазар черезмерно раздражен вот и приходится с такими существами низшей ступени эволюции общаться подобным языком.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>что на сегодняшний день считается антинаучным.
Извини тобой считается? Ну тут уж действительно нет смысла спорить.

px ★★★
()
Ответ на: комментарий от px

Всеми считается. Я уже просил ссылки на нормальные научные статьи или учебники, где доказывается несправедливость ТО. Где они? Вот то-то же...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> уже просил ссылки на нормальные научные статьи или учебники, где доказывается несправедливость ТО. Где они? Вот то-то же...

Я уже настолько заколебался объяснять в каждом посте что и не собирался приводить доказательств неверности ОТО. Я приводил примеры IRL скоростей общеизвестных, а там уж как получится нарушает или нет. От тебя в свою очередь я тоже не получил ни одной научной ссылки в которой бы отрицалось то что я утверждал (особенно насчет галактик). Как то так.

Кстати пока писал вспомнил про скорость света на орбите радиуса 2,7 атома бора, и соотвественно по кеплеровскому закону на орбите 0,7 получается сверхсветовая скорость.

px ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.