Отлично. Странно, что ты смог сказать подобную чушь. Тем более, что у него есть фильмы и до «Дюны», которые высоко ценятся.

книга хорошая. продолжения тоже. над каждой цитатой можно ботать по пол-дня.

читать стоит все части (написанные фрэнком). до конца.
бог-император (4я часть) - вообще взрыв мозга.

> Герберт? А что он ещё писал?

писал про то, как индеец украл белого мальчика и убил. мне понравилось.

а по поводу линча, при всей моей любви к нему, ну действительно же, фильм вышел неказистый и неуклюжий. имхо.

читайте.

Так уж случилось, чтов 80-е посмотрел фильму Линча, а в 1992 купил книгу.

И книга и фильм - супер. Это абсолютно хяляльные книга и фильм.

6 часть я читал, будучи в одной из арабских стран - так, что скучно не было.

Приквел тоже доставил - http://bookz.ru/authors/anderson-kevin/duna-ba_938.html

Подтверждаю. Читал давно, но помню что рулит только первая часть, однозначно.

у меня вообще ник оттуда возник

Голова-ластик? Херня это, а не кино.

Человек-слон тоже на большого любителя.

> Половину сюжета вырезали

Зато в новой версии растянули соплей на мини-сериал. Линч все правильно сделал. Уместить годную книгу в годный фильм тоже уметь надо. Я понял что тебе не понравилось, что книга отличается от фильма, то таковы реалии жизни что качество книги никак от объема не зависит, а фильм должен быть определенной продолжительности.

Фильм визуально - замечательная иллюстрация к книге. Сюжет, подкачал, да.
Остальные книги серии довольно заумны, но круты. Первая часть по сравнению с ними - всё равно что «Мир смерти» Гаррисона по сравнению с «Гиперионом» Симмонса, например.

Но злые языки говорят что дальше читать не стоит: уж очень скучны вторая и третяя части.

правильно говорят, правда всё не так страшно

Находясь под впечатлением от книги сразу же посмотрел фильм. Так испоганить книгу еще никому не удавалось.

а ты какой фильм смотрел?

> а ты какой фильм смотрел?

Линча.

а ты какой фильм смотрел?

Линча.

ну тут главное не думать что он по книге - относись к нему как к форку, вон тарковский что сделал с солярисом, не хуже отсодомировал :)

> а фильм должен быть определенной продолжительности.

Далеко не обязательно. В крайнем случае можно было и на 2-3 фильма разбить.

Если тебе понравилась «заумь» в первой книге, читай остальные. Приквелы от сынка не читай, там «зауми» нет, просто космооперы в той же вселенной (тема ботлерианского джихада не раскрыта, я думаю Герберт-отец написал что-то более социальное, а не сраного терминатора).

Вопрос тебе, как к спецу, что это за негуманоидные существа там в каких-то больших капсулах были?

Люди это были, от огромного количетсва спайса мутрировали. А жрали они его дофига, чтобы предвидеть путь корабля и не угробить проложив кривой маршрут.

Они его даже не жрали, они жили в чанах со спайсом.

> В крайнем случае можно было и на 2-3 фильма разбить

Нифига, ощущение от фильма напрямую зависит от длительности просмотра. Ты видел хоть одну драму или антиутопию дольше 2х часов? Боевики или триллеры дольше 3х часов? Потому что длинный фильм или мини-сериал нельзя смотреть в напряжении и сосредоточении. Мыльные сопли, да, растягиваются замечательно на радость продюсерам и продавцам попкорна. Такие сериалы как Герои тоже интересны пока экплуатируют новые ходы в развитии сюжета, а потом скатываются в санта-барбару. Но там придумывают с нуля, а в книге описано дофига бытовухи, которую воплотить в фильме иногда просто нереально. Ты думаешь по хорошей книге можно снять такой же интересный (мини)сериал, каким может быть 2-3х- часовой фильм? Приведи пример плиз. Я считаю что это в принципе нереально.

> Приведи пример плиз

Властелин Колец.

Книга мутная, фильма вполне смотрибельная. Особенно, для своего времени.

От книги протащился в 15 лет. А потом потянула нелёгкая перечитать. Получилось как с властелином колец.

>Ты думаешь по хорошей книге можно снять такой же интересный (мини)сериал, каким может быть 2-3х- часовой фильм?

Рожденная революцией, Место встречи изменить нельзя

Фрэнки написал аж 6 частей. Читая каждую следующую часть, как бы приподнимаешься над собственным мировоззрением и постигаешь что-то новое. Хотя, последняя мне не понравилась. Остальные - очень хороши

>Ты видимо смотрел 2й (новый) фильм, это гуано, а Линч сделал годную экранизацию.
Экранизация Линча - дерьмо. Вторая экранизация, которая в виде сериала, хотя бы сюжету книг соответствует. Правда все очень скомкано, многие интересные моменты вообще отсутствуют.

На сеге!

Сабж.