Кастую белку в тред.

Если я не ошибаюсь, Pentax K-7 не умеет поджигать внешние ведомые вспышки, в отлчии от D90, который умеет это делать из коробки.

Когда я выбирал между Canon и Nikon, мне напомнили об этой особенности. Думал мне не понадобится. Оказывается иногда очень даже нужная возможность. Сейчас вот мучаюсь.

ну и ist76 до кучи

Да ладно, мы все видели их фотошедевры. Нашли кого слушать.

Осведомлённость в фототехнике и художественная ценность фотографий не связаны.

тоже хотел его но позарился на матрицу (хочу высокие ISO) и цену kx :)

а зачем очень светосильная оптика? все равно обычно для наилучшего качества чуть прикрывают диафрагму, т.е. на самой карйней позиции мыло часто.

вот есть DA 40mm limited f/2.8 - жутко дешевый и говорят очень хороший :) и удобный по размеру и весу.

кстати на http://www.bhphotovideo.com/ цена на него раза в 2-3 меньше чем у наших барыг.

вообще имхо всёж лучше по форумам специализированным походить ибо тут по пентаксу только белка есть, а все остальные будут однозначно навязывать никон и кенон :)

Ну вот возьмешь ты себе k7

И вот захочется тебе перейти на фулфрейм..
А у тебя, как у чоткого пацана, все уже есть: пара вспышек, полтинничек (и не один), портретничег (и тоже не один), фишайчег, еще чо-нибудь. И вся, понятное дело, под пентакс. Продавать будешь? Оно, не так страшно, как кажется, но времени отнимет. А вот привыкать к новой коробке и новым стеклам будет некузяво.
Вообще, за полтинник можно уже трехсотку взять. Или пятачок. И обе они имеюют k-7, правда, с разных сторон.

Я не об этом.

>Я не об этом

Ну ты свои-то фотки покажи.
Чтоб мы видели, как надо.

не всем нужен фулфрейм.

да если и нужен.

если СРАЗУ не покупать фулфреймовую оптику, то ее всю выкидывать придется потом и покупать ВСЁ новое - и аппарат фф, и оптику.

а какая разница тогда, был пентакс или не пентакс? всё равно ж всё выкидывать...

а т.к. автор явно хочет сэкономить (на оптике) - вряд-ли будет он покупать дорогую ФФ оптику сейчас только для того чтобы потом перейти на ФФ...

Плюсую 300-ку, это отличная камера

>уже трехсотку взять

На 300д никон нет денег, смотрел уже. К тому же в эту сумму надо взять и оптику.

Или пятачок

Это кенон? НЕ, не впечатлила меня эта техника, только 1д, но на него денег нет и подавно.

И вот захочется тебе перейти на фулфрейм..

Вот сейчас я снимаю на пленку, это фулфрейм, как я понял:) Я не не совсем понимаю про этот кроп-фактор. Я прочитал как оно влияет на фокусное, но я не понял в чем прикол. Как оно на практике -то отразится?

Ну посчитаю я. ну и? На выходе, с соответствующей поправкой, будет тоже самое.

Так что смысла в борьбе фф (фулфрейм) и кроп (уменьшенная матрица) я не особо вижу. Кстати, а почему матрицу сделали меньше? Сразу нужный размер спаять не дано было?

кстати, фулфреймовой дешевой оптики под пентакс тоже немало, только тушки нет. а это может и измениться :)

>Как оно на практике -то отразится?

на практике оно отразится в том, что можно снимать на ISO3200 или, случись чего, вытянуть недосвет на два стопа

Кстати, а почему матрицу сделали меньше?

Потому что больше годных кристаллов на пластине получается

можно подумать, для никона нет дешовой полнокадровой оптики
уж за 50-то лет успели сделать

> Вот сейчас я снимаю на пленку, это фулфрейм, как я понял:) Я не не совсем понимаю про этот кроп-фактор. Я прочитал как оно влияет на фокусное, но я не понял в чем прикол. Как оно на практике -то отразится?

прикол в том что размер матрицы (куда свет падает - светочуствительный аналог пленки) у фулфрейма развен размеру кадра на пленке, а в кроповых тушках он меньше в 1.5 раз (точнее размер фф = 1.5*размер кропа).

поэтому объективы для кропа делают такими, что световой круг из них покрывают только кроповую мелкую матрицу. а те объективы которые покрывают полностью фф матрицу (или плёнку) - дороже.

но смысла нет стремиться к фф на цифре, т.к. ничего она принципиального не предлагает, чего нет на кропе, кроме вау фактора (или дорогущих профессиональных матриц, но если это брать то денег так много что можно и на новую оптику разориться). есть качественная кроповая оптика, есть весь диапазон шириков начиная от фишая (например sigma 10mm - диагональный кроповый фишай, есть еще круговой 8мм вроде - причем круговой на кропе) до 8-16мм и 10-20мм от сигмы. то есть тот факт что поле обзора уменьшается, не влияет на доступные углы обьзора - если конечно нет старой пленочной оптики, которая даст меньше угол чем на фф/пленке. но если брать новые объективы то можно получить всё то же что и на фф/пленке.

ну да, старья конечно полно но оно всё не ав и некоторое без прыгалки. чтобы так извращаться можно и цифру не брать - вон с пленкой возиться это еще большее удовольствие жлдя мазохистов.

я к тому что если брать современную технику то и объективы надо смотреть современные, то есть с автофокусом и остальными удобствами.

>но смысла нет стремиться к фф на цифре, т.к. ничего она принципиального не предлагает

Пробовал сам снимать последовательно на кроп и фулфрейм? Или это теоретические построения про «ничего принципиального»?

2 стопа я и на кропе могу вытянуть :) расскажи чего там еще замечательного.

>Кстати, а почему матрицу сделали меньше? Сразу нужный размер спаять не дано было?

Есть еще не упомянутый ранее в треде плюс, для репортеров особенно актуальный - это размеры оптики, в меньшей степени и самой камеры. Особенно это заметно на телевиках.

>ну да, старья конечно полно но оно всё не ав и некоторое без прыгалки

Какой из них ( http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html ) без прыгалки? Ткни пальцем.

я к тому что если брать современную технику то и объективы надо смотреть современные, то есть с автофокусом и остальными удобствами

Надо понимать, те, кто покупает цейсы и фойхтляндеры, глупее тебя

>расскажи чего там еще замечательного

что я, менеджер в магазине?
видоискатель, наконец, человеческий
еще бокешечка у стекол совсем другая получается - стопятный начал капитально так закручивать по краям, чего на d200 я за ним не замечал
даже полтинник, и тот в углах начинает что-то интересное рисовать

>я к тому что если брать современную технику то и объективы надо смотреть современные, то есть с автофокусом и остальными удобствами.

Ты хочешь сказать что «отверточные» (а их тоже немало) объективы на современных камерах работать не будут ?

ок, согласен, если эта оптика нужна то надо брать д700 :) но зачем тогда брать д90? это ж зря выкинутые деньги получаются, которые можно было бы сохранить, подкопить и взять сразу фф. вот и советуй стазу д700.

>вон с пленкой возиться это еще большее удовольствие жлдя мазохистов.

Что значит для мазохистов? Я как-то трудностей не испытываю.

Конечно есть криволапы, которые не могут сделать кадр. Но к большинству пленочников это не относится.

смотря на каких. я не об отверточных а о тех которые совсем без АФ. отвертка тоже вообще-то аф :) если конечно у тебя не д5000 или подобное.

>вытянуть недосвет на два стопа

Эмм... а экспонометр на что?

>но зачем тогда брать д90?

Ты меня спрашиваешь? Я нигде здесь не советовал брать d90

вот и советуй стазу д700

спасибо, сам разберусь, что кому советовать

ну вопрос был d90 vs K-7, а ты явно не за K-7...

>вот и советуй стазу д700

спасибо, сам разберусь, что кому советовать

неужели таки d3* ?

>Эмм... а экспонометр на что?

А что экспонометр? Экспонометр, это не волшебная палочка и никто из нас не застрахован от ошибки

>совсем без АФ.

На самом деле снимать ручкам без автфокуса - не так страшно. Я убил всего десяток пленок чтоб научиться. Ну а с цифрой вообще - не проблема.

В большинстве случаев АФ мешает только и ограничивает свободу творчества:)

>В большинстве случаев АФ мешает только и ограничивает свободу творчества

Это если только на кеноне

Да. Но все-таки помогает. Если еще и хороший экспонометр, да замерять по хитрому, то промашек почти нет.

Иногда замерять по-хитрому некогда.

можно брекетингом снимать, но есть побочные эффекты (типа забыл 3й кадр снять - потом внезапно новую сцену оно экспонирует как 3й кадр, но может в никоне такого бардака нет)

только тогда сериями не очень поснимаешь

Да не только.

Макросъемки мух или пейзаж вместо портрета - везде бывают.

Про кенон могу сказать примерно следующее. Держал в руках зеркало 50д и мыло sx20is. По автофокусу: мыльница снимает _только_ пейзажи.
50Д хорош, но мажет и может снять в уличной портретке какого-нибудь левого «васю» из толпы.

Никон д80. Автофокус на больших значениях вообще кака.

Никон д90. Замечаний нет.

Пентакс к7. Замечаний нет.

Но мне автофокус как бы есть хорошо, нет - не заплачу.

знакомый профессиональный фотограф продал все свои пентаксы (и к-7 тоже) и перешел на кэнон, т.к. на никон не хватило (нужно сразу было брать 2-3 топовых линзы и 1-2 тушки).

Кенон - он странный
На ru_lens, помню, обладатели 24-70 обсуждали, что на пятерке он отлично фокусируется, а на единичке - только по центральной точке, а по боковым мажет

ну глаз то у тебя нет что ли? нельзя же все время автоматике верить! Если тоскливо и дождливо, а тебе на 100 ISO показывают необходимую нужную выдержку 1/10 при полностью открытой дырке, то это явно повод усомниться - а не гонит ли мне мой фот?

тогда на видоискатель смотри - может какой-то вариант больше подходит для ручной фокусировки - более крупный, контрастный и т.п.

кстати есть насадки на дидоискатель - увеличители, говорят помогают - смотри какой ассортимент.

и конечно оптику - желательно сразу решить какая понадобится и найти варианты наборов для каждой платформы (с реальными ценами из интернета), оценить преимущества и недостатки каждого набора.

ну правильно - видимо на фф перешел, причем д700 «почему-то» не понравился а д3х в 3 раза дороже марк2 :)

>оценить преимущества и недостатки каждого набора

Z уже неделю только это и делаю. У меня уже мозг кипит.

Был бы в магазине тестдрайв. Типа взял фотик и оптику - пофоткал неделю не понравилось взял следующий...

Даже с тем что отдал все деньги за фот и с обязательством хоть что-то но купить. Ну, правда если уж се совсем Г, то как-то должно бы регулироваться... как-то так.

кстати, в оптике от pentax (некитовой) есть такая фишка - можно после автофокусировки сразу доводить фокус вручную, не знаю есть ли такое в никон/кенон.

Дак что видоискатель? тут к любому привыкать надо.

Элементарно расстояние до объекта оценивать, не всегда же от фотика отрываться можно, что б прикинуть сколько надо.

Всегда умиляли вот такие:

профессиональный фотограф

Мне вот все интересно, что может дать новая марка, чего не может дать та, которой пользовался? У которой знаешь все особенности, к которой привык и под которую у тебя уже куча оптики на все случаи жизни.

Ответ прост: Если ты не криволап - ничего.

а запоминание значения фокуса есть?

То есть навелся, полунажал на спуск, значение запомнилось и дальше камера снимает на таком фокусе до следующей фокусировки.

ну может реально какой-то оптики не было под пентакс, например длинных макро нет, только до 105мм :(

да есть кнопка аф лок (если ничего не путаю) и можно отключить аф совсем после фокусировки.

>Только по цене оптика злая какая-то и светосильной оптики маловато (а которая есть стоит ого-го).

а что конкретно нужно? У пентакса есть еще отличные полнокадровые стекла с пленочных времен, стоят разумно.
Есть например 50/1,2. Некоторые сапогисты перетачивают его на пятак, ибо по сравнению с ним кеноновский 50/1,2 сосет как по картинке, так и по конструктиву ( в нем крышка на скотче держится), при этом стоит много.
У современного пентакса фишка во влагозащите и компактности. У него есть уникальная линейка объективов-блинчиков, да и старые лимы достаточно компактные.

Если тебе не нужен хороший автофокус и фуллфрейм, то можешь брать, тем более если нравится.

>можно после автофокусировки сразу доводить фокус вручную, не знаю есть ли такое в никон/кенон.

конечно есть и даже несколько удобнее, не нужно кольцо фокуса сдвигать. можно сразу докручивать. Не на всех стеклах конечно, но фича распространенная.