LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[12309] more patches

 


0

0

Nokia решила тоже взяться за дело, сваяли набор патчей к CFQ. Вот что пишут по этому поводу разрабы:

With this patchset, I got the following results with wakeup-latency.c (a 10ms periodic timer), running periodic-fork.sh, Xorg, make -j3 and firefox (playing a youtube video), with Xorg moving terminal windows around, in parallel on a UP system (links to the test program source in the dyn min_vruntime patch). The Xorg interactivity is very good with the new features enabled, but was poor originally with the vanilla mainline scheduler.

★★★★★

MOAR!

Таки Нокия авторитетно доказали, что 12309 - это исключительно CFQ?

А у меня и на интеловском noop тормоза. Не такие, чтобы как в CFQ (там вообще ппц), но всё равно хватает, чтобы качать торренты в винде. (//на последнее ядро еще не обновлялся)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: MOAR! от stevejobs

Таки Нокия авторитетно доказали, что 12309 - это исключительно CFQ?

Да нет. 12309 не только с CFQ работает :(

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

так они там by design же

Ты не поверишь, когда-то были времена когда никаких планировщиков ввода-вывода не было и всё работало :)

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: MOAR! от stevejobs

> Таки Нокия авторитетно доказали, что 12309 - это исключительно CFQ?

В процессе обсуждения они там пришли к выводу, что виноват glibc.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> что виноват glibc.

жесть пипец. короче, споры «базар vs собор» можно оканчивать, базар показал свою несостоятельность.

name_no ★★
()

чёт народ уже сутра упорот
если в CFQ - какого он тогда работает с noop и BFQ?
если в CFS - какого он тогда работает с BFS?
странные выводы, господа

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>странные выводы

+1. По ссылке - так вообще просто проблемы с отзывчивостью иксов при высоких нагрузках на проц.

devl547 ★★★★★
()

>glibc

Есть предложение - собрать систему с uclibc и попробовать ее точно так же нагрузить. Тогда и узнаем.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>В процессе обсуждения они там пришли к выводу, что виноват glibc.
чо? о_О
а каким образом оно касается скажем kswapd0?
у меня после игр с портами, 12309 есть работает исключительно во время своппинга

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

половина таких постов мои ^_^
но про отсутствие 12309 в системе НЕ с glibc ни одного поста не видел
да и вообще по-моему она тут не при делах
тот же размер блоков которыми надо писать на винт заведует...ядро!
при чём там ограничение только на минимальный размер - 512, а вот про максимум ничего нет...
//выдохнул и пошёл пить зелёный чай, дабы быстрее отпустило %)

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

короче, glibc траблы с аллокатором памяти и таймерами(со слов автора патчей эта часть либс писалась под тяжёлыми веществами). Как минимум они пытаются убрать лишнее переключение нитей в обработчике ошибок, это позволяет сэкономить несколько сотен наносекунд(хе-хе).

На сколько я понимаю, они решают смежную проблему в архитектуре glibc. Т.е. основные тормоза не в этом месте, но в этом месте тоже тормозит.

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

SIGEV_THREAD is the best proof that the whole posix timer interface
was comitte[e]d under the influence of not to be revealed
mind-altering substances.

Вообще, я сам иногда так пишу :).

true_admin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

> на uclibc сложно получить что-то рабочее.
Что, руки кривые? Хоть пробовал?

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

> споры «базар vs собор» можно оканчивать, базар показал свою несостоятельность.

Собор ее уже несколько лет демонстрирует.

tailgunner ★★★★★
()

>Nokia
Ого, не ожидал. Лучи счастья им

xorik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

>> а тебе не приходило в голову, что ядро таки использует libc?

чет я не видел в исходниках ядра libc. Хотя своя реализация sprtinf-а там есть...

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Стоп! Так это бага в CPU scheduler'е?

Не CPU, а task. А у тебя были другие соображения?

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

а тебе не приходило в голову, что ядро таки использует libc?

ОЛОЛО!

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

>они там пришли к выводу, что виноват glibc.

а тебе не приходило в голову, что ядро таки использует libc?


Кто-то что-то путает.

anon_666
()
Ответ на: комментарий от anon_666

>Кто-то что-то путает
возможно :)

madgnu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

>А при чём здесь BFS?
а при чём здесь CFS?
только не гвоrите, что отвечать вопrосом на вопrос не хоrошо )

megabaks ★★★★
()

Где скачать одним файлом? Кто уже накатил?

bind2cppman
()
Ответ на: комментарий от devl547

>>Maemo - вполне рабочее

Потому что там glibc внутри.

там как раз uclibc

Led ★★★☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.