>Кстати, то что мы живем в Матрице тоже нельзя отрицать.

Ты какой-то упоротый. Давай ещё не будем отрицать того, что пока ты на что-то не посмотрел, ничего не существует.

почитайте популярного Хокинга чтоли. Или вводный курс по ОТО. Нет никаких сил. Это абстракции объясняющие искривления геометрии. А последние нам, интуитивно воспринимающими только 3-мерное евклидово пространство - трудно даются. Поэтому и придумали силы.
Сложность постоянно увеличивается с первый долей секунд и стрелкой времени для нас - является увеличивающаяся энтропия. Пространство расширяется само (его геометрия меняется), а не силы. Силы - это уже следствие.

> можно понять что эта сила не может быть хаотической, а действует целенаправленно,

Одно из 1001 доказательств существования Бога, которые я как-то читал. Бред какой-то.

>ну и «корабль любви разбился о быт». Планк, Бор, Эйнштейн и прочая развеяли эти приятные заблуждения очень быстро.

Так а я о чем? Почему сейчас утверждается, что скоро будет революция, что будет объяснено все? Могут придти новые Планк и Эйнштейн и поломать нашу уютненькую совеременную теорию :) Я, конечно, не говорю, что так оно и будет, но и делать такие громкие заявления, как у Хокнига, рановато.

> А что главное?

А черт его знает)

Это ересь, а еретик будет гореть в аду!

Кто сказал? Церковники! Дабы поддержать свою монополию на поддержание духовной жизни (tm) и совершение таинств

Твой пост огорчает Госпожу Харухи Судзумию. Зато наверное радует твоего дилера :)

>а разве сверхплотные объекты и сингулярные не одно и тоже?

Нет.

Бесконечная масса - это бесконечное искривление пространства

Угу. Но даже у чёрных дыр масса конечная. Если ты про плотность, то и про неё не говорят, что она «бесконечна» в случае теории ЧД. Она не бесконечна, она лишена смысла. Но в случае наблюдаемых объектов, которые мы категоризируем как вероятные ЧД, плотность может быть большой, но конечной.

Нет никакой массы: есть только искривлённая геометрия пространства!

Масса - это фундаментальное свойство материи. А уже то, вызывает она искривление пространства, создаёт гравитационное поле или оперирует Святым Духом - это только вопросы моделей :)

Искривление пространства по ОТО - это мера и способ взаимодействия объектов с массой, но не сама масса.

Наконец, ОТО - далеко не единственная популярная сегодня теория. По РТГ пространство никак не искривляется, а гравитационное поле - это честное поле с переносчиками взаимодействия. Кстати, экспериментально обнаруженная квантуемость гравитационного поля - это камушек на чашу весов РТГ, а не ОТО. По ОТО трудно объяснить, почему искривление пространства квантуется :)

>Нет никаких сил. Это абстракции объясняющие искривления геометрии

Даже для электрослабых взаимодействий? ;)

Текст, в котором так много «не» и «ни» сложно парсится.

Ты какой-то упоротый.

Мне просто нравится смотреть, как бесятся атеисты. Те же верующие, только со знаком минус.

Если что-то тебе кажется искусственно созданным, то это вовсе не означает, что оно на самом деле такое. Все процессы после большого взрыва современная теория объясняет.

Видимо, у него есть инпуты от других учёных-светил, которые нам, смертным, пока не доступны.
Я ему верю, оно не будет играть так просто со своей репутацией.
К примеру, мне один физик тоже недавно тоже говорил, что великое объединение и решение наконец - каков наш мир: 27-мерный или «всего» 14-мерный (не помню скольки) - не за горами.

ОТО просто може бытьне применима в области сверхкривизны, там новые явления вступать в силу, которые в обычном пространстве неразличимы.

>Так а я о чем? Почему сейчас утверждается, что скоро будет революция, что будет объяснено все? Могут придти новые Планк и Эйнштейн и поломать нашу уютненькую совеременную теорию :) Я, конечно, не говорю, что так оно и будет, но и делать такие громкие заявления, как у Хокнига, рановато.

ну так здорово, если придут и опровергнут Хоккинга. или не придут и Хоккинг окажется прав. в любом случае это будет революционно. кстати, как мне кажется Хоккинг как раз и предсказывает приход этих новых гениев.

Жаль только у самого тебя разума нет...

Жаль только у самого тебя разума нет...

Жаль только у самого тебя разума нет...

>мне один физик тоже недавно тоже говорил, что великое объединение и решение наконец - каков наш мир: 27-мерный или «всего» 14-мерный (не помню скольки) - не за горами.

Физики сомневаются в фальсифицируемости теории струн :) Если матаппарата хватит, то как захочешь, так и опишешь. Хоть 27-мерный, хоть 14-мерный, хоть с Господом Богом на облаке :)

>Текст, в котором так много «не» и «ни» сложно парсится.

Это просто у тебя парсер убогий. А если ты не можешь даже распарсить строчку, то как ты вообще пытаешься нам что-то доказать?

>Кстати, экспериментально обнаруженная квантуемость гравитационного поля

не знал, кинь где почитать.

Конечно здорово. Я всегда за новые открытия :) Вообще, по-моему, скучно жить в мире, где все объяснено :)

>Нет никаких сил. Это абстракции объясняющие искривления геометрии

нет, это ЭНЕРГИЯ. всё есть энергия, просто разной частоты и прочих характеристик. материя также есть «грубая» энергия

> Те же верующие, только со знаком минус.

Да, у меня был тред на эту тему на 30 страниц)

>всё есть энергия, просто разной частоты и прочих характеристик

ЩИТО?

проснись, ты серишь!

А вот вопрос на 100500 долларов тем, кто считает, что всё создал разум: какая нам от этого польза?

капиталист? нет выгоды - родите меня скорей обратно!

Аргументы науки в пользу сотворения мира.

Исаак Ньютон, Максу Планку, Альберт Эйнштейн, Джон Экклз и т.д

Никакой, давай деньги.

вики:

Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения материи и мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

Во-первых, это абсолютно не согласуется с твоим «всё есть энергия», а во-вторых, покажи мне хоть где-нибудь упоминание про «частоту энергии».

Что ж ты, дарагой! Аргументов от высказываний не отличаешь?

ГСМ?

Нет, просто кто-то не умеет формулировать свои мысли. Я понял что ты имел в виду, правда для этого пришлось вспоминать матлогику.

>Мне просто нравится смотреть, как бесятся атеисты. Те же верующие, только со знаком минус.

епта, религия построена на догматах, атеизм - на сомнениях. а орудие фанатика - это как раз догма. атеисты бесятся не от того, что попортили их любимого божка, как это делают адвокаты религии, а от того что верующие плохо учились и не умеют включать мозг.

Я, ч.г., не помню, из чего там следует :) Вроде как, если время пойдет назад, то и все процессы пойдут вспять (то есть и тепло потечет к горячему тельу), а это нарушает 2НТД. Но точно сказать не берусь. Не пинайте сильно :)

Кстати, насчет пользы - какая польза от теории струн, и подобных ей. Хоть какое-то практическое применение им найдется, или это чисто интереса ради?

К тому же главный^W академик Ёффе^W Гинзбург доказал на туалетной бумаге в часы раздумий силой своего колоссального интеллекта, что Бога нет.

во_первых, в вики не указано, что на лоре есть пользователь Yareg. так что пока ты всего-лишь глюк (с чего бы это Вики стала авторитетна так?)

во_вторых, я про энергию волн. энергия радиоволн тебе ни о чем не говорит? причем здесь «мера различных форм движения материи и мера перехода движения материи из одних форм в другие»?

Зачем кому-то нужен такой бог, который когда давным-давно сделал вброс энергии для большого взрыва (даже если он при этом имел хитрый план и знал, чем всё это закончиться), но никак не может влиять на последующее развитие событий?

Зависит от области знания. В географии допустим уже лет двести открыть что-то новое по понятным причинам затруднительно. В молекулярной биологии чем дальше в лес тем толще партизаны, скоро по темности знаний молекулярка приравняется к алхимии =) В квантовой химии сравнительно недавно появилась возможность решать уравнение Шредингера напрямую, хвала грид-технологиям, так что не исключено что новые эффекты обнаружат. Ну а отсутствие пробелов в физике скорее иллюзия вызванная непонятностью проблем физиков для простых смертных. Хотя пляж пылесосят физики очень интенсивно судя по количеству авторов средней статьи

> епта, религия построена на догматах, атеизм - на сомнениях.

Ты что-то путаешь. Ммм, щас попробую найти иллюстрацию

Вот не надо, фраза «Бога нет» это никак не сомнение, а именно утверждение, причем основанное исключительно на _вере_.

Я не профессиональный физик (так, учил когда-то, многое забыл), и не знаю всех теорий, но я не считал массу свойством материи.
Наоборот: есть геометрия и только она первична. Неоднородности, «особенности» этой геометрии (вышеназванная теорема Нётер)
- гарантируют законы сохранения. Масса - это энергия. Переносчиком энергии является волна. Не окунаясь в разные статистики для разных частиц с нулевыми и ненулевыми массами (так как статистики - это всего-лишь язык мат. описания) - можно сказать что в каких-то точках энергия передаётся в чистом виде, а в каких-то - и пространство искривлено (ненулевая масса).
А квантование - свойство пространства. Всё квантовано, видимо тактовая частота у компьютера, который «нас считает» - постоянная планка :)

одна из популярных лекций по теории суперструн (может быть даже перевод на русский там есть):
http://www.ted.com/talks/lang/eng/brian_greene_on_string_theory.html

(эх, не могу найти линк на более красивое объяснение квантования 27-мерного мира)

>Кстати, насчет пользы - какая польза от теории струн, и подобных ей. Хоть какое-то практическое применение им найдется, или это чисто интереса ради?

Эти теории хотя бы дают нам точные представления о том, как работает наш физический мир. Факт наличия или отсутствия бога-создателя не даёт ничего и срезается бритвой Окамма.

>во_вторых, я про энергию волн. энергия радиоволн тебе ни о чем не говорит? причем здесь «мера различных форм движения материи и мера перехода движения материи из одних форм в другие»?

Радиоволны — колебания электромагнитного поля, электромагнитное поле — вид материи. Понятно причём тут «мера различных форм движения материи и мера перехода движения материи из одних форм в другие»?

И это волна имеет частоту и энергию, а не энергия частоту.

>Зачем кому-то нужен такой бог, который когда давным-давно сделал вброс

сломал парсер! нас забыли спросить, как же )

«выбирайте себе бога! подходите, не стесняйтесь! у нас есть все виды богов, даже те виды, которых нет»

Или я путаю. В википедии написано, что атеизм рассматривает Бога скептически. Я считал, что это убеждение, что Б-га нет.

>эх, не могу найти линк на более красивое объяснение квантования 27-мерного мира

а я читал только про 11 измерений...

Так кто же прав?)

> нет, это ЭНЕРГИЯ

я о том-же, только энергию эту - порождают особенности _геометрии_ (по тереме Нётер).
Сгустки энергии - это искривления пространства, «схлопнутая» размерность.

Зачем кому-то нужен такой бог, который когда давным-давно сделал вброс энергии для большого взрыва (даже если он при этом имел хитрый план и знал, чем всё это закончиться), но никак не может влиять на последующее развитие событий?

Даже если этот мифический бог существует, какой смысл поклоняться ему, богу, не влияющему на развитие Вселенной? Правильная мысль, об этом говорил Хогинг в «Краткой истории времени».