Как вариант, пока рассматриваю SONY Cyber Shot DSC-W320

dealextreme.com

срача не будет.

тебе маленькую или среднюю

у меня с зумом 15х - но он в карман не лезит

У меня Panasonic Lumix DMC-FS3. Штука компактная (примерно как советский Агат-18). В плане настроек - нет возможности ручного управления диафрагмой. Выдержку аппарат определяет сам, исходя из выставленной чувствительности матрицы и заданной вручную поправки. Есть зум 3x при полном разрешении или 4.8x при неполном.

Пишет jpeg-файлы на SD-карту. Потом их можно читать через USB, подключая фтотаппарат как Mass Storage или PTP device. Однако, т.к. аппарат поддерживает только USB 1.1, лучше пользоваться кардридером.

Примеры фотографий, хороших и плохих:

http://fotki.yandex.ru/users/aepatrakov/

http://fotki.yandex.ru/search.xml?grouping=on&modelid=1594101

http://lh5.ggpht.com/_GeeUK7zpESs/SM_o6WiM-TI/AAAAAAAAANo/mw5rYJOVFgM/OfficeB...

http://lh3.ggpht.com/_GeeUK7zpESs/SM_rLk_lfmI/AAAAAAAAAN0/we0MmJKUqM0/P101009...

т.е. нормальные снимки получаются только при ярком солнечном свете.

IXUS какой-нибудь, на какой денег хватит.

>чего-нить компактного и довольно автономного.

Fujifilm FinePix Z33WP
Компактный, герметичный, с хорошей цветопередачей.
Остальные параметры типичны для всех «мыльниц».

Из новых - Canon'ы IXUS-серии, если будешь брать с eBay'а, то хватит даже на refurbished/пользованную беззеркалку и ещё останется. Мыльницы там вообще по 20-50-80 баксов.

тебе маленькую или среднюю

желательно с возможностью положить в карман.

тогда моя не пойдет - я ее в сумочке на шее ношу

карманую бы про... потерял

практически все одинаковое УГ, выбирай по дизайну.

из плюсов в характеристиках конкретных девайсов можно обратить внимание на физический размер матрицы и на минимальное фокусное расстояние, жалкое подобие шринка полезно

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1005064

У меня был Canon PowerShot A540 - этот продолжение. Не уверен про 550, но в 540 точно можно было руками задавать и выдержку и диафрагму. Из минусов - отсутствие оптического стабилизатора, очень маленькая матрица => безумный ГРИП. Но для мыльницы - вполне.

Не, батарейки как-то даже не знаю... :)

Andru> Не, батарейки как-то даже не знаю

Четыре АА аккумулятора, нормально. У меня Canon PowerShot A610 (уже года 4 точно май 2006).

Для семейного альбома вполне пристойно. Есть неофициальный firmware с RAW, скриптами и пр. плюшками.

Но, если не ошибаюсь, он снят с производства.

Не так давно в этом бюджете купил Canon IXUS 130
Выглядит цивильно, снимает прилично для своей цены. Доволен, могу рекомендовать.

Под Linux-ом работает отлично - фотки в digikam импортируются. Как флэшка через кабель не работает, но это фирменная фича canon-ов.

> Не уверен про 550, но в 540 точно можно было руками задавать и выдержку и диафрагму.

Там прямо в характеристиках на маркете указано, что нет ручной установки выдержки и диафрагмы.

Маркетоидное жлобанутство.

а где ты неофициальную прошивку искал?

Casio

namezys> а где ты неофициальную прошивку искал?

http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

Покрасноглазить - canon http://chdk.clan.su/

HD видео задаром http://www.dns-shop.ru/omsk/price_detail.php?i=120124 или http://www.dns-shop.ru/omsk/price_detail.php?i=121359 но я предпочитаю пальчиковые аккумуляторы. Всегда запасные есть и есть возможность батарейки использовать (пару раз пригодилось).

Версия прошивки для canon без ритуальных плясок вендоюзеров

exiftool фото_твоего_кэнона.jpg -MakerNotes:FirmwareRevision

а где ты неофициальную прошивку искал?

Это не прошивка, а своеобразный анлок. Бинарь работает с карты памяти при залоченной карте (парадокс). При разлоченной карте становится обычным фотиком из магаза. Ничего перешивать не надо.

Маленький совет

Для мыльниц с крошечной матрицей лучше искать поменьше пикселей. Чем больше пикселей при одинаковом размере - тем больше шумы. Особенно при дефиците освещённости. Потому свой кэнон 5 мегапикс менять не хочу.

Вот здесь просто изложено.

http://canons5is.clan.su/publ/1-1-0-21

>Для мыльниц с крошечной матрицей лучше искать поменьше пикселей. Чем больше пикселей при одинаковом размере - тем больше шумы.

K.O. как бы говорит, что для мыльниц с крошечной матрицей нужно искать те мыльницы, которые на практике снимают лучше :D Прямой корреляции мегапикселей произвольного аппарата с шумами нет. Зависит от кучи факторов от уровня технологии до алгоритмов шумоподавления.

Шумов на моём 12 Мпкс IXUS 110 с крошечной матрицей 1/2,5" на ISO 400 столько же, как у другого моего 10 Мпкс G7 с приличной для мыльниц матрицей 1/1,7" :)

И у обоих из них неземное превосходство над третьим моим же A40 с 2Мпкс :D Ну, или над A80 с 4Мпкс...

>но я предпочитаю пальчиковые аккумуляторы

Забавно, но с тех пор, как я три года назад впервые рискнул взять аппарат без пальчикового питания (до этого это было обязательное требование, а тут пришлось пойти на компромисс), я на трёх уже машинках ни разу не оказывался внезапно без возможности продолжать съёмку :) Один раз такое было, но я сознательно пошёл на это, было интересно, сколько удастся сделать снимков на 550D, а начинать долгий и утомительный процесс заново было влом, так что на одну из прогулок пошёл с уже индикатором зарядки на последнем делении :)

Так что теперь для меня батарейки перестали быть сколь-нибудь весомым фактором... А когда я менял батареечный A80 на аккумуляторный G7, то планировал купить аж два запасных аккумулятора к G7 :) Увы, даже один запасной так и не взял. Ни разу не понадобилось.

Хотя, конечно, с рюкзаком батареек в тайгу не ходил :D

Спасибо, КО

Процессоры совершенствуются, как и алгоритмы шумоподавления для jpg. Это я знаю. Я про RAW, которое позволяет альтернативная прошивка. Впрочем, я не специалист, надо почитать про RAW. До сих пор я думал, что это «сырая» копия с матрицы.

>Я про RAW

[нормальный] RAW и компактные мыльницы - это ультраэкзотика :)

До сих пор я думал, что это «сырая» копия с матрицы.

У кого как. Но не это главное. Я на G7 с вполне приличной для мыльниц матрицей (строго формально, это не «мыльница», а «просьюмерка») так ничего полезного из RAW [через chdk] и не получил. В очень редких случаях удавалось получить что-то лучшее, чем во внутрикамерном JPEG при серьёзном приложении рук к обработке и высокой дозой самовнушения :D

А вот когда речь заходит о банальном внутрикамерном кодировании JPEG следует учесть патентованные алгоритмы, заточку под конкретное железо и оптику, знание тонких деталей условий съёмки и высокую мощность специализированных процессоров.

Так что, если только не для цели поиграться и Just for Fun, ИМХО, на RAW'ы на мыльницах можно забивать сразу :)

Спасибо

А то у меня в планах было поиграться с chdk. Потрачу время на более полезные занятия.

Но у chdk на G7 есть ряд бонусов, которые делают его полезным и без RAW'а :) Начиная от зарядки аккумулятора в процентах и его температуры, кончая живой гистограммой или калькулятором ГРИП :)

Я так думаю, что в случае мыльницы на RAW не стоит замарачиваться вообще.

Чем потом с ним работать ? Софт от того же Adobe затачивается на работу с файлами от более серьезных зеркальных камер.

>Чем потом с ним работать ?

Да всё те же ufraw, dcraw, qtpfsgui, LightZone и т.п. :)

Софт от того же Adobe

А что кроме Flash есть под Linux от Adobe?