Ставить.

Ставь, а лучше избавься от неопределенности.

не нужно

ставить, так как вводное слово

как и в «Однако, адресат не входит в …»

Да

афаик, можно ставить и можно не ставить. И тот и тот вариант верный.

я бы поставил.

всё возможно: возможно, входит, возможно, не входит.

хотя, какой из меня грамарнаци после этого

Грамотеи такие грамотеи. А ещё корректор.

Не ставить ни там, ни здесь

http://images.km.ru/literature/Leontyev_Odnako.jpg

Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. - 5-е изд. - М., 1989.

XXVI. Знаки препинания при словах, грамматически не связанных с членами предложения

§ 99. Вводные слова и словосочетания

1. Запятыми выделяются вводные слова и словосочетания. Различается несколько основных групп вводных слов по их значению:

[...]

2) вводные слова, выражающие оценку говорящим степени достоверности сообщаемого (уверенность, предположение, возможность, неуверенность и т. п.):... возможно...

Не ставить ни там, ни здесь

почему не ставить? там же вроде вводное слово...

http://rosental.virtbox.ru/punct_xxvi.html#sect99

>почему не ставить? там же вроде вводное слово...

Да забудь ты уже про школьные правила. Знаки препинания нужны чтобы передавать интонацию и паузы в речи на письме. Произнеси фразу вслух и подумай, делаешь ты там паузу или нет.

PS. не ставить.

Чорт, позвонил своему корректору, она сказала, что в твоём случае ставится

> Да забудь ты уже про школьные правила.

Правила немецкого языка в этом плане рулят :)

Я бы поставил

Плюсую. Только все граммарнацы используют школьные навыки.

Если бы было «возможно, что адресат...» - запятую ставить.
А так - необязательно. Лишние запятые - некрасиво.

>Только все граммарнацы используют школьные навыки.
Граммарнаци - ну, вы поняли.

Как слышышь так и пищышь. Ну ты понел.

Ну и следовательно как видишь - так и читаешь.

Не ставить.

> Знаки препинания нужны чтобы передавать интонацию и паузы в речи на письме.

Бред полный. Паузы сами передаются смыслом и контекстом написанного. Если, конечно, читать в школе научили, а не бубнить, как пономарь.

В данном конкретном случае, естественно.

>Паузы сами передаются смыслом и контекстом написанного

Ололо! казнить нельзя помиловать же ну!

> Как слышышь так и пищышь. Ну ты понел.

тебе надо в Беларусь :)

нужна же
«возможно» тут явно не обстоятельство

Ставить.

> Если бы было «возможно, что адресат...» - запятую ставить.

А так - необязательно. Лишние запятые - некрасиво.

Для написания корректного предложения, проходящего валидацию с помощью граммарнаци, важна не красота, паузы или интонация, а важна формальная грамматическая структура.

В твоем случае важная часть предложения пропущена, поэтому запятая видна даже по интонации.
Если вставить пропущенное, будет: «возможно, существует ситуация, такая. что адресат...»

Но, как верно тут процитировали Розенталя, в предложении, которое привел в пример ТС, ставить запятую можно и нужно.

Как раз-таки по интонации тут есть запятая. И по правилам. Странно вообще, что тут есть спор.

С детства сидят на имиджбордах, и выучили только двачевый вариант русского.

Будь к ним снисходительнее же ну

наркоман что ле?

>Странно вообще, что тут есть спор.

Эта тема - отличный детектор школоты и тех, кто правила вызубрил, но так ничего и не понял.

Подход с интонацией не всегда правилен. Я лично не могу прочитать эту фразу, не сделав паузы после «возможно», так как оно не имеет согласования по форме или управлению с каким-либо из последующих слов. Для таких случаев есть правила.

И тех, кто ничего не понял, да и правил не осилил вызубрить.

> Эта тема - отличный детектор школоты и тех, кто правила вызубрил, но так ничего и не понял.

OK, тогда расскажи, пожалуйста, какую роль в предложении выполняет здесь слово «вообще», и (на основании этого) какому правилу соответствует твой вариант.

>Я лично не могу прочитать эту фразу, не сделав паузы после «возможно»

А я могу прочитать и с паузой, и без паузы. И в обоих случаях смысл остаётся тот же, но окраска немного меняется. Так вот вариант без паузы гораздо благозвучнее.

Вообще странно такое от человека с Маяковским на аватаре слышать.

>Да забудь ты уже про школьные правила. Знаки препинания нужны чтобы передавать интонацию и паузы в речи на письме. Произнеси фразу вслух и подумай, делаешь ты там паузу или нет.

Знаки препинания нужны для устранения разночтений и двусмысленностей.
«Возможно сделать так-то и так-то?» и «Возможно, сделать так-то и так-то?» - два разных предложения с совершенно разным смыслом.

голосую за «оба случая верны»

>здесь слово «вообще»

Где там 'вообще'?

Если ты такой правилофаг, то могу сказать, что это модальное вводное слово. И тебе, как правилофагу, должно быть известно, что они не всегда выделяются запятыми.

А вообще говно все эти правила. С таким количеством исключений и «авторских знаков» их давно пора закопать.

>Знаки препинания нужны для устранения разночтений и двусмысленностей.

Интонация нужна для устранения разночтений и двусмысленностей. А знаки препинания нужны чтобы передать интонацию на письме.

Кто хочет тот вставляет, а кто не хочет тот не вставляет. Делов то?

> Да забудь ты уже про школьные правила. Знаки препинания нужны чтобы передавать интонацию и паузы в речи на письме. Произнеси фразу вслух и подумай, делаешь ты там паузу или нет.

вот так взял и совершил революцию :)

а теперь попробуй убедить в этом оставшееся человечество

и да: правила - они не «школьные»

ГСМ

Теперь все поняли что быть ГСМ - это очень сложно, интересно и почетно.

«ошибка: возможно невхождение адресата...» так точно не нужно будет)

> нужна же

Если это был бы ответ на вопрос типа «Это возможно или не возможно?», то да, нужна была бы.

А в данном конкретном случае, запятая будет лишней и не нужной. Я гарантирую это.

Это не вводное слово?

Вспомнил баян

Дети, составьте предложения со словами «возможно» и «потому что». Вовочка: Дедушка взял газету. Учитель:??? Возможно пойдёт в туалет, потому что читать он не умеет.