[философия][пирацство] Кряки

>собственнического ПО больше не стало

они с удовольствием будут продолжать писать все под одну платформу, так же проще. и студентов будут этому же учить

> Ты хочешь сказать, что ядро Linux не может запускать программы? не позорься, ага

Без сторонних утилит не может, ага.

Причем тут работать и нравственные и моральные ценности людей?

>Без сторонних утилит не может, ага.

бред

Вот только не факт, что эти стдуенты станут писать свободные программы для GNU/Linux.

конечно. совсем наоборот. Windows Server бесплатно дают, MSVS профессиональную бесплатно, MSSQL, дотнетовые хостинги почти даром, еще всякие конкурсы с призами проводят

> Проприетарные != нормальные.

пользователи более-менее современных видеокарт ATI смотрят на тебя как-то странно.

Что-то я не понял что ты хочещь сказать.

Значок копирайта на самом деле даже ставить не обязательно. Так как право возникает в момент создания произведения, а не в момент установки этого значка. Он скорее уведомление о правах. Никаких дополнительных прав он не дает!

Копилэфт основан на копирайте. И был создан потому, что нужно было предоставить пользователю свободу распространять, изменять предмет авторского права. Для этого нужна процедура отчуждения исключительного права. Отчуждение - в США, насколько я знаю, это public domain, в России, вроде бы есть отчуждение в народное достояние, фольклер. Ну и есть еще отчуждение по специальному договору. Все эти варианты не подходили для GPL. Насколько я понимаю, для этого и был создан копилэфт. И, насколько я понимаю, он основан на том, что исключительные права передаются FSF.

Поправьте меня если я не так понимаю.

Да вроде всё так, но вот это по моему, как то странно - «он основан на том, что исключительные права передаются FSF». Потому как GNU GPL, LGPL и тд, это не единственные копилефт-лицензии, на ум приходят, например, MPL, CDDL и OpenSSL лицензии, а ведь к FSF они не имеют отношения.

Ну значит не только FSF. )

Просто в GPL там ясно пишется владелец этого всего - FSF. Для пущей уверенности найти бы где текст этого копилэфта.

Зато владельцы Intel GMA смотрят на меня (надеюсь) с пониманием :)

> Зато владельцы Intel GMA смотрят на меня (надеюсь) с пониманием :)

а там уже все починили? О_о

>Копилэфт основан на копирайте

вот именно. копирайта нет только в public domain (на сайте SQLite стоит боольшой перечернутый знак копирайта)

>И, насколько я понимаю, он основан на том, что исключительные права передаются FSF.

нет, этого не требуется. но некоторые ведутся

Если не требуется, тогда я не совсем понимаю, зачем копилэфт.

>Насколько я понимаю, для этого и был создан копилэфт

нет. он был создан для того, чтобы нехорошие люди, которые вздумали продавать модифицированный GNU Emacs, впредь не делали этого, не открывая исходников

Это-то понятно, но не понятно как это сделано без отчуждения прав.

>не понятно как это сделано без отчуждения прав

чьих? Столлман не отчуждал своих прав. Он просто ввел ограничения на использование кода

Если все так просто, то непонятно почему у копилэфта и GPL такие препятствия в России. Кроме перевода на русский язык. В википедии вообще, например, сказано, что копилэфт внезакона в РФ.

>непонятно почему у копилэфта и GPL такие препятствия в России

IANAL, но думаю, что перевод может быть существен

понял, о чем ты. Думаю, гражданин РФ может невозбранно залицензировать свой продукт под русским переводом GPL. Но формально это будет другая лицензия, т.е. он не имеет право использовать чужой english-GPL код, и его код тоже не может использоваться в проектах не под russian-GPL

>Ага, космонавт .. (вместо быдлокед) и т.п.

а новые драйвера тем не менее появляются в дебъяне.

Что-то я запутываюсь все больше и больше :(

Вот выдержка из статьи http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/sereda_09.html :

Точно так же однозначно трактуемым мы считаем утверждение о том, что российское законодательство содержит положение, создающее логическую брешь в «вирусном» механизме ряда лицензионных договоров на использование FOSS и, в первую очередь, GNU GPL. Речь идет о п. 4 ст. 1233 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом»: «Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны». В более простом изложении это означает, что любой человек, получивший по лицензионному договору право дорабатывать (развивать) программный продукт FOSS, вправе «продать»* результат своей доработки третьему лицу на любых устраивающих «продавца» и «покупателя» условиях. В результате «покупатель» станет полноценным правообладателем ранее «свободного» продукта, например, доработанного сервера Apache или ядра операционной системы GNU/Linux, и сможет распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе продавая лицензии на его использование.

>ем больше хомячков начнет его юзать, тем больше других хомячков у=будут писать под него «программы»

надо ставить софт только из репоиториев

ну есть же дебъян

>Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны

А, тогда все ясно. GPL лишает тебя некоторых прав на *твой* код, поэтому попадает под действие этой формулы. LGPL и другие слабые копилефты уже не противоречат ей.

к математике с торрента прилагается кейген под виндовс, работает в вайне

>надо ставить софт только из репоиториев

А если будет туева хуча проприетарщины, которая не в репах, а не сайтах, появятся варезники всякие там, кряки и т.д.

>И тем быстрее его заполонят хомячки, оставаясь при этом все такими же хомячками, как и были.

ты мне напомнил одного из деятелей NetBSD, который утверждал, что Дебианом управляет быдло, которму надо только свежие гномекды, а ему надо, чтобы ipsec как часы работал

>надо ставить софт только из репоиториев

почаще повторяй это перед сном :)

> а там уже все починили? О_о

Нет, я в том смысле, что владельцы Intel`а не имеют возможности юзать проприетарные драйвера на GNU/Linux :)

> LGPL и другие слабые копилефты

В LGPL же полный копилефт, а не частичный или не о том речь?

Всё правильно сказал (быдло это конечно грубо, но я не думаю, что он так говорил).

не пользуйся ей. вендой же с её кряками не пользуешься.

>GPL лишает тебя некоторых прав на *твой* код

каких?

копилефт в LGPL не ограничивает твоих прав по отношения к твоему коду. а любая вирусная лицензия ограничивает

>не пользуйся ей. вендой же с её кряками не пользуешься.

Речь про хомячков шла.

писал он по-другому, конечно, но явно чувствовалась патетика «вы все п... а я Д'...»

>каких?

читай gpl :)

//выпускать *свой* код слинкованный с GPL-кодом под несовместимой лицензией

Под GPL v3, вроде, можно перелицензировать, но старые экземпляры останутся под GPL v3.

>Под GPL v3, вроде, можно перелицензировать

Если было оговорено, что GPLv2+

старые экземпляры останутся под GPL v3.

имелось в виду v2 насколько я понимаю?

Например, разработчики Gnumeric никак не могут перейти на GPL3 (что дало бы им возможность использовать код под LGPL3), так как несколько файлов в проекте, написанных сторонними людьми, оказались под v2 only

Не не так. В смысле если код под GPL v3, то его можно перелицензировать.

В смысле владельцу, автору.

>если код под GPL v3, то его можно перелицензировать

омг. придется еще раз почитать

значит есть надежда, что хотя бы к v4 ее допилят до совместимости с законами РФ :)

>>Дебианом

свежие гномекды

Я чего-то не понимаю

Мне кряка для elive так никто и не дал :(