Анонимность - враг мозга

> Свобода - это то, что я имею и могу удержать

Иди сначала почитай в википедии, что это такое, потом вешай лапшу людям на уши. Человек сходил на двач, испугался, придумал грандиозную идею раздавать всем интернет-паспорта и ещё будет пи***ть о свободе? Разверни ружьё и выстрели, так будет гораздо больше пользы от произведённых тобой сотрясений воздуха.

> Врёшь, ибо если б это было так, ты не создал бы этот тред.

Мне монописуально на то что другим монописуально на мое мнение. Все правильно.

>Но что такое мораль это у каждого свое,

не так однозначно: бывает, люди живут в согласии по ряду нравственных вопросов, образуя группы по интересам.

А сколько баттхерта! Так боишься кровавой гебни? Нацпол меньше постить надо.

А в конституции запрещён интернет с матом? Там написано что за оскорбление можно подать в суд (статья 23), но никак не бить морду или запрещать (статьи 28, 29 ч. 1,3,5).

По высшему закону РФ - конституции - цензура запрещена.

> По высшему закону - конституции - в РФ цензура запрещена.

и? доведи мысль до конца

А в конституции запрещён интернет с матом? Там написано что за оскорбление можно подать в суд (статья 23), но никак не бить морду или запрещать (статьи 28, 29 ч. 1,3,5).

ну и подай на них в суд тогда, если считаешь что это нарушает твои конституционные права. Собсно на этом и основано правовое государство.

> краеугольный

Ага. Однако решить его я сейчас не в состоянии. Ни один политический строй, кроме диктатуры в своем лице, меня не устраивает.

> А сколько баттхерта! Так боишься кровавой гебни?

Нет, я ненавижу ровно то явление которое описал в сообщении, на которое ты отвечал. Если влез в чужой монастырь — будь добр, не рассказывай, как правильно проводить обряды.

>Так боишься кровавой гебни? Нацпол меньше постить надо.

Значит, если скажу, что Медведь неправ, предательски сдавая Россию америкосам, я должен бояться?

> ну и подай на них в суд тогда

ты немного напрасно возражаешь буратине, он прав по сути. Возражать надо друллю, который первый выдвинул идею о том, что у него есть право читать интернет без мата.

Ты считаешь ЛОР или даже весь интернет своим монастырем? Он такой же мой как и твой, мои обряды ничем не хуже.

> Так боишься кровавой гебни?

я боюсь кровавой гэбни. Раздал торрент - гэбня, поставил виндовс - гэбня. Перевел и выложил на русский язык книгу - гэбня. Написал в инет статью howto как писать трояны - гэбня. Написал троян - гэбня. И это только начало списка.

> Ты считаешь ЛОР или даже весь интернет своим монастырем? Он такой же мой как и твой, мои обряды ничем не хуже.

Если честно, бывали раньше моменты, когда я сомневался в твоей неадекватности. Сегодня ты развеял все сомнения. Мне пора идти, всем чмоки в этом чате.

//P.S. из-за тебя, засранца, меня сегодня отодвинут от второй звёздочки.

> Значит, если скажу, что Медведь неправ, предательски сдавая Россию америкосам, я должен бояться?

Если это будет конструктивная критика, то нет.

Тема уже катится в нацпол? Отлично. Позовите пожалуйста когда начнут обсуждать женщин и военную технику.

ну и подай на них в суд тогда

На кого, них?

> Однако решить его я сейчас не в состоянии.

Что такое хорошо, что такое плохо, решить мы не в состоянии, а отвечать по-любому придётся...через одного, логично, да.

> Раздал торрент - гэбня, поставил виндовс - гэбня. Перевел и выложил на русский язык книгу - гэбня. Написал в инет статью howto как писать трояны - гэбня. Написал троян - гэбня.

Как я сказал ранее, вопрос о том что хорошо, а что плохо - совсем из другой оперы, и да, его надо решать.

Анонимное общение это бессознательное сети.

Такое необходимо, но человеку также необходимо стремиться к тому что бы осознавать всё что возможно.

Ну почему же... Анархия вполне себе симпотичный строй...

> Анархия вполне себе симпотичный строй...

Чем?

>http://nazi-watch.noblogs.org/

хороший сайт, в букмарки.

Прежде всего отсутствием аппарата подавления.

Хотя приматы стадные животные и иерархичность у людей в генах. Вопрос в другом что этот строй в больших группах существовать не может.

> По высшему закону - конституции - в РФ цензура запрещена.

и? доведи мысль до конца

Когда у мысли будет конец, она перестанет быть мыслью.

А вообще, это значит, что модерирование в виде удаления сообщений незаконно, пока Конституция - основной закон страны.

>Если это будет конструктивная критика, то нет.

А кто решaть будет?

> Прежде всего отсутствием аппарата подавления.

Это очень плохо. 95% людей без него не обойдуться.

>Анархия вполне себе симпотичный строй...

да, если анархия сетевая

> А кто решaть будет?

Прокурор, кто же еще?

> А вообще, это значит, что модерирование в виде удаления сообщений незаконно, пока Конституция - основной закон страны.

1) Свобода != вседозволенность
2) Права (и свобода слова) одного человека заканчивается там, где начинаются права другого человека.

Это значит, что Конституция не защищает персональные права некоего одного человека (который считает свободой насрать на головы ближним) - она защищает права ВСЕХ людей. И если кто-то опубликовал призывы к насилию и разврату или просто прилюдно оскорбил другого человека (прямо - сказав «ты животное»; или косвенно, типа спросив «ты животное?»), то эти публикации должны быть как минимум удалены по требованию людей, чьё право на собсвенное достоинство было нарушено. Модерирование - инструмент для обеспечения прав и свобод.

Говоря иносказательно, Конституция и законы не запрещают человеку срать - они запрещают срать «на голову» другому человеку. под термином «на голову» понимайте «ограничивать или ущемлять права гражданина». И тут говорить, что «свобода насрать на голову ограничена» некорректно.

>> А кто решaть будет?

Прокурор, кто же еще?

Я тут вижу только маленький ряд вариантов, как этому помочь.

1. Нужно больше прокуроров, надо наплодить больше прокуроров, а то не справятся же читать всю галиматью, что появляется в интернете. Красноглазый прокурор - это что-то.

2. Из сети удалить людей - лучше физически, чтоб не лезли в инет, как бабочки в огонь, - до того количества, чтобы оставшиеся прокуроры справились...

3. Каждый пользователь будет стучать на собеседника в режиме реального времени.

Впрочем, можно комбинировать...

> 3. Каждый пользователь будет стучать на собеседника в режиме реального времени.

Уже давно есть. Ссылки на кеторректные сообщения, например.

Это верно в основном, а в частностях, в практике модерирования, виден предельный волюнтаризм и субъективизм в удалении сообщений, даже когда сообщения никого не задевают.

> Люди, пользуясь безнаказаностью, говорят бред и оскорбляют оппонентов когда не могут доказать свою правоту.

Разве это не те лулзы, к которым мы всю жизнь так стремились?

Посылание человека на йух считается вполне нормальным аргументом в споре!

Для слабаков есть игнор.

3. Каждый пользователь будет стучать на собеседника в режиме реального времени.

Уже давно есть. Ссылки на некорректные сообщения, например.

Во-первых, это и вынужденное нехорошо, ну, например, как больно делает дантист, чтобы потом было хорошо.
Во-вторых, не путаем политику модерирования одного онлайн ресурса и государственную политику для всех, вынуждающую стучать.

> И если кто-то опубликовал призывы к насилию и разврату

Ты так говоришь, словно разврат - это что-то плохое :D
И словно мясо, которое ты регулярно употребляешь в пищу, получилось совсем без насилия.

или просто прилюдно оскорбил другого человека

Ну и что с того? В зобу дыханье спёрло?

(прямо - сказав «ты животное»; или косвенно, типа спросив «ты животное?»)

Иной раз это скорее оскорбление в адрес большинства животных. В дикой природе ведь естественный отбор, и неполноценных особей найти трудно. Чего не скажешь о третьем поколении тех, кто без антибиотиков не жизнеспособен.

Модерирование - инструмент для обеспечения прав и свобод.

Почти как DRM, ага.

«я вчера решил один погулять по бутово. Так там меня невозбранно послали на йух и обозвали лохом 10 анонимусов в кэпках и трениках, а потом отжали мобилку.

даже если бы их было 9, всё закончилось бы так же. этим и пользуются чёткие пацанчики, позволяя себе отжимать средства связи у всех подряд, так как знают, что никто не придёт им бить морду

Так что я теперь полностью поддерживаю идею про обязательное предъявление паспорта, если гуляешь по бутово, и чтобы нельзя было мобильники отжимать. и ещё, чтобы гопники ходили только по одному»

так что ССЗБ

а то, что в кавычках - это откуда?

Морального инженера перечитай уж, и сделай как он, в конце. Можешь эпично.

> Ты так говоришь, словно разврат - это что-то плохое :D

Люди разные есть. Кому-то разврат норма; кому-то каннибализм - это повседневная жизнь...

И словно мясо, которое ты регулярно употребляешь в пищу, получилось совсем без насилия.

На удивление, человечинку не ем, поэтому тут Конституция на моей стороне. Впрочем, если коров и прочую живность на мясокомбинатах будут убивать не высоковольтным разрядом, а распиливая вживую бензопилой, то тут будет насилие, которое классифицируется как «жестокое обращение с животными» (не помню номер статьи УК).

или просто прилюдно оскорбил другого человека

Ну и что с того? В зобу дыханье спёрло?

Я уравновешенный человек. поэтому максимум моей реакции на оскорбление в Интернете - недовольно или брезгливо поморщусь. А вот есть люди, которым это оскорбление - последняя капля в чаше терпения. И дальше или суицид, или месть человекам в виде прогулки с оружием по местам обитания. Конечно же, это крайность; намного чаще люди пережёвывают оскорбления в свой адрес молча, получая при этом стресс (сила которого зависит от личностных качеств... вплоть до инфаркта, да).

от меня. нежизненно, просто некая аналогия

>Люди разные есть

Хорошая мысль на самом деле, но еще лучше, если они и будут разными. Сойдемся на том, что на разных сетевых ресурсах может быть своя уникальная политика модерирования?

> будет насилие, которое классифицируется как «жестокое обращение с животными»

В любом случае массовое насилие имеет место. Это норма жизни. В том числе, и лично твоей. http://animalrights.ru/fur-skins-wool

И еще скажи: ты от армии позорно откосил, или все же с оружием в руках принял присягу - по указке главнокомандующего мочить неугодных двуногих?

Меня просто тошнит от лицемерия, когда все начинают ахать про насилие.

Люди разные есть. Кому-то разврат норма; кому-то каннибализм - это повседневная жизнь...

Если все так серьезно, то вполне можно использовать халяльный интернет. Никакого разврата там нет даже близко. http://www.vz.ru/news/2009/9/2/323594.html

Я уравновешенный человек.

Полагаю, что это норма. А неуравновешенные люди представлят опасность для общества.

И дальше или суицид, или месть человекам в виде прогулки с оружием по местам обитания.

В обоих случаях проблема не в чатике, в том, что не была вовремя оказана психиатрическая помощь.

Конечно же, это крайность; намного чаще люди пережёвывают оскорбления в свой адрес молча, получая при этом стресс

Нормального человека задеть крайне трудно. Если и можно, то как правило это должно быть что-то очень личное, о чем тут всё равно никто не знает :)

> Во-первых, это и вынужденное нехорошо

Почему нехорошо? Насколько могу судить туда попадают только неадекватные сообщения.

>(15.09.2010 13:54:54)

Заводы стоят - одни деанонимизаторы в стране...

drull> Этим и пользуются всякие фракталы позволяя себе оскорблять всех подряд

Когда называешь дебила дебилом - никакого оскорбления нет.

Так что теперь я полностью поддерживаю идею белорусов про обязательное предьявление паспорта для доступа в сеть

Так и ежжай в белоруссию

А есть места и получше, в СК например

Вы то несомненно в оставшихся 5%

А серьезно: задели твою свободу - останови задевшего, если он не понял - дай в морду. Не можешь? Значит такова c'est la vie как говорил один мой знакомый.

> в реальной жизни он тихий и скромный задрот, а в интернете он поливает остальных дерьмом, ничего не опасаясь

По мне, так лучше пусть анонимирует в интернетах, чем !ВНЕЗАПНО! IRL у него сорвёт планку, и он пойдёт по соседям с разделочным топориком.