LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Цикличность][не торт] музыка

 


0

0

Я слушаю достаточно много разнообразной музыки в довольно разнообразных стилях, и чем больше я ее слушаю, тем больше у меня впечатления, что все новое, предоставляемое композиторами — это порядком забытое старое. То же самое я слышал в классике, то же самое в ранней музыке двадцатого века, и даже во фьюжн-джазе то и дело слышится Эрик Сати.

Вот уважаемый, действительно хороший композитор выпускает новый альбом. Человек трудился, ясен пень. А у меня, когда слушаю — невольные ассоциации с небезызвестными стихами про Гаврилу из «Двенадцати стульев». Или с интернет-общением, когда люди общаются сплошь и рядом штампами, сами того не замечая (кстати! а «сплошь и рядом» — чем не штамп? Пусть древний и пусть называется звучно «идиома», суть-то та же...).

Неужели ничего нового в мажорном ладе уже сочинить нельзя? Может, какие-нибудь британские ученые исследовали этот вопрос?

Только не советуйте мне слушать Шёнберга и Кейджа, несварение у меня от них. Я честно пробовал понять их музыку, из Кейджа более-менее удобоваримыми оказались только Choral Works.

★★★★★

Ответ на: комментарий от KPSS

Клезмер шерим, между прочим, очень однообразны и быстро надоедают. Там уже на пятое произведение стойкое дежавю возникает.

shimon ★★★★★
() автор топика

>(кстати! а «сплошь и рядом» — чем не штамп? Пусть древний и пусть называется звучно «идиома», суть-то та же...

Язык чем не штамп? Откажемся, будем мычать! :)

Deleted
()

Слушай эмбиент (Biosphere), возможно Ф. Гласса. У него есть довольно неординарная музыка с повторяющимися структурами. Арво Пярт, но один из самых неординарных это Лигетти. Его микрополифонические сочинения одновременно пугают и восхищают. Дебюсси заметно отличается от других.
А лад есть ещё и минорный, Эолийский лад, Дорийский лад и так далее :).

Valeg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Valeg

Лигети знаем. Но он, увы, покойник.

Меня скорее беспокоит тезис о том, что вся музыка уже написана, а композиторы делятся на плагиаторов и аранжировщиков, ну и честных балбесов, которые просто не знали. :)

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от shimon

Насочиняли действительно кучу всего и в аккордах сыграно (если консонансы) почти все, что можно ... Вот парень тоже скис http://www.achordaday.com/ . Гребенщиков задавался этим вопросом, когда то давно, пришел к выводу, что важнее не новизна и уникальность гармонии, а эмоция и то, как это спето\сыграно. Есть ещё экспериментальные направления в поп-роке, те же Battles.

Valeg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Язык чем не штамп? Откажемся, будем мычать! :)

гы, зашел в тему только для того чтоб это написать , апередил :)

с другой стороны зачем изобретать велосипеды, берем известные проверенные хиты и ...

anTaRes ★★★★
()

Вот научится компьютер сочинять стихи про фейл, и будет шпилить блюзики килотоннами.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

Тебя это удивляет? Американские ученые вот посчитали - IQ среднего музыканта гораздо ниже 100

То же самое я слышал в классике, то же самое в ранней музыке двадцатого века, и даже во фьюжн-джазе то и дело слышится Эрик Сати.


потому что есть такая штука как композиция, и ее принципы не меняются со времен Моцарта. Хочешь от нее отойти - не слушай фьюжн, слушай джаз и прочие негритянские стили, негры из Гарлема консерваторий не кончали, поэтому принципы построения композиции совсем другие. Заместо четкого ритма 4/4 + гармония идет акцентирование на 2 и/или 4ю долю

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Американские ученые вот посчитали - IQ среднего музыканта гораздо ниже 100

ты меня расстроил =(

Klayman
()

нот всего семь. количество комбинаций можешь посчитать сам.

Кстати, ты не первый, кто задаётся подобным вопросом. Меня эта тема зацепила ещё в школе, например.

name_no ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Про семь нот это высказывание профан. ФО первых есть бемоли и диезы во вторых несколько октав. Проблема в том что 99% этих комбинаций режет ухо, а процент прилично звучащих уже описан в учебниках по композиции и гармонии

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

откажись от музыки, слушай звуки природы

cuki ★★★★
()

> Только не советуйте мне слушать Шёнберга

Ну Веберна послушай, он для нововенца вполне легкоусвояемый :]

upwawet
()

заткни-ка наглухо уши минут на десять...
а потом УДИВЛЯЙСЯ!

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> негры из Гарлема консерваторий не кончали, поэтому принципы построения композиции совсем другие

А именно — в лучшем случае песенная структура или обыгрыш простенькой темки. Что характерно, в европейской музыке все это известно еще со средних веков.

Заместо четкого ритма 4/4 + гармония идет акцентирование на 2 и/или 4ю долю

И это в европейской академической традиции имеется, тоже со Средневековья. Так что, увы и ах, ничего принципиально нового негры не принесли.

upwawet
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Про семь нот это высказывание профан. ФО первых есть бемоли и диезы

RTFM || LMD, что тут еще скажешь. Это звуков 12, а нот таки 7 :]

upwawet
()
Ответ на: комментарий от upwawet

Во первых Моцарт это уже Новое время, а во вторых man свинг. Для своего времени и джаз и фанк и хип-хоп были прорывом

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Попробуйте слушать музыку под веществами, DXM к примеру. Совсем новое восприятие.

amomymous ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> потому что есть такая штука как композиция, и ее принципы не меняются со времен Моцарта. Хочешь от нее отойти - не слушай фьюжн, слушай джаз и прочие негритянские стили, негры из Гарлема консерваторий не кончали, поэтому принципы построения композиции совсем другие. Заместо четкого ритма 4/4 + гармония идет акцентирование на 2 и/или 4ю долю

У меня около 50 из ста гигабайт музыки — это джаз. :) Но увы — ничто не ново под солнцем. Даже импровизационные словари можно наизусть выучить, они у разных музыкантов сильно пересекаются. Даже у Чарли Паркера.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Тебя это удивляет? Американские ученые вот посчитали - IQ среднего музыканта гораздо ниже 100

музыкант ≠ композитор!

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Во первых Моцарт это уже Новое время

В европейской музтеории «современная» (т.е. и внутри-, и межтактовая) синкопа известна с начала XIV века. На практике использовалась, ясен пень, задолго до этого. Особенно, понятное дело, в народной музыке — танцевать же надо, без ритмических изысков не обойтись :]

Тут натуральная диалектика получается — начали с хитрых ритмов, потом похерили их в пользу других выразительных средств, потом синтез пошел (в т. ч. упомянутый тобой Моцарт), сейчас опять упор на ритмику… И, видимо, т.д.

а во вторых man свинг

А что в нем _принципиально_ нового?

upwawet
()
Ответ на: комментарий от shimon

Ну я же говорю «для своего времени», музыка эволюционирует по тем же законам что и все другое. Появляется простое и эффективное решение которое быстро вытесняет сложные и неэффективные. Затем это простое решение начинает дифференцировать, усложнятся. Усложненные, обросшие костылями решения дальше к эволюции уже не способны. Но к счастью с ранних этапов дифференциации сохраняются простые и примитивные ветки в которых идет поиск новых, простых и эффективных решений. Простота - критерий гениальности.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от upwawet

Ага, ага. А вся философия - это камменты к Платону

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от upwawet

>А что в нем _принципиально_ нового?

Свинг позволил джаз-бендам звучать ГРОМКО что очень хорошо вписалось в атрибутику ресторанов

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

> нот всего семь
/me разбил лицо ладонью

pevzi ★★★★★
()

IF I HAD ONE MORE

19. Dye Witness - What Would You Like To Hear Again (Pete Wardman Remix) [6:42] наше все

FiXer ★★☆☆☆
()

По сабжу — да, меня тоже интересовал этот вопрос. Все музыкальные комбинации нот уже придумали, а хорошую уникальную мелодию сочинить становится все сложнее и сложнее (придумаешь чего-нибудь ­— а потом оказывается, что такое уже было и просто застряло у тебя в мозгу).

Мне кажется, исполнителям теперь нужно обращать больше внимания на тонкости звучания композиции, нежели чем на саму мелодию. Тут конечно тоже уже сложно придумать что-то новое, но ведь как-то еще придумывают, изобретают до сих пор (:

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Проблема в том что 99% этих комбинаций режет ухо

Да, но иногда сочетание несочетаемых звуков дает довольно эффектный результат.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

> > И то если в одной октаве считать.

это ничего не меняет по сути.


Меняет. Попробуй прослушать малую секунду, а затем нону, которая та же малая секунда, размазанная на две октавы. Вторая будет отчетливо противнее звучать.

Ну и даже банальный мажорный аккорд звучит совсем по-разному и невзаимозаменяемо, если его звуки по разным октавам разносить. Кроме того, там всегда одна нота повторяется с интервалом в октаву, что и отличает полноценный аккорд от просто трезвучия.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Valeg

> Дебюсси заметно отличается от других.

Вот теперь-то я знаю, кого цитируют сплошь и рядом современные композиторы! Что только подтверждает тезис о том, что ничто не ново под солнцем.

shimon ★★★★★
() автор топика

А всяких поп-авангардистов? Диаманду Галас, эксперименты Зорна (например Project Cobra), любителей неровных/не в такт размеров типа Tipographica, вообще ориентальную музыку? Это всё можно с удовольствием слушать, в отличие от этих ваших Ксенакисов, которых можно слушать только с интересом.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Про семь нот это высказывание профан.

А это еще одного профана. Современная музыка ограничена ровно слышимым частотным диапазоном, да и понятие «нота» очень расплывчато и по-раному звучит даже на разных классических инструментах.

Современное искусство это главным образом сборка уже сделанного в гармоничное произведение.

Может я живу слишком мало еще, но выбор музыки таки есть в нашем веке.

nobauman
()

Ты слушаешь современных музыкантов, которые сочиняют старую музыку // К.О.

Неужели ничего нового в мажорном ладе уже сочинить нельзя?


Вся самая тупейшая музыка мира — мажорная. Ни глубины, ни размаха

Да и со стилем определился бы что ли

dens-dens-dens
()
Ответ на: комментарий от queen3

> Так джаз вообще весь на один мотив звучит, ничего удивительного.

С блюзом путаешь.

shimon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dens-dens-dens

> Вся самая тупейшая музыка мира — мажорная. Ни глубины, ни размаха

Хорошо. Корректива специально для тебя — мажорно-минорный лад.

Да и со стилем определился бы что ли


А от стиля не зависит совершенно никак.

shimon ★★★★★
() автор топика

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое»; но это уже было в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. (Библия. Екклезиаст)

sprutos ★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Хорошо. Корректива специально для тебя

Мне-то зачем твоя корректива, это тебе будет полезнее самооткорректироваться

А от стиля не зависит совершенно никак.


:) Посмеялся от души

Вот, навскидку стиль, которому уже хер знает сколько тысячелетий, но записывать его на аудио-носители стали сравнительно недавно, лет 30 может как. Drone Ambient

Если ты его не слышал прежде — будет стопудово новеньким для тебя, ни римейком, ни попсой, ни аранжировкой.

dens-dens-dens
()

> Только не советуйте мне слушать Шёнберга и Кейджа
cat /dev/urandom > /dev/dsp

Satou ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.