Если бы у них была одинаковой цена, сравнение было бы объективным

>Ubuntu победил в двух категориях из пяти

он не победил в двух категориях из пяти, а проиграл в трёх категориях из пяти

> удобство использования (юзабилити),

Очень субъективная оценка.

идущие в поставке приложения,

Любой дистрибутив обойдет винду, ибо офис, торрентокачалка, аська и т.д. к винде не прилагаются.

производительность,

Зависит от оборудования. В теории винда производительнее.

совместимость

С чем?

пригодность для бизнеса

На компьютерах секретарш и мандривы за глаза. Тоже очень субъективно.

Итого: счет 1-1.

По ссылке не ходил.

Не обятивно

Ubuntu бесплатен. Счет 3/3.
Огромное количество бесплатных приложений. Счет 4/3.

> Огромное количество бесплатных приложений. Счет 4/3.

Freeware-приложения для винды кто-то отменил резко? Явно плюс к винде.

Тогда....

Венда не нужна. Счет 4/3

>The Windows muscle memory is hard to shake off, too: we constantly found ourselves butting windows to the top of the screen to maximise them, only to realise that’s a Windows-only shortcut.

Aero-snap'a им для полного счастья не хватает... Взяли бы kubuntu, там уже допилили.

> Венда не нужна. Счет 4/3

Если в каком-то тесте будет такой пункт, будет шуткой дня.

>Венда не нужна.

А ператы и не знают...

>А ператы и не знают...

Потому что нет смысла ператить линукс:)

Совершенно объективное и независимое сравнение.

зачем это здесь?

Совершенно объективное и независимое сравнение.

Забыл приравнять к нулю

Ну почему же? Весьма неплохо, за исключением пожалуй момента с iTunes и не очень объективной на мой взгляд оценки Бизнес сферы.

Хорошо бы все статью перевести на русский.

Я вот не понимаю, как ос где для обновления каждой программы нужно вручную скачивать ее новую версию и обновлять, или того хуже - для КАЖДОЙ программы держать демона который будет проверять обновления, может победить в юзабилити?

Опять же - не учли цену, и то что разные редакции винды имеют разные возможности.

Быстро просмотрел пару пунктов. Люди не знают, что делать с файлом .bin Для этого они зашли с помощью подсказки в терминал и запустили оттуда. А поставить чекбокс на запуск файла, и дважды кликнуть по нему - не осилили. Не смогли подключить яблофон - айтюнса под Линукс нет. Даже не удивлюясь, что другое оборудование они тоже не осилили - скорее всего, не знали, как с ним работать.

сравнили ужа и ежа

они все изначально с винды идут?

сравнение мелкого и мягкого с теплым и ламповым )
все очень-очень субъективно , особенно такие критерии как usability

So I herd Linux is just another Windoze...
Достали эти сравнения «дотянул ли линукс до мастдайки», проводимые упёртыми мастдайщиками. Это ж клиника. Причём такие обзоры сплошь и рядом, и ещё новости «генерируют».
Объективный обзор был бы по принципу «насколько хорош претендент Х для выполнения задачи У», но у вендузятников последние извилины еулой поросли, не додуматься...
Из жизни: вчера вот столкнулся с жалобами пользователя мелкомятой ОС и аналогичного офиса на то, что в ОпенОфисе регекспы какие-то есть и ничего не понятно. Удивительный народ, виндузятники: когда в линуксе чего-то нет, что есть у них - вопят и жалуются. Когда в линуксе есть что-то, чего в мастдайке нет - опять плохо.

И да, я знаю, что ООо != Линукс.

А проведи они опрос среди пользователей опенбсд и результат мог бы быть совсем иным...

Я могу написать десять обзоров, в которых всех победит DOS. В чём суть?

> Быстро просмотрел пару пунктов. Люди не знают, что делать с файлом .bin Для этого они зашли с помощью подсказки в терминал и запустили оттуда. А поставить чекбокс на запуск файла, и дважды кликнуть по нему - не осилили. Не смогли подключить яблофон - айтюнса под Линукс нет. Даже не удивлюясь, что другое оборудование они тоже не осилили - скорее всего, не знали, как с ним работать.

Там сравнение с позиции обычного энд-юзера. Отсюда и айтюнз, и записано в недостатки все, что не делается без гугля. Люди не «не знают», а просто исходят из того, что поиски помощи по форумам/гуглам это неудобно для юзера.

> Объективный обзор был бы по принципу «насколько хорош претендент Х для выполнения задачи У», но у вендузятников последние извилины еулой поросли, не додуматься...

У = обеспечение минимальной деятельности сферического офисного хомячка в вакууме ;)

явно проплачено. и не объяктивна совсям

Глупо сравнивать. Особенно набор приложений из коробки. О об юзабилити вообще говорить нельзя, кто к чему привык. При любом раскладе получится «каждый кулик своё болото хвалит». Да и цена, она условна для сотрудника на боевом посту. Да и для дома тоже, если допустим уже купил что-то вроде

> просто исходят из того, что поиски помощи по форумам/гуглам это неудобно для юзера.

Неправда. Они-то всё прекрасно знают, просто заранее за эталон берут мастдайку и дальше сравнивают по ней. Это — изначально некорректная постановка вопроса. Это и называется «виндузятник», собственно, который три кнопки разучил, ничего более не знает и знать не желает, а признать себя обезьяной не позволяет апломб.

Лучше не надо )

Ну примерно. Не обязательно хомячка, простого пользователя: - Интернет (серфинг, почта, мессенджеры, web-приложения); - Аудио/Видео (в основном воспроизведение, м.б. простое редактирование на уровне «вырезать кусок на рингтон» и «склеить несколько сцен для ютюба»); - Графика (просмотр, простое каталогизирование и редактирование); - Базовые офисные задачи (заявление напечатать, в табличке что-то посчитать); - Развлечения (игры там всякие, время поубивать); Ну и хватит, наверное.

Надо сделать сравнение «Дотянул ли Windows до Linux?»

• Есть что-то на уровне Compiz?
• Работает на очень embedded или на громадных кластерах?
• Есть ли хорошие системы сборки с автоматическим поиском библиотек (через pkg-config)?
• Насколько кастомизируется внешний вид?
• IT-шник friendliness
• Универсальность запуска программ на любом ЯП (shebang) ?
• Пакетные менеджеры для всего софта? Универсальное обновление?
• Защита от вирусов?

В том что могут все поверить, а это опасно

Забыл. Еще в Linux софта есть DE ориентированость, следовательно все очень даже HIG и хорошо смотрится (конечно если ты тулкитофоб, если нет - ССЗБ). В винде традиционый зоопарк.

А где тег «пхороникс»?

Следующая новость: PC Pro признался, что фальсифицировал данные сравнения Ubuntu 10.04 и win 7.

Ненене. PC Pro заявил, что стал жертвой подлого обмана со стороны лиц, предоставивших неверные исходные данные.

> Неправда. Они-то всё прекрасно знают, просто заранее за эталон берут мастдайку и дальше сравнивают по ней.

Нет, за эталон берут наличие привычных для мейнстрима вещей - ниже в коменте от смакера полный список. Ты же сам написал - «три кнопки разучил, ничего более не знает и знать не желает». Это описание мейнстрим-пользователя, и вся статья крутится вокруг него.

то есть, К.О. опять торжествует - Для неперепрошиваемого windows пользователя windows всё же лучше.

> Нет, за эталон берут наличие привычных для мейнстрима вещей
А надо брать пользователя в первый раз севшего за комп...

> Для неперепрошиваемого windows пользователя windows всё же лучше.

... на 3 балла ;)

> А надо брать пользователя в первый раз севшего за комп...

И он все равно потребует в итоге часть из этого списка:

Ну примерно. Не обязательно хомячка, простого пользователя: - Интернет (серфинг, почта, мессенджеры, web-приложения); - Аудио/Видео (в основном воспроизведение, м.б. простое редактирование на уровне «вырезать кусок на рингтон» и «склеить несколько сцен для ютюба»); - Графика (просмотр, простое каталогизирование и редактирование); - Базовые офисные задачи (заявление напечатать, в табличке что-то посчитать); - Развлечения (игры там всякие, время поубивать); Ну и хватит, наверное.

Не все сразу конечно, но в течение года половину точно.

Всё в этом списке отлично работает. Я использую линукс везде, постоянно и исключительно, так что говорю это не просто так. Разумеется, меня можно срезать тем, что я нелинейным монтажом не занимался или круизис не пробовал запускать, но для моего образа эксплуатации линукс отлично подходит.

А я по-прежнему констатирую, что изначально, простите за выражение, «исследование» было построено некорректно. Потому что сравнение А и Б — это когда сравнивают на выполнение каких-то задач. А когда сравнивают, как Б похоже/непохоже на А, то это сравнение должно называться «Насколько линукс мастдаечен», но никак не «Какая ОС лучше». То, что статья «крутится» вокруг трехкнопочной обезъяны ничего в этой парадигме не поменяет. Как был сдвинут объект исследования, так и остался.

> это когда сравнивают на выполнение каких-то задач.

Это и сравнивали - выполнение задач мейнстрим-юзера. Исследование исследовало, насколько убунту подходит для мейнстрима. Оно так или иначе будет опираться на сравнение с самым распространенным в мейнстриме решением.

Ничего подобного. Сравнивали на похожесть с мастдайкой. С хотя бы околонаучным подходом это ничего общего не имеет. В результате имеем ответ на вопрос «насколько убунта похожа на мастдайку», а не «насколько она годится для повседневного применения средним Иваном Ивановым».

Вот тебе пример, кстати.
Сравнивают «юзабилити»: говорят, эвона, в убунте есть множественные рабочие места, это может быть удобным. И тут же: однако, как же нехватает таких фич, как jumplists и прикрепить программу к таскбару, которые в винде типа жисть облегчают. Что такое jumplist я себе представляю смутно, а вот «pin to taskbar» - это, оказывается, перенесение иконки на таскбар, чтобы по ней потом можно было кликом программу запускать, а через D&D открывать файлы. Что, нет этого в линуксе что ли? Ах, извините, у нас специального термина для этого. Просто кидаешь лаунчер на панель, и всё.
Адоб эйр - я проверил в минте, который у меня в виртуалке крутится - есть прямо в репозиториях. Какого чёрта они рассказывают про мытарства по интернетам в поисках файла bin и про хождения по мукам в консоли для установки - мне не понятно. На худой конец, в гугле «adobe air» - офсайт - скачать - deb. Куда уж проще. Но нет, что вы, в мастдайке же нет менеджера пакетов, а по-мастдайному в линуксе как-то неудобно выходит, ай-ай-ай...

А про конечный выхлоп в виде «винда для бизнеса лучше, потому что привачнее и в ней работает микрософт офис» вообще говорить нечего. Как будто умение запускать мелкомятый офис обязана демонстрировать любая система, претендующая на звание операционной.

> С хотя бы околонаучным подходом это ничего общего не имеет.

Какой нахрен околонаучный подход? Это журнал для людей, а не для ученых.

В результате имеем ответ на вопрос «насколько убунта похожа на мастдайку», а не «насколько она годится для повседневного применения средним Иваном Ивановым».

А вопрос оригинальный был другой - «насколько убунту годится для повседневного применения средним Иваном Ивановым по сравнению с вин7». Это ты его переиначил.

But is it good enough to outflank Microsoft’s magnificent return to form, Windows 7? We’re going to pit the two operating systems against one another...

Сравнивают «юзабилити»

однако, как же нехватает таких фич

That said, there are a number of things about the Windows 7 desktop that we miss in Ubuntu.

В рамках постулата «мы сравниваем вин7 и убун» нормальная фраза. Пин ту таскбар не знаю почему не нашли, можешь написать им с просьбой исправить.

Адоб эйр - я проверил в минте

В минте запросто.

Пункт 17: http://theindexer.wordpress.com/2010/03/21/to-do-list-after-installing-ubuntu...

Как будто умение запускать мелкомятый офис обязана демонстрировать любая система, претендующая на звание операционной

Ты вообще чем читал?

For many business users, however, the inability to run Microsoft Office might be a showstopper.

Поясни, с чем ты не согласен в этом постулате.

OpenOffice is perfectly competent, but there are still compatibility issues with Microsoft document formats, and Evolution lacks advanced Outlook features such as the ability to check colleagues’ diaries when arranging meetings, for example. Yet, even this can be overcome using the WINE Windows emulator, which we used to run all the Microsoft Office 2010 apps without quibble.

Околонаучный подход - это когда придерживаются логики и стараются быть объективными. В обсуждаемой статье нет ничего подобного.
Далее, что я вопрос переиначил - я его не переиначиваю, а говорю, какая постановка вопроса будет иметь эвристическую ценность. То есть отвечая на какой вопрос мы что-то новое и полезное узнаем. В ответе на вопрос «насколько убунта похожа на мастдайку» — «не особо» нет ничего нового. Т.е. «исследование» бесполезно, о чём я и говорю. А вот полезным оно было бы, если бы беспристранстно сравнили по нормативному (подчёркиваю) функционалу и т.п...

Пин ту таскбар не знаю почему не нашли

Я знаю. И уже говорил. Это прямое следствие косности мозга виндузятника. Не в том меню и называется не так - функции нет.

Пункт 17

А почему bin-то??? На офсайте дебы есть!

Ты вообще чем читал?

Ротом. Я ж не о том говорю. А о том, что «бизнесопригодность» меряется сразу по мелкомятому офису. А что, нет бизнесменов, которым надо чертежи на ноуте смотреть/показывать/править? Финансовые приложения тоже в бизнесе не используются? Или, скажем, общая доска для рисования бизнесу не нужна? Видеоконференции? Да ещё куча есть задач, востребованных бизнесом. Но мерилом почему-то является именно мелкомятый офис, как будто «если будет офис - всё будет». Вот о чём я говорю. Если бы проверили банк-клиенты и доски не нашли, я бы реагировал иначе.

убунта не нужна. счёт 3/4

И ещё, всё хотел добавить, да забывал. Сравнение там не только «насколько линукс дотягивает до мастдайки», но ещё и написано закоренелым виндузятником для виндузятников. Так, он подробно рассказывает, что такое рабочие столы, но не объясняет вовсе, что такое jump lists, pin to taskbar (мне вон гуглить пришлось) или windows media center. Я вот, например, с мастдайкой какие-то дела имел в последний раз в лице w2k. И не имею представления, что это такое там упоминается. Но тем не менее, никто нифига не объясняет. И ф камментах тоже пишут «мол это журнал для ПЦ Про, а не ПЦ Нуб, так что если вы не знаете, что такое джамп-лист или медиа-центер, то вы не про».