Нужна мера, когда ее нет это становится глупо. Если помогаешь другим, то помогай только тогда когда нужно, а не всем подряд.

Пока я ещё не был фрилансером, со мной работал человек. Очень добрый и бескорыстный. Всегда готов прийти на помощь. И никто никакой неприязни к нему не испытывал. А вот кто действительно вызывает сотни ненависти, так это те, кто прикидывается добрым и бескорыстным ради показухи, чтобы заработать очков в глазах других.

> ради показухи, чтобы заработать очков в глазах других.

«Из-за него я выгляжу некрасиво», — таким было самое распространённое объяснение. Великодушного игрока подозревали также в скрытых мотивах и нарушении правил.

Так я давно заметил - чем хуже относишься к людям тем лучше они относятся к тебе. Хотя бывают исключения, когда начинаются реальные проблемы великодушие таки приветствуется и можно ожидать ответную помощь

> Теперь понятно, почему у нас некоторых забанили.

Почему?

Добра не помнит тот кто в нем и не нуждался (с) Da B.O.M.B.

> Так я давно заметил - чем хуже относишься к людям тем лучше они относятся к тебе.

А садомазохизма в себе ты еще не замечал?

>> Теперь понятно, почему у нас некоторых забанили.

Почему?

Потому что достали, это общеизвестно.

> То, что объективно кажется хорошим, субъективно воспринимается как плохое

Проблема скорее в том что помощь может быть неверно интерпретирована как выпендреж и понты

> Так я давно заметил - чем хуже относишься к людям тем лучше они относятся к тебе.

Угу, тоже замечал. И женщинам больше нравятся подонки, и вообще, по жизни «наглость — второе счастье»...

>А садомазохизма в себе ты еще не замечал?

Есть децл, но в какой-то мере садомазохизм присущ всем людям, особенно в межполовых отношениях

Ну рецепт простой - не связывайся с мудаками и все будет хорошо. Именно они неадекатно воспринимают предложение помощи. Проблема однако в том что местами содержание мудаков от 50 до 90%

Да, что-то знакомое в этом есть

Я не люблю тех, кто готов помогать всем подряд и по любому поводу. Иногда сам не прочь помочь человеку, пусть даже и незнакомому. Просто так, бескорыстно.
Вообще за помощь никогда денег не брал (иногда даже лично расходы нёс), но если человек начинал злоупотреблять моей добротой, то через непродолжительное время я порывал с ним всякие контакты, ибо нех, я не сестра милосердия.

> Люди, оказывается, терпеть не могут бескорыстных

Крейг Паркс из Университета штата Вашингтон и Асако Стоун из Института пустынь (оба — США) установили,

Люди вообще, или принадлежащие американской культуре?

> Люди вообще, или принадлежащие американской культуре?

американские студенты

Вообще там какой то идиотизм.

Студенты играли по сети с ботами. И из этого делаются выводы о реальной жизни. Реально американские учёные.

> Студенты играли по сети с ботами.

они не знали, что это боты.

Это неважно. И набор правил мягко говоря условный. Эти очки можно было оставлять себе, но с этого какая нибудь польза была? Если да, то человек ничего не оставляющий себе не альтруист а ненормальный. Некоторый личный запас благ необходим, тот кто не стремится этого иметь - не совсем нормален и непредсказуем в нестандартной ситуации.

> с этого какая нибудь польза была?

талоны на завтраки.

> Если да, то человек ничего не оставляющий себе не альтруист а ненормальный.

именно альтруист по определению )))

> талоны на завтраки.

Да, теперь прочёл.

именно альтруист по определению )))

Если ты отдаёшь больше чем получаешь, то подохнешь слишком быстро и польза обществу от тебя будет меньше чем если бы ты заботился о себе. Нужно равновесие. Причём со сдвигом в свою сторону. Другой вопрос - размер этого сдвига.

И правила всё таки слишком условны. Может это обеспеченный студент и не нуждается в питании, но хотел ту абстрактную выгоду за общий котёл из интереса?

Я четко наблюдал подобное когда к нам на собеседование приходил мой однокурсник. Парень был ооочень перспективным в плане программирования, ну и по этой причине мои одноработники начали ныть зачем я его привел, конкурент и всякое такое.

>(оба — США)

Что и требовалось доказать.

man Капитализм

не замечал. и если вы узнаете в этих результатах окружающих или себя - вам в начальную школу надо, заново учиться поведению в обществе.

> вам в начальную школу надо, заново учиться поведению в обществе.

вот чему в школе не учат — так это поведению в обществе.

> Парень был ооочень перспективным в плане программирования, ну и по этой причине мои одноработники начали ныть зачем я его привел, конкурент

А парень хоть кому-то из них помочь успел?

Есть такой фильм «Грешник». Про передовика соц. производства, из-за которого всем другим токарям-слесарям нормы поднимали. Его потом «ушли по собственному» в бандитский автосервис... Есть еще всякие «инструкторы» всяких кнопконажимательных специальностей, которые задрачиваются по секундомеру кнопки нажимать, а потом обычным операторам норматив аналогично поднимают, переписывая инструкции.

Логично, что в сообществе, в котором у всех членов одинаковый индекс альтруизма/эгоизма, будет больше взаимопонимания, потому что каждый будет знать мотивацию поступков других.

Нет, они его не особо то знали. Только по наслышке. К теме это относится тем, что он был «сильным».

социология

Ненавижу

>Студенты играли по сети с ботами. И из этого делаются выводы о реальной жизни.

Как бы давно показано что социальные факторы в виртуальности ничуть не отличаются от социальных факторов реальности. Тут даже более репрезентативная выборка получается - в некоторой мере растормаживаются сдерживаемые обществом черты характера из-за группы факторов, в частности невозможности начистить морду за грубость, возможность легко уйти от ответа просто отрубившись или сменив ник и т.д. Не случайно латентная гопота так полюбила анонимные форумы и троллинг

> К теме это относится тем, что он был «сильным».

Это относится к какой-то другой теме. В этой речь ижет о сильных _и_ великодушных, а продемонтстрировать свое великодушие твоему товращу не дали (если ему было что демонстрировать).

Там сами социальные факторы несколько натянуты.

Возможно ли что «альтруист» был обеспечен и не нуждался в завтраках? Возможно ли что он знал или предполагал о том что польза другого случая будет лучше завтраков?

Впрочем, и поведение тоже условно. Если человек вообще ничего не оставляет себе то это по меньшей мере подозрительно. И поведение его тоже не вполне предсказуемо. Опаска такого общества в общем естественна.

В целом, просто исследователи исследовали неизвестно чего, но приметили анекдот и сделали остренький вывод. Британские учёные эмигрировали.

>man Капитализм

вот-вот..

Результаты исследования опубликованы в издании Journal of Personality and Social Psychology.

и на этом Journal of Personality and Social Psychology за просмотр полной статьи с меня 12$ требуют. барыги =\

По себе людей не судят

А вообще, зависит от ситуации, чем хуже и тяжелее, тем нужнее и ценнее альтруисты.

Если толстокожее общество заплыло жиром, то движение души и тела вызывает раздражение, естественно.

>социология

Ненавижу

+1

Не наука

>американские студенты

Нерепрезентативная выборка.

Сравните американских и русских студентов/школьников во время контрольной работы. Американцы будут пыжиться в одиночку решить всё, русские быстренько порешают всё все вместе.

> Люди, оказывается, терпеть не могут бескорыстных коллег

Это в каком коллективе. Я помню один такой где наоборот обрадуются, потому что дураков работа любит. Пусть помогает безвозмездно, за спасибо. А мы _ЕГО_ левые деньги поделим, ведь они все равно идут через наши руки. Как тяжело работать среди крыс, некомпетентных, но нахрапистых и наглых людей, которые еще ко всему связаны родственными и национальными узами.

То что ты описал практикуется не от большого ума. sin_a верно подметил что социум отвергает членов с плохо предсказуемым поведением. «Самая большая проблема честных людей - в том что они ТРЕБУЮТ честности от остальных» (с)

sin_a верно подметил

Кто это? И при чем здесь плохо предсказуемые члены социума. Речь о бескорыстие, которым бескорыстно пользуются.

> Люди, оказывается, терпеть не могут бескорыстных коллег, которые первыми готовы предложить свою помощь. Не замечали за собой такого?

В моем прошлом коллективе было с точностью до наоборот, т.к. коллективно решить проблему выходит гораздо быстрее чем в одиночку.

Однако когда помощи не просишь, но с ней все равно лезут, то это не есть гуд и вызывает раздражение. И отнюдь не потому что другие члены коллектива начинают выглядеть «хуже».

Цитирую: >> Если человек вообще ничего не оставляет себе то это по меньшей мере подозрительно. И поведение его тоже не вполне предсказуемо. Опаска такого общества в общем естественна.

>Однако когда помощи не просишь, но с ней все равно лезут, то это не есть гуд и вызывает раздражение.

Это тоже относительно. Разве не поможешь женщине автоматически , например, открыть тяжелую дверь без всякой просьбы с её стороны? Больше недоумения и, наверное, раздражения будет , если этого не сделаешь.

> Это тоже относительно. Разве не поможешь женщине автоматически , например, открыть тяжелую дверь без всякой просьбы с её стороны? Больше недоумения и, наверное, раздражения будет , если этого не сделаешь.

Ну во всем нужно знать меру. Открыть дверь - это мелочь, и относится она скорее к нормам поведения в обществе. Я про предложения помощи, которые никак нельзя обьяснить этими нормами, а только навязчивым характером человека.

Обычное такие люди вызывают настороженность, потому что появляется мысль, а нет ли у него скрытых мотивов.

К.О.