[срач]linux vs freebsd

Имел ввиду группу дистров. Тоесть как минимум от одного он почти не отличается. Вот от убунты например. Такой же мышкокликательный дистр, только с YaST. А в убунте свои патчи. Но это мелочи по сравнению с выигранными силами если бы они не распылялись на 100500 дистров

Такой же мышкокликательный дистр

Потроха уже в расчёт не берём. Замечательно.

Как в принципе можно заставить дистростроителей забросить все проекты кроме нескольких? Это всё равно, что мечтать о том, как в девятнадцатом веке человечество могло забросить все дела и направить все усилия на создание компьютеров.

Убунта - самая главная, гм, основа для сделаю-ка-я-ещё-один-болгенус

А что в потрохах?

А, в этом смысле да. Но убунта сама во многом велосипед.

FreeBSD очень малопопулярна - потому дистров меньше намного чем в Linux.

Не-а, причина не в этом.
Когда Linux был, гм, примерно столь же популярен, как и фря, в процентном соотношении - дистров тоже было больше одного.
А всё потому, что изначально Linux - это НЕ полноценная OS, а только ядро и конструктор сделай-сам.

и глючность и запускать софт через линуксулятор

ага: то мы против проприетарного софта, то фря плохая потому, что проприетарный софт в ней надо пускать через gpl-прослойку линупсулатор.

Внучка Слаквари же.

А всё потому, что изначально Linux - это НЕ полноценная OS, а только ядро и конструктор сделай-сам.

Какой FreeBSD - Unix, если бздуны так не уважают Unix-way?

ага: то мы против проприетарного софта, то фря плохая потому, что проприетарный софт в ней надо пускать через gpl-прослойку линупсулатор

Хм... А причем вообще линуксоиды к отсутствию софта на FreeBSD и тому что они там соорудили себе какие-то линупсуляторы? У меня все работает без них. Ах да, у меня Linux, на него горы софта.

И что?

P.S. Вы так говорите, как будто ... )))

Я так говорю, как будто кроме редхат-лайк и дебиан-лайк существуют более другие бинарные дистры. Зюзя таки заметный экземпляр.

// ВрИДКО

У меня все работает без них.

Для непонимающих: linuxulator - для запуска linux-бинарников, весь прочий софт, кроме совсем уж linux-специфичного - работает на любой bsd. Кроме может openbsd, но это уже другая история.

ах да, ещё один момент: велосипедостроение с 'unix-way' имеет мало чего общего

Главное что обе системы UNIX-like

Полностью поддерживаю. Вопрос не в лицензии, которая нужна только как козырный туз в холиварах, а в самой сути ОС. Да и для РФ было бы лучше не линукс, а любой unix, как основа для развития нац.ос. Почему какой-то RIP покупает QNX, а государство для развития собственного проекта смотрит на альт и мандриву, которые даже на слух вызывают не нормативные ассоциации у пацанов из ГПТУ-16? И все это испытывают на детях в Тульской, Курганской и Улан-Удинской областях. Неужели надо полностью ориентироваться на заграничные кернел-икс-гном-кэдээ.орги? Быть от них зависимыми по самое некуда, ждать всей страной обновлений. Скоро в новостях наверное будет «Вышел патч для ядра 2.8.99, который навсегда убирает поддержку ru_RU, в версии 2.9.0 он будет из коробки, мы негодуем, заявляем свой протест и остаемся навсегда на v.2.8.98»

Какой FreeBSD - Unix, если бздуны так не уважают Unix-way?

Отдельные инструменты для отдельных целей - Unix-way. Стаскивать в систему из разных источников компоненты с разными интерфейсами и способами конфигурирования - так сложилось, это не киллер-фича.

заграничные кернел-икс-гном-кэдээ.орги

Запилим в NutsOS в качестве гуя CDE, да. Обновления нинужны.

ничего подобного. лицензия это то что двигает linux. linux вторичен.
умрет linux и бог с ним, главное останется GNU, среда, программы и все это двигает лицензия.

О, хоть что-то новенькое за весь тред.

А скажите, сколько свободных языков программирования основанно чисто на gpl ?

if bsd had been available when i started on linux, linux would probably never had happened." linus torvalds

Однако, всё сложилось удачнее, и на десктопе есть вполне достойная FOSS Linux

вполне достойная

linux

розовые очки

Linux на десктопе себя чувствует лучше, чем фря.

12309

Не надо думать, что это осиновый кол. У кого-то его, хоть убей, нет, у кого-то хорошо лечится воркэраундами, у кого-то возникает лишь при очень синтетических условиях...
Пока что не похоже, чтобы было много тех, кто из-за него не могут пользоваться _десктопом_.

Я есть. Я думаю, что это осиновый кол, потому что в моём случае именно он послужил осиновым колом.

Видишь, они делятся кодом «берите и делайте, что хотите», не то, что этот ваш сраный Linux.

Это настоящая свобода, а не та подмена понятий а-ля «Столлман и КО»

Ты практически уникален. У остальных всё куда лучше

За пониманием свободы следует обращаться в среднюю школу, как мне кажется

ну мне-то на остальных пофиг, я про себя говорю ;)

За пониманием свободы следует обращаться в среднюю школу, как мне кажется

Конечно. Вы можете делать все, кроме того, что мы вам делать запретили.

Чем это лучше проприетарщиков?

Тем, что не кормит их в отличии от.

Тем, что не кормит их в отличии от.

О. Ну вот и продолжайте гордиться что у вас все JustForFun. Куча людей заняты и получают ЗП - а так они все будут на улице - вот это свобода по-линуксячьи.

В Африке вообще дети от голода умирают.

Сколько же тут упоротых, орущих не нужно. Есть Линукс есть БСД, которые в свое время были игрушкой, но Линукс смог выйти вперед, а бсздя не смогла. Остальное уже не так важно, т.к. все хотят довести хотя бы линукс до готового продукта, а вкладывать усилия в другую ОС ради пока сомнительных идей нет смысла.

По поводу свободы: быть свободным не значит, что надо всех убивать на право или налево. У вас есть свобода принимать ГПЛ код или нет. И не надо ололо и подменой понятий заниматься.

Есть Линукс есть БСД, которые в свое время были игрушкой, но Линукс смог выйти вперед, а бсздя не смогла.

А ты не задумывался, благодаря чьим деньгам Linux вырвался вперёд? Ведь в конце 1990-х Linux не представлял из себя ровным счётом ничего: падучее нестабильное ядро, куцые сетевые возможности, поддержка SMP в зачаточном состоянии, нежурналируемая ФС. FreeBSD в это время отлично справлялась с сетевой нагрузкой на ПК-роутерах при практически полном отсутствии прикладного софта (портов).

В 2003 году Linux уже имел поддержку SMP (на чьи деньги, знаешь?), более-менее стабильную родную журналируемую файловую систему для продакшена (Ext3). А FreeBSD ушла в глубокие исследования, после чего в 2004-2005 годах ветка 5.x разродилась сравнительно стабильной UFS2 и пока ещё экспериментальной поддержкой SMP, я уж не говорю о прогрессе структурирования кода дисковой и сетевой подсистем. На чьи деньги проводились эти исследования? Ну, я не знаю. В то время как в Linux вливались миллионы $, про FreeBSD никто не говорил.

Остальное уже не так важно, т.к. все хотят довести хотя бы линукс до готового продукта, а вкладывать усилия в другую ОС ради пока сомнительных идей нет смысла.

Я думаю, Linux удобен для двух вещей: для пеара и для паковки. Пеар обусловлен брендом «Linux», не важно, что дистры несовместимы между собой и ядра существенно отличаются — паковщики засучили рукава и начали ПАКОВАТЬ, так как пошёл серьёзный поток и пеара и денег. КАСТОМИЗАЦИЯ стала основным ноу-хау Linux-сообщества в ущерб качеству, стабильности и очевидности критичных подсистем. Дистрибуторы, в сущности, занимаются производством не продукта, а компоновкой уже разработанных (хоть и сырых и малонадёжных) частей и оформлением красивой «коробки». Интеграционное тестирование, происходящее в недрах паковщиков, конечно же, не может выявить всех глюков системы, поэтому часть работы (как правило — большая) была перенесена на гиков-любителей, способных слать вменяемые багрепорты — джаст-фо-фан с обратной связью ЗАРАБОТАЛ!

FreeBSD никогда не была ориентирована на паковку и распространение красивых коробок с немного глючным содержимым внутри. Система распространяется «как есть» без всяких прекрас и цветных несовместимых клонов. Этим и отличается организованное сообщество разработчиков этой ОС от сообщества GNU/Linux, в котором безответственность разработки закрывается корпоративными деньгами и/или удовольствием новых гиков от решения одних и тех же проблем. Команда FreeBSD в силу малочисленности и определённой иерархии ответственности не может себе позволить роскошь выпускать систему на стадии «недовёрнутых гаек в вечном прототипе Unix» и допиливания «острых заусенцев» у конечных пользователей. Раз уж взяли на себя ответственность РАЗРАБОТКИ (не паковки), то система должна выходить стабильной.

Можно сделать предварительный вывод: большое бабло побеждает здравый смысл и направляет энергию не на стабилизацию качества, а на дробление GNU/Linux на несовместимые клоны. Распыление усилий тысяч разработчиков и пользователей (вынужденно превратившихся в паковщиков, тестировщиков-интеграторов и т.д.) замедляет процесс разработки действительно нужного ПО и позволяет коммерческому проприетарному ПО вырываться вперёд как по качеству, так и по эффективности затрачиваемых на его создание средств. Ни одна коммерческая компания кроме вендоров GNU/Linux и Microsoft не могут сосредоточить усилия по доводке операционного окружения до блеска и стабильности. Вендоры (паковщики) GNU/Linux заняты доводкой собственных ядер/систем под собственнические решения. Драйверы либо свои собственные в ядре, либо сторонние, требующие в случае бинарной поставки героических усилий по допиливанию из-за нестабильности ABI.

Широко используемое прикладное ПО способны разрабатывать только узкоспециализированные компании и, что удивительно до сих пор, такая компания как Microsoft! GNU/Linux как операционная среда сейчас в стагнации по сравнению с решениями Microsoft и Apple. Там, где MS- и Apple-пользователи давно уже пользуются мышкой, решая быстрее и качественнее задачи по обслуживают операционных систем, для *nix необходимы нетривиальные телодвижения с полным погружением в особенности конкретной ОС. Нестабильность ОС автоматически ведёт к нестабильности используемого прикладного ПО. И порты FreeBSD, открывающее стабильный системный ABI стороннему ПО, структурирующие весь зоопарк наличиствующего широкодоступного ПО, здесь ни при чём — армия кодеров движется за нестабильным разношёрстным Linux, а не за FreeBSD. Тенденция плачевна.

Необходимый набор широкодоступных открытых решений до сих пор неполон: в частности, до сих пор нет конкурентноспособной открытой CAD, обеспечивающей весь конструкторско-производственный цикл создания изделия — ну, как же, инженеры заняты более «важными» вещами — паковкой и поддержанием синхронизации ядра с набором GNU!

Что мы увидели.

1. Тирада о том что FreeBSD обделили деньгами. Почему? Причины были, система инвестиционно непривлекательно очевидно - это непосредственное следование от отсутствия денег. Опять же, почему? Ну это хз, нужно исследовать вопрос более подробно.

2. Тирада о том что Linux всегда решето, а FreeBSD - всегда стабильная няшка. Черное-белое, какашка-конфетка. Очень смешно и по-детски. Например мне лично смешно, потому что мой опыт FreeBSD ассоциируется как раз с решетом, убогостью, недоделанностью, нестабильностью и общим Г. Конечно это в моем случае, FreeBSD часто хорого работает на продакшн системах. Можно меня назвать неосилятором, но в Gentoo все нормально. И если говорить о мейнстриме, то в Ubuntu тоже. Кстати могу рекомендовать Ubuntu любым новичкам зная, что там с вероятностью 99% все заработает как надо. Сразу, без бубна. Ну а вот образ моей мамы на FreeBSD приводит с содрогание.

3. Тирада о том, что суперкастомизация не нужна («раз ее нет во FreeBSD»). Без комментов. Пошел покупать LBook V3+

4. О стабильном ABI я согласен. Это важно. И это старая маркетоидная песня FreeBSDшников. Интерестно, как на практике? ))

армия кодеров движется за нестабильным разношёрстным Linux, а не за FreeBSD. Тенденция плачевна.

Ох, как же мир несправедлив. Особенно когда обижают маленьких, и беззащитных.

Кстати, если Linux не разрабатывают, а пакуют, то кто пишет весь софт на *nix? Может разработчики FreeBSD? Молодцы, пару человек осталось, а KDE и Gnome написали.

Да, кстати, не надо пожалуйста утверждать что финский студент - гений маркетинга, раздувший на пустом месте Linux, который по большому счету не нужен. Очень абсурдно будет звучать

А ты не задумывался, благодаря чьим деньгам Linux вырвался вперёд?

И на чьи же деньги? Линуса? Столлмана?

Пеар обусловлен брендом «Linux», не важно, что дистры несовместимы между собой и ядра существенно отличаются — паковщики засучили рукава и начали ПАКОВАТЬ...

Несовместимые? Бери любой бинарник и запуская на любом из дистрибов линукса (при условии что все нужные программы стоят) большинство будет работать без проблем.

О не стабильном АBI - тут вы немного лукавите. Речь идет о нестабильном ABI внутри ядра и это никак не влияет на обычных пользователей.

Необходимый набор широкодоступных открытых решений до сих пор неполон: в частности, до сих пор нет конкурентноспособной открытой CAD...

Уже есть платные достойные аналоги, есть и открытые решения. Так что мимо.

Там, где MS- и Apple-пользователи давно уже пользуются мышкой, решая быстрее и качественнее задачи по обслуживают операционных систем, для *nix необходимы нетривиальные телодвижения с полным погружением в особенности конкретной ОС.

Плакалъ. Я думал решают головой, а не мышкой. В отличие от MS, где необходимы

необходимы нетривиальные телодвижения с полным погружением в особенности конкретной ОС

в линуксе все четко и понятно, да и кроссплатформенных приложений больше чем в винде и ябле.

1. Исследуй. 2. Для тебя FreeBSD — это неправильно упакованный GNU/Linux. Если хочешь, можешь думать так. ;) 3. Кастомизация нужна, но в пределах разумного. Не тысячи и одна фича определяют поведение и стабильность ванильного ядра, а только несколько важных, влияющие на систему в целом. Не нужно делать из задаваемой конфигурации ядра очередной sysctl.conf. 4. На практике проприетарный драйвер NVIDIA не нужно переустанавливать, если переходишь с версии на версию системы. 5. Весь софт пишут заинтересованные в этом софте разработчики.

Что-то не понравилось. Тебе хочется, чтобы это что-то изменилось. И тут ты перечитываешь лицензию.

Вот только не надо ля-ля. Еще ни разу не видел ни одной теме на ЛОРе, что бы кто-то что «непонравившееся» в ООо или Гимпе или Бразеро исправил собственными руками.

Этот теоретический плюс Gpl ни в дуду не впился 99,99% юзверей даже того же Линукса.

с помощью проприетарных продуктов юзера разыми нехорошими средствами ставят в позу и гонят в рабство

Каким образом юзера ставят в арабство бесплатными, но проприетарными АдобРидер, Ашампу Бернинг Ром Фрии, прочими Неро Лайт и другим бесплатным софтом?

я стараюсь не использовать то, что является анальным зондом

Нельзя быть беременной чуть-чуть. Ты или как Столлман или такой же араб, как и все :)

Windows - закрыта, потому нельзя клепать дистры.

Ха-ха-ха, ты это товарищу Zver расскажи и прочим любителям делать сборки WinXp_super_game_edition_lite_USB.

1. Исследуй

Да мне и не надо. Кому надо, те уже исследовали. И выбрали Linux для Android, Meego, всех компьютеров Google, суперкомпьютеров и т.д. А FreeBSD не выбрали.

2. Для тебя FreeBSD — это неправильно упакованный GNU/Linux. Если хочешь, можешь думать так. ;)

Эти два предложения не имеют смысла. Что вы хотели сказать?

4. Это проблема? У меня одна команда, у убунтоидов все автоматом

Еще ни разу не видел ни одной теме на ЛОРе

Ну так тут в основном юзвери собрались (включая меня), да ещё вендотролли.

«Теоретическим плюсом» GPL вовсю пользуются. Просто пишут свои патчи и предлагают проекту. Если команда против, некоторые просто форкают проект.

То, что большинство людей не пользуется возможностями GPL (кроме запуска программы), не проблема GPL. Лично я изредка правлю код под свои предпочтения - по мелочи, но мне приятно, что у меня есть такая возможность.

некоторые просто форкают проект.

Круть. И много форков ООо или Бразеро вышло?

Это тебе нельзя. А мне - можно.
У меня DRM отсутствует в любом виде, даже в железе он не используется.
Так что обломись, арабчик.

Если по-твоему форков опенофиса не было, значит ты просто не интересуешься вопросом.