И как определить границу, после которой потребление становится потреблядством

посмотрите фильм «шопоголики». там все наглядно.

>мой мозг, буквально, перегружен всем этим дерьмом

Вообще это проблемы твоего мозга, а не прогресса.

> Слава технологической сингулярности!

вот-вот. я все мечтаю дожить до неё.

вот-вот. я все мечтаю дожить до неё.

«А ТЫ уже обменял почку на новый Антивирус Касперского? Наш девиз - лучше быть в здравом уме!»

> «А ТЫ уже обменял почку на новый Антивирус Касперского? Наш девиз - лучше быть в здравом уме!»

http://tinyurl.com/395h6zq

Против.

Мне кажется, современные технологии развиваются слишком быстро, мой мозг, буквально, перегружен всем этим дерьмом.

У тебя слишком слабый мозг, рекомендую купить новый.

>Там говорят взятки весьма хорошо освоили.

Какие там взятки. О_о Миска риса и кучка гнилых овощей?! :-)

Туда переносят производство, для которого в Китае слишком высокооплачиваемая рабсила. Так что деньги с большой земли туда потихоньку проникают.

Ну вот ещё! Фундаментальная наука со второй половины прошлого столетия буксует, ничего фундаментального не открыла, а тут ещё и технический прогресс к ногтю прижать хотят.

>>потом перестанут преследовать p2p

Размечтался.

Ну вот ещё! Фундаментальная наука со второй половины прошлого столетия буксует, ничего фундаментального не открыла,

40 лет - не срок. 400 лет - это срок.

В современном мире наблюдается парадокс, когда в своем духовном развитии человек ушел совсем недалеко от предков-животных, а его техническая мощь с каждым годом растет. Поэтому любая техническая новинка прежде всего найдет себе применения в сфере уничтожения нас же самих.

Ещё немного терпения и ударных темпов развития технической мощи, товарищи, и вот уже человек будет уничтожать не себе подобных, а обитателей планет соседних звёзд! А там и до соседних галактик доберёмся!

>Туда переносят производство

Пруф? Если ты прав, то это весьма интересно.

Технический прогресс процесс не сколько количественный сколько качественный. Повышение частоты процессоров само по себе - это не прогресс

Ну да. А частоту повысили просто повернув тумблер на станке в положение «ещё быстрее»? Без исследований свойств материалов и повышения точности производящего оборудования?

Кроме того, тупая скорость последовательного исполнения команд уменьшает такую важную характеристику, как латентность.

>А вообще надо бы на 10 лет остановить развитие потреблядства, как истинной причины фэйла.

«Потреблядство» (а если нормальными словами: капитализм, рыночные отношения и т.д.) - это чуть ли не единственная причина прогресса в науке и технике за последние 200 лет.

man интенсивное развитие vs экстенсивоное развитие

>Скорее применение в новом методе набивания своего пуза, если обобщенно.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое

> Фундаментальная наука со второй половины прошлого столетия буксует, ничего фундаментального не открыла

Физикой наука не ограничивается. Как тебе например такое открытие как малые интерферирующие РНК которые потенциально могут стать таким же средством борьбы с вирусами как антибиотики - с бактериями?

>>Тебя, кстати, в потреблядстве участвовать никто не заставляет.

А я и не участвую.

4.2, поскольку пользуешься всеми услугами Современной Цивилизации (на твоем языке - «потреблядства»), в частности - используешь компьютер и Интернет для того, чтобы высказывать свои мысли на этом форуме.

> Пруф? Если ты прав, то это весьма интересно.

рассказ, хотя не знаю на сколько это правда: http://tttkkk.livejournal.com/88271.html

> Ну вот ещё! Фундаментальная наука со второй половины прошлого столетия буксует, ничего фундаментального не открыла, а тут ещё и технический прогресс к ногтю прижать хотят.

Эээ, как бы переносчики слабого взаимодействие были открыт в 1983 году, топ-кварк только 1995 году обнаружили. Гигантское магнитное сопротивление в 1989 году открыли (диски сейчас плотность повышают благодаря этому эффекту), до графена как экспериментального объекта только в начале 21 века добрались. Тёмная материя и тёмная энергия как понятие совсем недавно появилась, да и экзопланеты совсем только-только наблюдать научились. Или это не фундаментальная наука?

Тёмная материя и тёмная энергия как понятие совсем недавно появилась,

Ну понятие «эфир» тоже появлялось, только куда-то делось :)

да и экзопланеты совсем только-только наблюдать научились. Или это не фундаментальная наука?

А прорывы-то где? Те, который новые обширные области науки формирует?

>>Оглянись вокруг, попробуй понять ценности людей

Можно поближе к делу — в чем же заключается фэйл?

Поближе к делу:

«Если ты не в Прада, то ты лох!» (с)

Если ты не хочешь заработать как можно больше бабла, то ты лох.

Если ты хочешь учиться ради познания мира, а не ради бабла, то ты лох.

Если ты не отдыхаешь в Египте, то ты лох.

Грубо говоря, людей интересует то, что на них напялено. Их интересует в конце-концов собственное пузо. Если бы ресурсы вбухивались в исследования мира, а не в очередной гаджет, то может уже была бы обитаемая станция на Луне.

А если у тебя ценности отличаются от потреблядских, то тебя быстро заклюют, ибо никому не охота осознавать себя дегенератом.

И как определить границу, после которой потребление становится потреблядством - когда покупаешь себе новый коммуникатор или когда

позволяешь себе(скотина! в Африке ДЕТИ голодают!) лишнюю сосиску на завтрак?

Когда это становится твоей целью.

Или когда ты от сосисок жиреешь и не пролазишь в дверь :)

PS А дети в Африке голодают именно из-за того, что мы туда вперлись. Пока мы туда не добрались, никто там не голодал особо.

>>А вообще надо бы на 10 лет остановить развитие потреблядства, как истинной причины фэйла.

«Потреблядство» (а если нормальными словами: капитализм, рыночные отношения и т.д.) - это чуть ли не единственная причина прогресса в науке и технике за последние 200 лет.

1) я с натяжкой могу назвать это прогрессом. Это лишь прогресс в методах набивания собственного пуза. Вот доказательство теоремы Ферма - это прогресс. Создание очередной x86 число-дробилки совсем нет.

2) я бы предпочел жить без всех этих микроволновок, но зато чтоб дети мечтасли быть космонавтами, а не бизнесменами (если обобщенно).

>>Скорее применение в новом методе набивания своего пуза, если обобщенно.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Это один из сметрных грехов, если че (сам не религиозный).

>А прорывы-то где? Те, который новые обширные области науки формирует?

Не буду говорить за всю сеть но в той же биологии появились целые отрасли, молекулярная биология в 50х, генная инженерия в 70х, геномика и протеомика в 90х

>>>Тебя, кстати, в потреблядстве участвовать никто не заставляет.

А я и не участвую.

4.2, поскольку пользуешься всеми услугами Современной Цивилизации (на твоем языке - «потреблядства»), в частности - используешь компьютер и Интернет для того, чтобы высказывать свои мысли на этом форуме.

Участием это никак не назовешь. В частности компьютер - это никак не продукт потреблядства. Всякие иподы и ифоны - да, компьютер же - нет.

>«Если ты не в Прада, то ты лох!» (с)

Если ты не хочешь заработать как можно больше бабла, то ты лох.

Если ты хочешь учиться ради познания мира, а не ради бабла, то ты лох.

Если ты не отдыхаешь в Египте, то ты лох.

Так это обычные обезьяньи инстинкты. Показное потребление ресурсов как показатель места в иерархии

Не буду говорить за всю сеть но в той же биологии появились целые отрасли, молекулярная биология в 50х, генная инженерия в 70х, геномика и протеомика в 90х

Ну, хорошо, согласен. Грешу тем, что фундаментальная наука - это физика ;)

когда покупаешь ради статуса

>Эээ, как бы переносчики слабого взаимодействие были открыт в 1983 году, топ-кварк только 1995 году обнаружили. Гигантское магнитное сопротивление в 1989 году открыли (диски сейчас плотность повышают благодаря этому эффекту), до графена как экспериментального объекта только в начале 21 века добрались. Тёмная материя и тёмная энергия как понятие совсем недавно появилась, да и экзопланеты совсем только-только наблюдать научились. Или это не фундаментальная наука?

В сравнении со скоросью прогресса «тогдашних» времен - это ничто.

То же исследование возможности управляемого термоядерного синтеза со времен распада совка топчется на том же месте. Как токамак построили, так он и остался один

>Так это обычные обезьяньи инстинкты. Показное потребление ресурсов как показатель места в иерархии

Вот это и доказывает, что сейчас мы на прямом пути к обезъяне. Деградация выпячивает из всех щелей.

Почитал вот это:

[quote] Размеры взяток, в общем, на удивление невелики, однако просят их с исключительной настойчивостью. Например, пропуск грузовика с продукцией в Даньдуне стабильно стоит 20 долларов. Периодически грузовки останавливают военные патрули в самой Корее - и тоже берут по пять или десять долларов за разрешение езхать дальше. Просят все и за всё, так что ситуация начинает напоминать Индонезию. [/quote]

Напомнило нашу страну конца 90-х начала 00-х. Ситуация на дорогах была примерно такая же, для грузового транспорта. Примерно те же самые $5-10 на посту ГАИ что бы ехать дальше.

не бывает в науке прямого пути

на исследовании термояда появилась ВСЯ современная физика плазмы. почти вся теория неустойчивости плазмы родилась из термоядерных исследований. и львиная доля технологических приспособлений, кои щас применяются вовсю, появилась как побочный продукт термоядерной программы.

и теория турбулентной плазмы, наверняка из термоядерной программы и появится.

> Ну понятие «эфир» тоже появлялось, только куда-то делось :)

Эээ нет. Не следует сравнивать божий дар с яичницей. Сему феномену есть вполне экспериментальные подтверждения. Нобеля пока не дали, но каждый раз оно в лидерах у букмекеров.

А прорывы-то где? Те, который новые обширные области науки формирует?

Ээээ. Объединение слабого и электромагнитного взаимодействия по идее не менее фундаментальный прорыв, чем объединение электричества и магнетизма. По сильному взаимодействию тоже весьма сильно продвинулись - половину кварков открыли после 1974 года. А если вам хочется чего-то прикладного - дык гиганское магнитное сопротивление и графен скорее всего даст прикурить. А если хочется совсем прикладного, то курить следует в сторону квантовых компьютеров.

> В сравнении со скоросью прогресса «тогдашних» времен - это ничто.

<<Тогдашние времена>> это когда? Что значит скорость? Вон лазеры подешевели на семь порядков за последние двадцать лет, а в тогдашние времена их вообще не было.

То же исследование возможности управляемого термоядерного синтеза со времен распада совка топчется на том же месте. Как токамак построили, так он и остался один

Вы мягко говоря не в курсе как оно. Да, у нас оно топчется, как и многие другие направления — могу открыть серкрет почему, а в мире все довольно бодро движется — ITERу быть.

Не бери близко к сердцу этот проресс.
Рассматривай его как индустрию развлечения для ITшников.

>бы предпочел жить без всех этих микроволновок, но зато чтоб дети мечтасли быть космонавтами, а не бизнесменами (если обобщенно).
А что мешает?

>Грешу тем, что фундаментальная наука - это физика ;)

Ты еще скажи что все можно посчитать через квантовую механику. Можно, вот только последний протон распадется раньше чем ты посчитаешь емкость плоского конденсатора. И это не говоря уже о сложных органических молекулах. Опять же имея можели всех органических молекур рассчитать клетку очень непросто. Имея полную модель нейрона не рассчитаешь мозг и тд. Везде слои абстракции...

>Нобеля пока не дали, но каждый раз оно в лидерах у букмекеров.

Мощнейшая научная аргументация.

> Вы бы голосовали за или против?

Я и мой процессор голосуем ЗА:
-----------------------cpuinfo-------------

:~/source/mesa-demos/build/linux-debug/demos$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 3
model name : AMD Duron(tm) Processor
stepping : 1
cpu MHz : 950.033
cache size : 64 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr syscall mmxext 3dnowext 3dnow up
bogomips : 1900.06
clflush size : 32
cache_alignment : 32
address sizes : 36 bits physical, 32 bits virtual
power management:

---------------end of cpuinfo-----

Правда, памяти сейчас 768 Мб и видеокарта относительно новая (gf6200 ~ 2004-5 tech). Но я могу и на TNT2/GF2MX неплохо жить.

Хотя для git bisect конечно лучше машинку побольше. Но опять же, слепо применять везде git bisect - не очень-то умно, дебаггер и модификация сырцов - вполне рабочие методы выискивания багов.....

Сверхмощные машины в какой-то степени навязываются внешним окружением - то файл в HDTV/h264 пришлют (или сам скачаешь, спишешь с честно купленной камеры), то некий гигантский doc открыть понадобится, то вин-принтер со своими драйверами память откушает, то опять же, кде4 прямо-таки пробивается на десктоп, даже на Слаквари. Если не использовать flash/java/openOffice (что возможно) - то простенький десктоп собирается и на 180Mhz / 256 mb ram машине. Долго, недели две, но собирается. На этом фоне мой почти 1 Ггц x86 вообще метеор.

и как раз есть время для чтения тех. документации, или вообще ознакомления с основами функционирования чего-либо.

Если мечтать - то за десять лет неспешного кодописательства, без подстегиваний «нам срочно нужно поддерживать новую видеокарточку-чипсет-процессор!» вполне можно очень многое успеть, может даже КДЕ4 от бОльшей части багов успеет избавится (тройку вроде больше 5 лет писали, с 2002-го по 2007-ой? Если так - то не удивтельно что кде4 выглядит сырым и баговатым - времени прошло меньше, функционала пытаются напихать намного больше, плюс видеодровишки .... выделывают собственные эволюционные виражи)

>Мне кажется, современные технологии развиваются слишком быстро, мой мозг, буквально, перегружен всем этим дерьмом.

Удивительно, но ты умудрился в одном предложении чётко указать, что нынешняя мышиная возня ни разу не является техническим прогрессом. Снимаю шляпу.

>По-моему увеличивающаяся ресурсоемкость обусловлена не столько необходимостью, сколько наличием халявных гигагерцев/гигабайтов.

Может у тебя в деревне это и так. А мне вчера приходилось «пощупать» одну машинку (нода для кластера) - 4 2.2ГГц процессора по 12 ядер на каждом + 500Г RAM. Вполне есть где заюзать тыщу-две таких, и вовсе не для Крайзиса и не для обогрева сибирской избы.

> Мощнейшая научная аргументация.

Если Вы действительно хотите разобраться в вопросе, то я Вас посылаю на http://www.arxiv.org в раздел астрофизики. Также настоятельно рекомендую посмотреть тексты на тему карты реликтового излучения снятого WMAP, которая показывает, что обычного барионного вещества во вселенной всего 4%, а всё остальное эта самая тёмная материя и тёмная энергия. Если же Вы не хотите делать изысканий, то придётся Вам мне поверить на слово.

> Опять же имея можели всех органических молекур рассчитать клетку очень непросто.

Оболочку вируса табачной мозаики _уже_ считают, как раз из квантов.

Оболочка вируса это все же кристаллическая структура. Так что задача проще на порядки. Хотя та же Розетта близка к квантово-химическим рассчетам, но опять же под завязку набита эмперическими правилами (а также уже решенными структурами в качестве справочника). И подтверждение либо вывод этих правил актуальная задача. Я не утверждаю что задача неразрешимя, я говорю что она крайне ресурсоемкая. И еще долго будет дешевле проверить связывание каких-нибудь белков в пробирке чем посчитать на компьютере.

обычного барионного вещества во вселенной всего 4%, а всё остальное эта самая тёмная материя и тёмная энергия.

Как не люблю я эти слова: «черные дыры», «темная энергия», «темная материя». Последние два термина вообще, скорее всего, являются голым вымыслом и объясняются лишь несостоятельностью ОТО на больших масштабах. Думаю, более общая теория гравитации решила бы проблему.

> Напомнило нашу страну конца 90-х начала 00-х. Ситуация на дорогах была примерно такая же, для грузового транспорта. Примерно те же самые $5-10 на посту ГАИ что бы ехать дальше.

Если тема интересует, то следует этот ЖЖ попдробнее почитать. Автор — спец по Северной Корее. IMHO у них таки сейчас сильно хуже, чем у нас в конце 90ых

> Думаю, более общая теория гравитации решила бы проблему.

Пока оной даже близко нет, а вот ускорение расширение вселенной есть.

> Как не люблю я эти слова: «черные дыры»

А вот это зря. Компактные неизлучающее объекты большой массы вполне себе наблюдаются — читай в сторону микролинзирования.

> И еще долго будет дешевле проверить связывание каких-нибудь белков в пробирке чем посчитать на компьютере.

Вопрос не в том что проще, а в том что двигать следует все методы, дабы не лажануться по крупному. Кроме того в измерениях можно относительно быстро что-то проверить (при условии сохранения чистоты эксперимента), но предсказывать только на их основе сильно тяжелее, чем если бы в руках была бы рабочая модель из первых принципов.