LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[опрос] Остановить технический прогресс

 


0

1

Собственно, представим, что была бы возможность остановить технический прогресс, скажем, лет на 10. Т.е. какие там процессоры - 10 лет они и будут... при этом фундаментальная наука пусть продолжит развиваться. Вы бы голосовали за или против?

К чему вообще такой вопрос? Мне кажется, современные технологии развиваются слишком быстро, мой мозг, буквально, перегружен всем этим дерьмом. Хотелось бы какой-нибудь стабильности и вот такая вторничная фантазия.

Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> В сингулярность не верю :)

Она в тебя тоже не верит :) От нашей веры устройство мира слабо зависит. Хотя я бы не отказался на лабораторный стол заполучить маленькую чёрную дыру.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Если еще придумать, как ее получить, как удержать в пространстве и что делать с ускоренным «испарением» микроскопической ЧД.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>Хотя я бы не отказался на лабораторный стол заполучить маленькую чёрную дыру.

Хм, какого размера она должна быть, чтобы не «всосать» сразу лабораторный стол, тебя и всю землю в придачу? Ладно - создание вокруг неё вакуума, а сколько энергии понадобится чтобы удерживать её «навесу»? :)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

Я говорю про малюсенькую ЧД. Если ее радиус будет порядка 10^{-18}м, то масса - всего лишь несколько сотен тысяч тонн. Гравитацию от нее вы практически не заметите. «Всосать» она ничего не успеет, т.к. испарится быстрее :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>«Всосать» она ничего не успеет, т.к. испарится быстрее :)

при этом «испепелив» лабораторный стол, тебя и всю землю в придачу? =)

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

и по поводу испарения - БАК «нашёл» излучение Хокинга?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

при этом «испепелив» лабораторный стол

Как? Если это будет «сферическая черная дыра в вакууме», каким-то образом удерживаемая в пространстве, то ничего она не испепелит :) Массы не хватит, чтобы настолько ускорить молекулы окружающего колбу с ЧД воздуха.

БАК «нашёл» излучение Хокинга?

Какое-такое излучение Хокинга? А загадочную сверхмассивную частицу еще не нашли.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не спорю. Я лишь о некорректности деления наук «на физику и собирание марок». Да структура многих макромолекул разрешается чисто физическими методами - X-ray анализ и NMR, но из этих структур выводятся другие чисто биологическим методом - основываясь на общности происхождения. кстати, отец молекулярной филогенетики таки ушедший в биологию физик Carl Woese.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yyk

Тьфу ты, так это ж и есть испарение ЧД. Вот вы по ссылочке, что мне дали, и посчитайте, какая будет эффективная температура этого самого «излучения» для легонькой ЧД с массой ~10⁹кг :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Вот вы по ссылочке, что мне дали, и посчитайте, какая будет эффективная температура этого самого «излучения» для легонькой ЧД с массой ~10⁹кг :)

меня как-бы «температура излучения» волнует меньше всего, если в одно мгновение «излучится» «несколько сотен тысяч тонн»

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

Не так уж и в «одно мгновение». Это - мгновение по космологическим меркам, а для нас - довольно длительное время.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

ну вот здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра написано следующее:

«При этом интенсивность испарения нарастает лавинообразно, и заключительный этап эволюции носит характер взрыва, например, чёрная дыра массой 1000 тонн испарится за время порядка 84 секунд, выделив энергию, равную взрыву примерно десяти миллионов атомных бомб средней мощности.»

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

Значит, ее просто надо будет выкинуть куда подальше, как только масса достигнет пары сотен тысяч тонн :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от yyk

> Хм, какого размера она должна быть, чтобы не «всосать» сразу лабораторный стол, тебя и всю землю в придачу?

Не всё так страшно, как про чёрные дыры пишут. IMHO основная проблема будет в том, как предотвратить её испарение.

Ладно - создание вокруг неё вакуума, а сколько энергии понадобится чтобы удерживать её «навесу»? :)

Чёрные дыры имеют заряд и магнитный момент — так что удержать мы их можем только так, так как антигравитации ещё не придумали.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> кстати, отец молекулярной филогенетики таки ушедший в биологию физик Carl Woese.

Не он один. Именно поэтому биология сейчас уже не всегда означает собирание марок :) Хотя самое яркое описание того, что есть эксперимент я встретил именно у биолога. А до этого физики подняли химию.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

>IMHO основная проблема будет в том, как предотвратить её испарение.

ээээ... Если испарение есть, то как его хотя-б теоретически возможно «предотвратить»? =)

Чёрные дыры имеют заряд и магнитный момент


его можно посчитать? =) И хватит ли у нас мощности электростанций для поддержания такой массы «на плаву»?

yyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yyk

> ээээ... Если испарение есть, то как его хотя-б теоретически возможно «предотвратить»? =)

Я думаю над этим никто особо не задумывался в силу того, что такие объекты пока недоступны. На вскидку: кормёжка чёрной дыры Петриками :) Польза будет даже больше чем если просто пустить их на метан.

его можно посчитать?

В смысле? Это можно только измерить.

Evgueni ★★★★★
()

Мне кажется должны быть области, вроде заповедников старины. Не должно быть всепоглощающей глобализации.

Заповедники, где каждому могло бы быть место. Это бы не останавливало прогресс, и каждый мог бы отдохнуть душой в той обстановке, которая ему ближе.

Но это по-моему фантастика.

record ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

каждый мог бы отдохнуть душой в той обстановке, которая ему ближе.

Но это по-моему фантастика.

Какая уж фантастика? Мне полчаса на машине проехать и столько же пройти пешком - и вот он, вожделенный «заповедник». Горы, реки, озера... Людей - пара человек на несколько квадратных километров (в основном, пастухи на кошах). Отдых изумительный (особенно, когда снимешь двадцатикилограммовый рюкзак).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>> > А что дешевле, шахту или электростанцию?

Дешевле стационарная околоземная орбита.

Решено, там и разместим...

--------------------------

А покуда сказка сказывается - нефть выкачиается и сжигается .... А в мире с развалившейся экономикой ракеты будут летать в основном вниз - на головы ... даже если никто так не хотел.

Любой трэд о том, «а не хватит ли жрать в три глотки?» превращается в какую-то техноутопию. А куда поправаливались все сверхтяжелые ракеты, и что будет с энергетикой по ходу исчерпания ресурсов - никого не ... хотя времени всего - лет 20-30 осталось.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andrew-R

хотя времени всего - лет 20-30 осталось

Конца света не будет. Насколько я знаю, в бразилии уже сейчас 30% топлива сделано из растений. Просто, видимо, дикарям на диких и плодородных территориях придется немного потесниться :)

RealSiberianMan
() автор топика
Ответ на: комментарий от RealSiberianMan

А конец света и не обязателен. Просто немаленькому кол-ву народа придётся попрощаться со своими привычками. И это будет болезненно.

http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Index.html

Самое неприятное - убегать от этого уже практически поздно. Там по ссылкам книги есть, в книгах - ссылки на другие книги. Ветро, био-, солнечная, приливная, атомная угольная, водородная, термоядерная энергетики - всё разобрано. Выход есть, но он требует времени и координированных на _мировом_ уровне усилий. Когда там у нас последний раз получалась координация усилий на мировом уровне?

Технически проблема решаема. А социально и практически - похоже .... будут проблемы. И если в бывш-СССР кризис до какой-то степени гасился внешней поддержкой - то для Земли в целом внешней поддержки нет.

Andrew-R ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от different_thing

надо бы на 10 лет остановить развитие потреблядства

Хо-хо. Как ты это сделаешь, интересно?

На самом деле, решение, на мой взгляд, есть: вся эта индустрия работает на сша, и работает она из-за «развитой» кредитной системы. Соответственно, если на законодательном уровне ограничить создание кредитных пирамид (хотя бы, чтобы их описание не вызывало прямых ассоциаций со статьей «мошенничество в особо крупных размерах»), то общество и темпы его развития, возможно, придет через некоторое время в норму. Не знаю, правда, понравится ли кому эта «норма».

RealSiberianMan
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.