Демократизаторы

>Человек, делающий на своей должности массу ошибок должен занимать какую-то другую должность, либо где он не делает ошибок, либо где ошибки любого не так страшны.

Ты наверное и Штирлица бы расстрелял за членство в НСДАП и за полковничье звание в СД =)

Это другой вопрос. Скажем, писать их сможет любой, и за определённую денежку (профессорам - скидка или бесплатно) запускать голосование.

Это решает и проблемы с местным самоуправлением, просто область рассылки смсек будет ограничена. И решение о новом светофоре будет инициировано не через 10 лет, когда депутат соизволит принять ходоков.

>Хочу напомнить, что законы писать будут не тёти зины, они будут только голосовать.

Посмотри ради интереса кол-во документов которое рассматривает хотя бы ГД РФ, не считая СФ, и региональных дум и муниципалитетов. Тетё Зине за год не прочитать и не понять половины.

Для такого нужна ональная система «1 тел. номер — 1 гражданин», что тем более является каменным веком.

, >Я полагаю, что если бы голосовали тёти зины, то он бы и минуты не просидел. Налицо тот факт, что мой способ не только бы верно выразил мнение народа, но и привёл бы к правильному результату.

Тети Зины уже голосовали и за ЕБНа несколько раз - считаешь его выбор == правильный результат? Голосуй или проиграешь?)))

Ты не понимая цели, видишь лишь частное следствие процесса и делаешь на нем выводы. Акцент на том, что ты НЕ знаешь зачем и с какой вводной он поставлен.

Кто борется кулаками, тому дорога с тюрьму. Вопрос не об этом же

Ну да, 500 депутатов лучше справятся, чем 150 млн. человек. Не все же 150 млн. будут голосовать по каждому вопросу. Будут голосовать тем, кого это затрагивает, по каждому вопросу. Распределится.

> Кто борется кулаками, тому дорога

в Раду.

Вопрос о том, что, чтобы отстаивать свою точку зрения, недостаточно её хорошо понимать - надо иметь ещё соответствующий характер. Учёным это не свойственно, особенно, когда тебе грозят, скажем, войной.

О каких ученных ты говоришь? Я говорю о наиболее компетентных людях в деле. Если война, то армией будут управлять лучшие генералы

Ну, я, в общем, о том, что в политике нужны не только знания. И до войны в ход идут шантаж, подкуп, угрозы, интриги, и т.п. Принимать решения придётся под серьёзным давлением. А когда принимают решения все - на кого давить? Кого шантажировать? Кому угрожать?

> Меня даже не покоробит, если их оптом продадут на органы, а на вырученные деньги поставят на довольствие 2-3 опытных геймеров в цивилизацию, чтобы решали когда поднимать налоги, сколько тратить на роскошь и что строить после Амбара.

После амбара надо строить казармы и городскую стену. :)

>Ну да, 500 депутатов лучше справятся, чем 150 млн. человек. Не все же 150 млн. будут голосовать по каждому вопросу. Будут голосовать тем, кого это затрагивает, по каждому вопросу. Распределится.

Опять за рыбу деньги?

Ну проголосуют все пенсионеры за повышение себе пенсий, и инвалиды, медики за повышение себе зарплат, торгаши за снижение налогов, военные за повышение, и за сокращение срока службы, за увеличение сумм сертификатов на жильё и тд. Дальше что? Наркоманы за легализацию наркоты и тд. Ты правда не втыкаешь в проблему или троллишь?)

>Ты правда не втыкаешь в проблему или троллишь?)
мне кажется он идеалист.

Такая система будет эффективно работать только тогда, когда каждый гражданин будет иметь по десять высших образований в разных сферах, начиная философией и заканчивая сельских хозяйством и ядерной физикой. Но т.к. 95% населения у нас, мягко говоря, разбирающимися во всем, сознательными и трезво мыслящими назвать нельзя, то ничего годного из такой затеи не выйдет. Какой бы плохой ни была представительная система правления, она всяко лучше, чем дом-2 в масштабах целого государства.

>мне кажется он идеалист.

Идеалистам-романтикам помогает работа на производстве, причем типа бригадира или мастера) Сразу вся демократия на своей шкуре почувствуется и идеи подобные выветрятся или будут выбиты, как повезет)

Ты так говоришь, голосование, как будто людям оно интересно голосовать и разбираться в этих вопросах. Им нужны деньги и власть. Посмотри на проект wikileaks, всем вообще, как мне кажется, дела нет до него, кроме пары новостных компаний.

И даже представим, что есть такая система.. Думаешь, что есть много людей, которые смогут дать адекватную оценку таким вопросам?

Чо, вон, Тина Канделаки за нас подумает :D

дом-2 в масштабах целого государства

...в храме Христа Спасителя, пригласили принять участие в нем известную телеведущую Ксению Собчак...

...темой ВРНС станет «Национальное образование: формирование целостной личности и ответственного общества»

тыц

Direct democracy и E-government, как бы ничего нового, проблема только в том что, прогресс как раз таки тормозит, та самая гэбня.

Высокотехнологические методы плохи тем, что позволяют плодить бесконечное количество виртуалов. То есть сверхлегко подделывать результаты.

> по мне так лучше решения будут принимать компетентные в этих вопросах люди.

ты видел этих «компетентных людей»? Кобзон, Комиссаров, Кабаева...

>ты видел этих «компетентных людей»? Кобзон, Комиссаров, Кабаева...

я же не сказал, что поющая/танцующая/бегающая дума меня устраивает. этот бред похуже «чистой демократии» ТС'а

>Церковь надеется образумить Ксению Собчак

Надо сразу экзорциста вызывать.

Легко. Куча народу ходит с симками, оформленными по чужим паспортам. Не считая отжатых «на дай позвонить» мобилок.

>в храме Христа Спасителя, пригласили принять участие в нем известную телеведущую Ксению Собчак...

Иерей Алексий Володин негодуэ: «Для православных – это осквернение храма» (с) СобчАка в храме божьем? Нет пути! http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/15/ierej_aleksij_volodin_dlya_pravosla...

...темой ВРНС станет «Национальное образование: формирование целостной личности и ответственного общества»

ОМФГ, целостная личность Собчак такая целостная... У ней лично целкости-то хватит? «Запилили мне ответсвенное общество! Быстра!»

Оффтоп: где можно достать абсолютно анонимную сим-карту, чтобы зарегистрировать на неё абсолютно анонимную виртуальную карту Visa?

Троллю. Я вообще не верю в демократию.

А вот за это спасибо, конечно же, ничто не ново под луной, мне стоило догадаться.

Вы готовы вместо работы думать над тем, голосовать за закон или против? А за пару секунд все последствия закона не обдумаешь, на это время надо.

регистрировать «голосовальный» номер на паспорт

То есть будет известно, за что ты голосовал по каждому вопросу. Чудненько.

Пральна, вместо того, чтобы постоянно думать, нужно ли тебе по каждому вопросу такое или другое решение, лучше выбирать специальных людей, которые будут думать, нужно ли им такое решение или другое.

в переходе. там же телефон одноразовый.

Хрен там

>Т.е. демократия, как она сейчас, лучше, чем то, что я предложил?

чем то, что предложил - лучше. точнее сказать, это предложение просто не может работать - большинство людей просто не могут быть компетентны в тех вопросах, за которые им предлагается отдавать голоса, и даже если они немного разбираются в предметной области, то во многих случаях не смогут сделать правильное решение, т.к. на его правильность может влиять гораздо больше текущих факторов и цифр.

в идеале люди должны выбирать тех людей, которым они могут доверить принимать решение за себя - типа если грамотно управлял заводом, то должен разбираться в области промышленности и обладаешь актуальной информацией, чтобы в думе принимать правильные решения, которые ни один рабочий у станка не сможет принять в принципе (но если рабочий получал зарплату с премией во время, то своему начальнику он эту возможность доверит с радостью). другой вопрос, что это нихрена не работает и во власть идут совершенно другие люди.

Ты приводишь пример, почему демократия плохо. А я не про это.

демократия не плохо, она просто не работает так, как могла бы работать в идеальном мире. При этом я думаю, что созданное информационное пространство действительно смогло бы освежить эту заплесневевшую систему - конечно не так банально, как всеобщее голосование при помощи смс за законы, которые предлагает оффлайн-дума (тексты законов все-таки кто-то должен писать - вариант со всероссийской вики думаю можно не обсуждать :). Что-то любопытное в этом направлении сейчас делает в жж Навальный, также я полагаю некоторые другие блоггеры (я имею ввиду именно политически-активных) создают вокруг себя «кружки по интересам» (или там электорат), которые удерживаются вокруг них только за счет собственного живого интереса, который основан на конкретных делах и авторитете центральной фигуры - активист сдулся или понес не в ту степь - сообщество распалось моментально и вся его «власть» тут же испарилась. В случае с Навальным самое интересное то, что его интернет-активность имеет прямые последствия в оффлайн-мире - я думаю из этого со временем действительно может родиться что-то новое - чем больше подобных виртуальных рычажков (как сайт ФАС) будет предоставлено государством, тем шире будет область влияния реальной «информационной демократии». Его же интервью на эту тему: http://ru.globalvoicesonline.org/2010/10/29/2703/