> Такие запреты не могут существовать с призывной армией по определению.

Вот меня и одолевают сомнения по поводу будущего нашей армии. Враньё и показуха кругом, смотреть противно.

> Расскажи нам, почему потенциальной угрозы со стороны китая не существует?

Доказательство. Допустим угроза есть. Как вы её собрались отражать? Мобилизационный резерв Китая больше, чем все население России (вместо со стариками, женщинами и детьми). Отсюда следует, что призывная армия для отражения нападения Китая не подходит. Остается уповать на то, что ядрёные бомбы наши настолько мощные, что их будет достаточно уронить.

Будущие за работами, вот что нужно разрабатывать

грядет робокалипсис http://www.imdb.com/title/tt1541155/

>Расскажи нам, почему потенциальной угрозы со стороны китая не существует?

Эм, а ты думаешь, что в мире существуют только Роисся и Кетай? Увы, в регионе навалом игроков, большинству из которых чайна поперек горла.

Ну и сравнить потенциал ракет стратегического назначения и количество боезарядов - тут руководителям КНР должно стать совсем грустно.

Ну и еще - есть более слабые страны, граничащие с КНР.

Ну и еще - а кто нибудь разрешит Китаю получить такой сырьевой придаток? Ни Индии, ни США такой сосед ни во что не уперся, как мне кажется.

//Если правильно помню очередное выступление Ху Цзиньтао(случайно попался перевод, почитал) то среди руководства КНР не особо популярна идея расширения Китая. «Поворот к качеству» от количестве - вот что многие из верхушки КНР предлагают совершить. Конечно, это не отменяет имеющихся территориальных споров.

> Доказательство.

В твоем сообщении никакого доказательства нет даже близко.

Остается уповать на то, что ядрёные бомбы наши настолько мощные, что их будет достаточно уронить.

Видишь ли - ядрёная бомба - это оружие возмездия. Её применять будут тогда, когда захотят прихватить с собой в могилу весь земной шар.

А когда китайцы дипломатично объяснят, что вся сибирь и весь дальний восток - это их исконные земли, и что на остальное они не претендуют в ближайшие лет 100... ради этого хоронить себя в ядерном пламени ни один российский президент не захочет. Это все понимают, и они, и мы. Можно не уповать.

Как вы её собрались отражать?

Нужно сделать попытку захвата нерентабельной. Китайское руководство должно понимать, что после не-ядерной мясорубки за сибирь, китайские же граждане это руководство и линчуют.

Нужно сделать попытку захвата нерентабельной.

Без ядерного оружия? Каким образом? Численность слишком разная.

>Видишь ли - ядрёная бомба - это оружие возмездия.

Мысли ширее - ее еще нужно доставить. Тут всплывают всякие С-300-400-500, всякие наблюдатели вроде Воронежа и так далее.

>А когда китайцы дипломатично объяснят, что вся сибирь и весь дальний восток - это их исконные земли

и да, поставь себя на их место - смелости бы хватило? Шутку могут и не оценить.

Как космополит скажу - армия в её современном виде не нужна.

> Численность слишком разная.

А численность сама по себе не решает. Что толку от огромной толпы народа посреди поля? Они же тупо с голоду и холоду передохнут.

Без ядерного оружия? Каким образом?

Не-ядерным оружием. Нарушая снабжение, нанося арт удары по скоплениям людей. Для эффективного применения оружия как раз и нужна координация...

Понятно, что если попроут, то в конце концов растопчут. Но цена должна быть слишком высока для них.

> Ну и еще - а кто нибудь разрешит Китаю получить такой сырьевой придаток? Ни Индии, ни США такой сосед ни во что не уперся, как мне кажется.

Индия - вообще смешно, а сша скоро сами собой развалятся.

«Поворот к качеству» от количестве - вот что многие из верхушки КНР предлагают совершить.

Дипломатия же :D К тому же, одно другому не мешает.

>Индия - вообще смешно,

И очень напрасно, она милитаризируется семимильными шагами, причем у нее есть ЯО, есть территориальные споры с КНР. Плюс Индия в перспективе превосходит КНР по техническому оснащению армии - ракеты, самолеты итд. Индия - сурьезный игрок в регионе.

И да, про армию КНР - НОАК на самом деле не особо серьезная команда. Опыта нет, техническое оснащение, в тяжелом плане - хромает на обе ноги. Плюс разрыв ВТС с Роиссей - это в перспективе хороший гвоздик.

>> А когда китайцы дипломатично объяснят, что вся сибирь и весь дальний восток - это их исконные земли

и да, поставь себя на их место - смелости бы хватило? Шутку могут и не оценить.

если учесть что амеры весьма не слабо зависят от Китая , а всё бабло наших руководителей находится под контролем этих самых амеров , то эта шутка может оказаться не такой уж и смешной ...

>если учесть что амеры весьма не слабо зависят от Китая , а всё бабло наших руководителей находится под контролем этих самых амеров , то эта шутка может оказаться не такой уж и смешной ...

Ну,к такой точке зрения у меня обычно несколько вопросов

1) Где было это бабло и где была эта зависимость в 08.08.08 ?

2) Где была эта зависимость, когда РВСН проснулись и стали получать новые системы раннего обнаружения, новые ракеты и тд?

3) Если Буш позволял себе посылать Роиссю подальше, то Обама уже более мягок в высказываниях - ну и где зависимость?

> 3) Если Буш позволял себе посылать Роиссю подальше, то Обама уже более мягок в высказываниях - ну и где зависимость?

есть старая поговорка - " язык кости ломает .."

мягкость и внешнее дружелюбие Обамы говорит лишь о его качествах как политика , но не о реальном положение вещей ...

достаточно посмотреть с какой легкостью американцы лоббируют законы выгодные им в Российской Госдуме - уже этого одного достаточно , чтобы увидеть кто реально правит бал .

> Где была эта зависимость, когда РВСН проснулись и стали получать новые системы раннего обнаружения, новые ракеты и тд?

Ты так говоришь, будто тополи хотя бы в подмётки годятся сатане.

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post67959134/

> Нет, часть недалеко. Иногда подкармливаю бедолаг, когда они попрошайничать выходят. С тех пор я решил, что здесь вполне можно учиться на чужих ошибках.

Охотно в это верю, но не вся армия такая, что её, правда, не извиняет.

> Расскажи нам, почему потенциальной угрозы со стороны китая не существует?


Угроза существует, но она гораздо ниже угрозы захвата москвы выходцами из закавказских и среднеазиатских стран

Я человек неверующий, но фразу «Боже мой!» я произношу очень часто.

Тебе объяснить что понаписано на этой стораз обсосанной картинке, или сам поймешь, что ерунду сморозил?

> ЛОЖЬ. Достаточно сопоставить производство патронов и количество призывников и станет ясно, что вы ЛЖЕТЕ в угоду этим работорговцам.

Это у тебя просто брызжущая слюна глаза застилает :)

Мой брат в батальоне радиоразведки за три месяца уже дважды побывал на полигоне и каждый раз всем давали по рожку расстреливать, а пехота раз в неделю на стрельбище ходит.

> Тебе объяснить что понаписано на этой стораз обсосанной картинке, или сам поймешь, что ерунду сморозил?

Попробуй - объясни. Особенно 2 нижние строчки на этой картинке.

Во-первых - Тополь-М оснащается РГЧ. И РГЧ там круче чем у РС-20, ЕМНИП современные технологии ПРО не могут эффективно сбивать подобные РГЧ, поскольку МББ современная, сконструированная с заделом на будущие ПРО.

Отсюда- дальность стрельбы одинаковая, 11к км.

Точность у Тополь-М - выше. Это плюс

Далее - У Тополь-М более популярен мобильный вариант. А это - почти полная защищенность на стадии запуска. Тополь-М, в отличие от РС-20, не уничтожить «до старта», что ощутимый плюс.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - если сейчас ты скажешь что-нибудь вроде «ОЛОЛО СПУТНИКИ ЗАСЕКУТ УДАРЯТ КРЫЛАТАМИ РАКЕТАМИ ОМЕРИКАНЦЫ СЛЕДЯТ» то будет ясно, что ты не представляешь, что такое разведывательный снимок,какие проблемы с ним связаны, не в курсе особенность современных спутников, которые _имеют шанс_ засечь Тополь-М, не в курсе их количества, не в курсе сколько ВРЕМЕНИ уходит на обработку разведснимка и еще не в курсе пары вещей, которые уверенно умножают на ноль возможность засечь Тополь-М в мобильном варианте.

Про вероятность поражения - у меня два варианта трактовки той херни что там написана, уточни уж.

Аналоги - ну тут вообще годно. А если я из цемента сделаю стометровый хер и покрашу розовой краской, ему ведь тоже не будет аналогов. Только какбе о качестве этого, эээ, памятника Фрейду это ничего не говорит.

Далее количество боеголовок - 54 (а сейчас уже больше) умножаем на 7 ГЧ, получим 378.

Итого что мы имеем. Тополь-М защищеннее на старте, имеет более современные МББ, более точен, легок в развертывании ибо мобилен.

Где твоя Сатана теперь?

>ЛОЖЬ. Достаточно сопоставить производство патронов и количество призывников и станет ясно, что вы ЛЖЕТЕ в угоду этим работорговцам.

вы здоровы? где я написал что каждый тыловик-срочник столько настреливает? Я служил в части постоянной боевой готовности, и потому что-что, а стрелять, бегать, прыгать и окапываться нас учили. Еще вопрос, какое количество патронов вы собрались сопоставлять с количеством призывников? Ежегодно производимое, хранящееся на складах, в том числе моб резерва, какое? Если рядом с вами находится часть с какими-то зачуханцами, хотя мне, например, подобного видеть (как впрочим и слышать от людей которым я бы мог поверить на слово, а не журнализдов и интернет балаболов) не приходилось,может не стоит сравнивать это со всей остальной армией?

> Далее количество боеголовок - 54 (а сейчас уже больше) умножаем на 7 ГЧ, получим 378.

Где? Где ты там нашел 7 ГЧ? На всю ракету приходится один-единственный ядерный заряд мощностью 0.55 Мт. Для сравнения, сатана в варианте с единственным зарядом имеет мощность 20 Мт. Ты предлагаешь этот единственный жалкий 0.55 Мт заряд разделить на 7 частей? Или ты про РС-24, которых на вооружении всего 3 (три) штуки? И у которой настолько провальные ТТХ, что их даже постеснялись публиковать?

Тополь-М защищеннее на старте

Попробуй сбей 300 синхронно взлетающих с территории всего СССР баллистических ракет, я посмеюсь. Характерное расстояние - 2000 км, сколько там часов сбиватели подлетать будут? Это даже без учета ПВО (которую со времен СССР успешно выпилили). И даже если десятая часть взлетит - это 300 маневрирующих боеголовок по 0.75 Мт в каждой. Достаточно, чтобы полностью и бесповоротно угробить абсолютно любую державу.

ЕМНИП современные технологии ПРО не могут эффективно сбивать подобные РГЧ, поскольку МББ современная

Современные ПРО точно так же не в состоянии эффективно сбивать РГЧ сатаны. Их просто не найти в том облаке ложных целей, которое будет их сопровождать.

Где твоя Сатана теперь?

Там же, где РВСН в целом: в жопе. Теперь взлетать будет не сатана*300*10, а тополь*54*1. Их так мало, что жалкие остатки того, что сумеет взлететь и в самом деле реально выпилить лазером в космосе. Именно на такой сценарий - под штучные цели - изначально заточена американская ПРО. От сатаны она тупо захлебнулась бы.

> Итого что мы имеем. Тополь-М защищеннее на старте, имеет более современные МББ, более точен, легок в развертывании ибо мобилен.

Где твоя Сатана теперь?

".. вы ещё подеритесь , горячие финские парни .." © ...

оставьте обсуждение ТТХ подобных устройств специалистам , проблема не в том у кого ракеты круче , а в том кто и как их применит в случае необходимости . Американские политики уже не однократно доказывали - применять подобного рода оружие они умеют и угрызениями совести , а так же и моральными принципами не обременяются , если им это выгодно . В данном контексте большие сомнения вызывает наша держава(пока ещё держава) .

> проблема не в том у кого ракеты круче

Проблема в том, что наши ракеты - курам насмех. Не ясно только, почему mikhalich считает это достижением.

>Где? Где ты там нашел 7 ГЧ?

я извиняюсь. ты наркоман? Или профессиональный ЛОР-газовик? с 2008 года Тополь-М переоснащается на РГЧ.

Попробуй сбей 300 синхронно взлетающих с территории всего СССР баллистических ракет, я посмеюсь.

А если ПЕРВЫЙ удар будет как раз по местам их дислокации? Вот это уже далекоооо не секрет для наших западных друзей. А вот с Тополь-М будет гораздо сложнее, придется тратить куда-как больше ББ чтобы методом «выжженой земли» остановить запуск. там будет не одна и не две бомбы на один Тополь-М, а куда как больше.

и в самом деле реально выпилить лазером в космосе.

Чего? Вопрос про наркотики окончательно теряет налет шутки и приобретает оттенок суровой реальности.

И да, Сатана устарела. Ее в любом случае надо снимать, возраст. А вот КБ, которое ее разрабатывало, ЕМНИП, находится в солнечном Хохлостане, который сегодня жмет нам лапку, а завтра продает чертежи в Вашингтон. Так что нужно пилить свою ракету, с заделом на модернизацию.

И у которой настолько провальные ТТХ, что их даже постеснялись публиковать?

Какое толстое утверждение. Монитор протирать пришлось. Доказательств, разумеется, нету? Нуну, тебя вылечат

Еще аргумент. А куда нам 300 ракет? Вот объективно? Их ведь содержать надо, модифицировать, проверять. Мобильный комплекс обойдется куда как легче в этом смысле. Учитывая, что сама идея наземного базирования признана в РФ устаревшей.

>Проблема в том, что наши ракеты - курам насмех.

За версту пахнет специолиздом!

> В основном всё крутится вокруг БПЛА да малозаметных козявок-ассасинов.

1. ставим на очень мелкий радио-прозрачный БПЛА ёмкость с парализующим газом, запускаем сотню таких в сторону вражеских позиций и имеем профит.
2. берем 100500 этих «козявок-ассасинов» и запускаем на вражеские позиции. имеем профит.

1) и 2) можно также использовать для зачистки города.

призывники ненужны.

>ставим на очень мелкий радио-прозрачный БПЛА ёмкость с парализующим газом

в наступательной войне не попользуешь, политические последствия будут слишком уж суровыми. Не каждая овчинка будет стоить такой выделки

запускаем сотню таких в сторону вражеских позиций

Вот тебе один пример современной войны - Афганистан. ткни-ка пальцем во вражеские позиции. БПЛА ценят за «высокоточность», а не за «поквадратность».

> Видишь ли - ядрёная бомба - это оружие возмездия. Её применять будут тогда, когда захотят прихватить с собой в могилу весь земной шар.

ну не обязательно же 50 мегатонными зарядами сразу колбасить по противнику. можно и пару-тройку 50-100К кинуть.

>ну не обязательно же 50 мегатонными зарядами сразу колбасить по противнику. можно и пару-тройку 50-100К кинуть.

смысл тогда бомбить?

> в наступательной войне не попользуешь, политические последствия будут слишком уж суровыми.

какие могут быть еще политические реверансы если дошло до ведения наступательной войны?

Вот тебе один пример современной войны - Афганистан. ткни-ка пальцем во вражеские позиции. БПЛА ценят за «высокоточность», а не за «поквадратность».

в Афганистане, имхо, вообще надо было все горы напалмом залить. там не было мирного населения, вообще.
впрочем, это уже начало нацпола. предлагаю не продолжать.

десятка 50-100К вполне хватит чтобы остановить массированное наступление.

мир не делится на Страну А и Страну Б. Всегда есть наблюдатели всякие.

Ну вот пример. РФ ввязывается в какую-нибудь войну с какой-нибудь африканской недостраной. За описанный тобой метод могут сильно поругать и даже чего-нибудь экономическое ввести.Что неприятно. Если ты соблюдаешь правила - к тебе очень трудно придраться, а РФ пока не является страной, способной класть на правила. Пендосы еще могут себе позволить, еще.

в Афганистане, имхо, вообще надо было все горы напалмом залить

Нужно оставаться реалистами, увы.

Так, это в случае с каким вероятным противником? Если с ядерной державой - то это скорее разозлит и тебе устроят такой фейерверк, что таки да.

А если с банановой страной - ну тут хватит и одного заряда с бомбардировщика, Ракеты Стратегические тут будут излишни, имхо, денег же стоят.

-=:=-

Госпада, остыньте..нех вражинам на троллинг ценные мысли выдавать..
«В интернете ктото не прав» - ничего не напоминает? }:-]
Да и воопще, скоро Большой П****ц. }%-E ]

> мир не делится на Страну А и Страну Б. Всегда есть наблюдатели всякие.

так речь идет о локальном конфликте с недостраной? тогда БПЛА по вышеописанной схеме будут рулить.

> Так, это в случае с каким вероятным противником? Если с ядерной державой - то это скорее разозлит и тебе устроят такой фейерверк, что таки да.

так речь же шла о гипотетической ситуации когда на нас полезет миллиард-полтора китайцев.

А если с банановой страной - ну тут хватит и одного заряда с бомбардировщика, Ракеты Стратегические тут будут излишни, имхо, денег же стоят.

тут и обычных методов хватит. если применять ЯО против Гондураса - пацаны не поймут.

> Да и воопще, скоро Большой П****ц. }%-E ]

еще два года есть, все в порядке.

>так речь же шла о гипотетической ситуации когда на нас полезет миллиард-полтора китайцев.

такие задачи решают стратегические ракеты. БПЛА никогда не применялись, и не разрабатывались(я по крайней мере не встречал упоминаний) как оружия массового поражения. Современная война не подразумевает такого количества участников.

так речь идет о локальном конфликте с недостраной? тогда БПЛА по вышеописанной схеме будут рулить.

Да, победили. Но если после этого введут частичную экономическую блокаду Эрафии - будет здец. И зачем побеждать такими целями?

> Но если после этого введут частичную экономическую блокаду Эрафии

а сырье откуда брать будут после введения? врядли введут. если что и будут вводить - так это войска, нести нам идеалы демократии из самого демократического государства.

>а сырье откуда брать будут после введения?

Ну ок, пендосы введут запрет на продажу каких-либо изделий и запрет на сотрудничество - повод то во какой, античеловеческий режим же. Не, к чертям такое дело, репутация упоротых маньяков обычно ни к чему хорошему не приводит

врядли введут.

но косо смотреть станут. А оно надо?

> но косо смотреть станут. А оно надо?

можно подумать сейчас смотрят как на равных. имхо, уж лучше пусть будут бояться и уважать чем смотреть как на сырьевой придаток и страну третьего мира.

>уж лучше пусть будут бояться и уважать

Распространное заблужение. Бояться будут только всякие Польши да Грузии - кого в НАТО еще не взяли, а наговорить успели дохрена. Остальные просто постараются минимизировать контакты. Медвед вот щас грамотно клинья к Европе бьет, вроде частично за людей начинают считать

> Бояться будут только всякие Польши да Грузии - кого в НАТО еще не взяли, а наговорить успели дохрена.

Польша - член нато, тащем-то

А, действительно. Промах, да.

> в Афганистане, имхо, вообще надо было все горы напалмом залить

Напалма не хватило бы (война и так обходилась очень дорого).

там не было мирного населения, вообще.

Нет, просто советские войска успешно создавали себе противника (это из воспоминаний офицера спецназа, если что).

> Нет, просто советские войска успешно создавали себе противника (это из воспоминаний офицера спецназа, если что).

так об чем и речь. или начинать войну и тотальный экстерминатус (в таких условиях) или вообще туда не лезть.
впрочем, я не вполне компетентен в этом вопросе.

> Мой брат в батальоне радиоразведки за три месяца уже дважды побывал на полигоне и каждый раз всем давали по рожку расстреливать, а пехота раз в неделю на стрельбище ходит.

Брали уроки у самого Геббельса?