[Сбербанк передаст][история успеха]

И в чем проблема? Вы не платите по кредиту больше полугода?

Берёшь чужие и на время, отдаёшь свои и навсегда. Об этом надо думать на этапе заключения договора.

Банк предоставляет кредиты. Это его работа. Коллекторы работают с недобростовестными заёмщиками. Это их работа. Специализация, мать её ети.

На банки.ру есть масса интересного про методы работы коллекторов. Особенно про злоупотребления.

См. мой первый коммент. ССЗБ же, если до коллекторов дело довёл.

Ты меня с кем-то тенденциозно попутал, я смотрю ;)

Кому предоставляешь кредит тоже. То дают кому попало (кризис же внезапно приходит, ага), то, обжегшись, никому не дают. То предлагают взять «over 9000», потом выясняется, что реклама не соответствует действительности (каждый день условия меняются в сторону «меньше» по разным причинам, которые банк даже не озвучивает - а в соседнем, почему-то подход совсем другой... Но с теми же последствиями). Раньше без двух поручителей было фиг получить, потом - «поставим вас на бабки за 15 минут при наличии паспорта». В любом магазине. Потом кризис - и тут из кустов коллекторы шасть! Проблемы с возвратом видите ли.

П.С. Мне просто заголовок понравился (отражает и символизирует)

Среди россиян много идиотов которые живут по принципу «Дал бы кто в займы до следущей зимы, да б позабыл об этом»!!! Наберут кредитов а потом плачутся что детей кормить надо, что им звонют и угрожают. Думать надо сначала прежде чем кредит брать!!!

Прежде чем давать - не надо? Среди банкиров либо полно честных, но глупых, либо подлых и двуличных... Одно из трех.

Кстати, на той же ленте проскакивало, что должникам по кредитам запретят выезд за пределы РФ.

Некоторым не страшно - они а) не должники б) и так не выездные.

При взятии кредита заёмщик подписывает договор, в котором отража.тся все “гудисы„ по его отдаче (переплата, сроки, бАнальные кары). При этом заёмщик, если он адекватен, должен грамотно оценивать для себя риски невозврата и наказания за это. Так что от коллекторов можно отмазаться только предоставив справку о своём псих. заболевании на момент заключения договора, что также не есть гут.

Я, например, рассматриваю для себя кредиты только в виде распределённого на длительный срок платежа, который, в случае крысиса или ещё какой “форс-мажорной„ заморочки, я могу отдать в срок из заначек, испытывая приемлемый уровень дискомфорта.

Дык кто ж спорит. Справку от психиатра и нарколога почему-то не требуют при заключении договора... Наверное, это решило бы много проблем. В том числе институт коллекторов был бы не нужен.

Во-первых, я не спорю, а, в какой-то мере, поддерживаю, просто время выдалось свободное.

Во-вторых, справки не спасут. Есть у меня история про них. Правда не в контесте заключение договоров, но всё же.

Есть у нас в Усть-Задрищенске адвокат довольно матёрый в наших масштабах. Адвокат этот примечателен уже тем, что имел в далёкие советские годы срок, но то ли срок судимости вышел, то ли под амнистию попал, деятельности его это не помешало.

Был также местный авторитет, скажем, Вася. У Васи в начале нулевых образовалась довольно неплохая, в контексте “свечного заводика„ кафешка и стал он постепенно “обеляться„.

Пока адвокат мотал срок, Вася подбил клинья к его супруге. Адвокат об этом ессно узнал и имел зуб.

Году так в 2000-2001 выпил он дома водки, одел тапки (время — почти зима), взял обрез и пошёл в эту кафешку к Васе часов так в 22. Пришёл, зашёл в его кабинет, сказал “здрасьте„, достал обрез и завалил Васю.

По суду признали его недееспособность (что автоматом лишает адвокатской лицензии). Однако через 2 месяца он уже продолжал деятельность. На вопрос “а какого, собственно?„ последовало маловнятное объяснение, что его недееспособность (помутнение рассудка) позволило ему совершить предумышленное убийство, но не помешало при этом быть адвокатом.

За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

не понимаю протестующих. проблема возврата денег - проблема заёмщика по определению. никто же не спорит, что долги надо возвращать? если не возвращают в срок, значит надо предпринимать меры. одна из них - передача долгов профессионалам, но это, конечно же, крайности. чаще всего всё заканчивается реструктуризацией, либо судом и изъятием каких-либо активов.

спокойно, без паники, как социально-ответственный гражданин правового государства, пишешь в прокуратуру просьбу о проведении проверки в отношении... или не в прокуратуру? По мне так самое то для прокуратуры.

Спасибо за интересный и содержательный рассказ. Фамилия адвоката часом не Сажаев? (У нас такой был. Его все спрашивали, почему он не прокурор.)

я кредитов не брал (не зарекаюсь, машину думаю купить именно с кредита, хотя и очень не хочется), потому не особо в курсе - часто ли выдают кредит без залога имущества? На машину - в залоге вроде сама машина, на квартиру - квартира, и т.п. На развитие бизнеса - в залог имеющиеся активы/пассивы. Зачем профессионалы, если есть суды и изъятие активов согласно условиям договора? Зачем говорить, что должник должен думать о возврате долгов до заключения договора и что он ССЗБ, если в договоре не сказано о коллекторах ни слова?

Э... Есть такая опция в Райфе - «персональный» (в других наверняка тоже, только может иначе называться). Мне рассказывали, интересуются для виду, на что хочешь потратить - ну и указываешь, например, «капитальный ремонт жилья». Такую схему часто рекомендуют вместо именно «автокредита». Вроде как потому, что в сл. автокредита, машинко до окончания выплат нифига не твоё, а банка.

я согласен на автокредит, если суммарный объём выплат по нему будет меньше, чем по «персональному».

> Я, например, рассматриваю для себя кредиты только в виде распределённого на длительный срок платежа, который, в случае крысиса или ещё какой “форс-мажорной„ заморочки, я могу отдать в срок из заначек, испытывая приемлемый уровень дискомфорта.

Зачем тогда вообще кредит брать? По кредиту проценты обычно выше, чем по банковскому вкладу, поэтому какой смысл платить кредит, имея заначку? Перестраховка такая?

> если не возвращают в срок, значит надо предпринимать меры. одна из них - передача долгов профессионалам,

проблема в «профессионалах». Оные любят действовать с нарушением законодательства.

> Дык кто ж спорит. Справку от психиатра и нарколога почему-то не требуют при заключении договора... Наверное, это решило бы много проблем. В том числе институт коллекторов был бы не нужен.

Да ни черта бы это не решило. Справки от психиатра и нарколога требуют при выдаче водительских прав. И при устройстве в милицию. И что мы в результате имеем?

Вроде как потому, что в сл. автокредита, машинко до окончания выплат нифига не твоё, а банка.

А вот нифига не так. Машино при этом твое, но оно находится под обременением, то бишь на тебя налагаются ограничения по ее использованию - например, ты обязан ее застраховать, а также не имеешь права ее продавать, или производить регистрационные действия (снятию с учета, постановка на учет) без разрешения банка.

Справки от психиатра и нарколога требуют при выдаче водительских прав

Справки о том, что ты не состоишь на учете нарколога или психиатра. Не здоров, а именно не состоишь на учете.

> Оные любят действовать с нарушением законодательства.

а долги не возвращают, типа, на законных основаниях что ли? просто у нас не хватает какого-то финансового института, который бы позволял страховать не только вклады, но и кредиты. тогда и персональное банкротство было бы не фантастикой, а вполне достижимым делом. и всё было бы культурно в этом плане. но в этой стране подобные идеи обречены.

платить нужно вовремя и проблем не будет, штрафные санкции же очень жесткие прописаны в договоре... зачем себе лишние проблемы наживать из за неоплаты?

> проблема в «профессионалах». Оные любят действовать с нарушением законодательства.

Это же прекрасно! Теперь ты дважды подумаешь прежде чем брать кредит, в способности выплатить который ты не уверен.

>И при устройстве в милицию. И что мы в результате имеем?

Надо их проверять на вольтметре... Потом на динамомашине. Или наоборот - как-то так.

> а долги не возвращают, типа, на законных основаниях что ли? просто у нас не хватает какого-то финансового института, который бы позволял страховать не только вклады, но и кредиты.

Такой институт существует, и банки им пользуются.

тогда и персональное банкротство было бы не фантастикой,

это зависит не от системы страхования кредитов, а не от законодательства.

и всё было бы культурно в этом плане. но в этой стране подобные идеи обречены.

увы, у нас много чего из цивилизации пока не приживается.

>> проблема в «профессионалах». Оные любят действовать с нарушением законодательства.

Это же прекрасно!

до тех пор, пока в их базу не занесут тебя по ошибке. Тогда ты одумаешься.

Теперь ты дважды подумаешь прежде чем брать кредит, в способности выплатить который ты не уверен.

А в чем можно быть увереным по нынешним временам? Ты работаешь в банке, которому > 100 лет - это основание для уверенности? или еще нет? Дык вот, в 2008 несколько таких грохнулось. Про рассею я ваще молчу.

>> до тех пор, пока в их базу не занесут тебя по ошибке. Тогда ты одумаешься.

Во-во.

Недавно заходил в отделение альфы, пока ждал наслушался - рядом ругался с банком мужик, который пытался доказать что он не верблюд: он закрыл кредитную карту с нулевым балансом, но банк с него списал 20К рублей (по 'ошибке', они это признали), а данные слил в коллекторное агенство. В результате мужика прессуют люди оттуда, звонят ночами, угрожают судом и т.п., требуют какие-то документы от банка, какие в отделении ему дать не могут.

В результате - человек, который ни разу ничего не нарушив имеет нехилый гемор с доказательство того, что он никому не должен и бегает в своё рабочее время между отделением, центральным офисом и коллекторами...

> Такой институт существует, и банки им пользуются.

ну-ка, расскажи. впервые слышу. я знаю только про создание обязательных резервов, но это только лишь внутренняя отвлечёнка и на вопрос кто будет возвращать деньги не отвечает.

Брать кредиты в нашей стране абсурдно. По той причине, что экономичская ситуация может резко измениться. И как правило, быстро меняется.

> его недееспособность (помутнение рассудка) позволило ему совершить предумышленное убийство, но не помешало при этом быть адвокатом

Есть такое понятие. «Временное помешательство» называется вроде. Буданова на этом основании один раз оправдать пытались. (Или не один?) Примерно означает, что 2 месяца назад свихнулся, а сейчас уже выздоровел.

> Есть такое понятие. «Временное помешательство» называется вроде. Буданова на этом основании один раз оправдать пытались. (Или не один?) Примерно означает, что 2 месяца назад свихнулся, а сейчас уже выздоровел.

ух ты. И почему по этому обстоятельству все не отмазываются?

Потому что освидетельствование должно, наверное, проводиться в момент помешательства.

>> Такой институт существует, и банки им пользуются.

ну-ка, расскажи. впервые слышу. я знаю только про создание обязательных резервов, но это только лишь внутренняя отвлечёнка и на вопрос кто будет возвращать деньги не отвечает.

Ну вот самое растпространенное:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B...

Ъ: Креди́тный дефо́лтный своп (англ. credit default swap, CDS) — кредитный дериватив или соглашение, согласно которому «Покупатель» делает разовые или регулярные взносы (уплачивает премию) «Эмитенту» CDS, который берет на себя обязательство погасить выданный «Покупателем» кредит третьей стороне в случае невозможности погашения кредита должником (дефолт третьей стороны)

> Брать кредиты в нашей стране абсурдно. По той причине, что экономичская ситуация может резко измениться. И как правило, быстро меняется.

Дык в этом прикол и есть! Берем кредит, дожидаемся ближайшего падения валюты в которой взят, отдаем :-)

> В результате мужика прессуют люди оттуда, звонят ночами, угрожают судом и т.п., требуют какие-то документы от банка, какие в отделении ему дать не могут.

Надо ввести для коллекторских агенств обязательное требование - личные данные руководства в открытый доступ :-) Чтоп в случае неправильного звонка ночью можно было гендиру тут же перезвонить и обсудить вапрос :-)

Пранк гендиров не пройдет премодерацию. ;)

За сим откланиваюсь, спасибо за внимание

просто человек курит не маны к гному а законы поэтому знает все дыры в них и как прикинуться дауном тоже разобрался. и судья скорее всего друг детства

человек, который ни разу ничего не нарушив имеет нехилый гемор с доказательство того, что он никому не должен и бегает в своё рабочее время между отделением, центральным офисом и коллекторами...

Бабло есть, значит должен. Лох же. Ты же понимаешь что коллекторские агенства суть просто лавки рэкетиров оставшиеся от 90-х и имеющие официальную вывеску а гос-во имеет в этом долю

> до тех пор, пока в их базу не занесут тебя по ошибке.

Это скорее единичные случаи

как правило более уязвимы к инфляции при этом сами банки.