LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[копирайт] о свободном распространении и его отбиваемости

 


0

2

На QuestionCopyright.org позавчера опубликовали интервью с Ниной Пэйли, создательницей мультфильма Sita Sings the Blues, на тему того, как отбилось по деньгам его производство.

Краткая выжимка по цифрам для Ъ.

Затраты на создание составили 270 тысяч долларов, из которых 70 тысяч (почти четверть) ушли на «освобождение» использованной музыки и связанные с этим услуги юристов (если я правильно понял текст).

Из этих затрат за первый год отбились 132 тысячи долларов (данные за период март 2009 - март 2010), после этого к моменту публикации интервью (8 месяцев разницы) был дополнительный доход, сумма которого не указана.

При условии использования стандартных каналов дистрибьюции (т.е. жёсткий копирайт и никакой свободной лицензии) Нина получила бы в лучшем случае 25 тысяч долларов. Максимальная предложенная сумма составила 20 тысяч, что ровно в 2,5 раза меньше денег, полученных от пожертвований за первый год.

★★★★★

Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)

Q. How much have you received in donations so far? A. About $50,000.

Q. How much have you received in profits from the Sita Merchandise Empire? A. About $45,000 for me as of March 2010. The store opened in March 2009, so that represents one year's income. The store grossed about $83,000 during that time.

Q. How much have you made from theatrical screenings? A. About $9,000 for me.

Q. How much have you made from other DVD distributors? A. About $6,000 so far

Q. How much have you made from broadcast? A. Only about $4,000 so far

Q. How much have you received from voluntary payments from cinemas and festivals? A. About $12,000.

Q. What other income have you gotten from the film? A. Amazingly, $12,500 in Awards money.

Итого, отбилось 50+45+83+9+6+4+12=209к

Q. How much did the movie cost you to make? A. $270,000: a $200,000 budget plus $50,000 to license the old songs via a «step deal» sufficient to decriminalize it for Free sharing, and another $20,000 in bargain-basement legal transaction costs. So I'm not in the black yet, but I am no longer in personal debt.

200к за производство, 50к уплачено копирайтерам и 20к выкинуто на ветер. Бюджет уже отбился.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

А, да — 132К — это сколько она лично получила.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

:-) 270k вложений. из них за год она вернула 210k. Девочка в минусах еще на 60 штук за год показов.

Бизнес делают что бы деньги зарабатывать, а не терять :) Так что следующий мультик девочки будет коммерческий.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

> Девочка в минусах еще на 60 штук за год показов.

Уже не на 60. Ещё раз: это данные на март 2010. С тех пор какбэ прошло 8 месяцев.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mrdeath

>Девочка в минусах еще на 60 штук за год показов.

plus $50,000 to license the old songs via a «step deal» sufficient to decriminalize it for Free sharing, and another $20,000 in bargain-basement legal transaction cost

Ну ты понял про копирастов, да.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

:-) и в чем разница? Деньги были потрачены на проект, значит они плюсуются в затраты. Пусть это копирасты или ее любимые печеньки без которых она работать не может.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Угу, это понятно. Обычно, как я понимаю, медиа контент отбивается на раз в первый год.

При условии использования стандартных каналов дистрибьюции (т.е. жёсткий копирайт и никакой свободной лицензии) Нина получила бы в лучшем случае 25 тысяч долларов.

это вообще какой-то мифический п-ц. Голивуд с их миллионными ганарарами походу занимается благотворительностью :)

А вообще прикольно бы узнать обновленные цифры.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

Голливуд — это вообще отдельная тема. Несвоевременно выпущенное в прокат кино может навернуться так, что ппц гарантирован. Вспомни вторые Хроники Нарнии — снято во всех отношениях прилично, но выпустили в неудачное время. Результат — провал в прокате и временный отказ от съёмок третьей части. У Шьямалана вообще каждый первый фильм в убыток. И ничё — снимает.

AP ★★★★★
() автор топика

У меня есть такой вопрос: такая «декриминализация» музыкальных произведений (с разовой уплатой) касается одного исполнения, или её можно растянуть на все последующие исполнения тоже?

shimon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

> Бизнес делают что бы деньги зарабатывать, а не терять :) Так что следующий мультик девочки будет коммерческий.

Ты {с,}читать умеешь?

a $200,000 budget

the most I could expect in my wildest dreams to make in a 10-year contract was $50,000, and more realistically I could expect about $25,000.

т.е. при использовании традиционной дистрибуции, она была бы в долгах глубоко, прочно и навсегда.

Проблема в другом: вряд ли это будет масштаброваться на случай, когда выпускать свободные мультики захотят многие.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

Пока - да. Но ты не обратил внимание на динамику. 45к за первый год и 83к за 8 месяцев второго года. При этом, рекламы никакой не было и широкого показа тоже.

Такими темпами к концу года в плюс выйдет.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> Проблема в другом: вряд ли это будет масштаброваться на случай, когда выпускать свободные мультики захотят многие.

Собственно, да. В этом смысле интересно понаблюдать за развитием Flattr.

AP ★★★★★
() автор топика

При условии использования стандартных каналов дистрибьюции (т.е. жёсткий копирайт и никакой свободной лицензии)


потому что в этих условиях автор является просто тупым наемным работником типа пролетария а весь доход забирает себе буржуй.они же не дураки по другому себе правила составлять?

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

>Бизнес делают что бы деньги зарабатывать, а не терять :) Так что следующий мультик девочки будет коммерческий.

Первые два-три проекта обречены на провал, такова жизнь

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.